РДС - АВ

артём
капитан
капитан
Сообщения: 8439
Зарегистрирован: 06 мар 2005 10:01
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение артём » 27 сен 2007 22:09

tramp писал(а):Цитата(tramp @ 27.9.2007, 22:58) Саш, ты можешь сказать ему это в блоге :1144: И вообще, я думал тебя заинтересует :unsure: . Теперь ждем мнения Артема
Не уже ли моё мнение не понятно? Я против специализированных НК (на уровне проекта). Уж передвижную базу гарантийного обслуживания вертолётов и обсуждать не буду, бред сумашедшего. В остальном, см. французов.
Уже говорил, авианесущими должны быть не конкретные НК, а весь флот.
Если ваше мнение идет в разрез с мнением большинства, это совсем не значит что большинство право.

Аватара пользователя
tramp
капитан
капитан
Сообщения: 12902
Зарегистрирован: 20 дек 2004 01:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение tramp » 28 сен 2007 12:10

артём писал(а):Цитата(артём @ 28.9.2007, 2:09) Не уже ли моё мнение не понятно? Я против специализированных НК (на уровне проекта). Уж передвижную базу гарантийного обслуживания вертолётов и обсуждать не буду, бред сумашедшего. В остальном, см. французов.
Уже говорил, авианесущими должны быть не конкретные НК, а весь флот.
Короче ничего не понравилось.
А база мне понравилась - чинить, обслуживать где-то вертушки с дивизиона фрегатов надо, можно нав берегу, а можно и на борту КАРМ. Это также и повышает бальность применения - работать с АВК они могут при большем волнении, нежели с меньших по водоизмещению кораблей.
Я кстати и не спорю с авианесущими должны быть не конкретные НК, а весь флот - он будет, просто хабы, узловые точки все равно нужны, пусть они имеют более привычный вид. В конце -концов, подобная КАРМ может стоять на ВМБ нашего покупателя хоть год, занимаясь гарантийным обслуживанием и обучением персонала, а то что вертушки меняются в контейнерах, это наше дело. Кстати, что скажете насчет контейнерного размещение авиатехники?
Последний раз редактировалось tramp 28 сен 2007 12:10, всего редактировалось 1 раз.
Бог всегда на стороне больших батальонов ©

артём
капитан
капитан
Сообщения: 8439
Зарегистрирован: 06 мар 2005 10:01
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение артём » 28 сен 2007 22:31

tramp писал(а):Цитата(tramp @ 28.9.2007, 16:10) Короче ничего не понравилось.
А база мне понравилась - чинить, обслуживать где-то вертушки с дивизиона фрегатов надо, можно нав берегу, а можно и на борту КАРМ. Это также и повышает бальность применения - работать с АВК они могут при большем волнении, нежели с меньших по водоизмещению кораблей.
Я кстати и не спорю с авианесущими должны быть не конкретные НК, а весь флот - он будет, просто хабы, узловые точки все равно нужны, пусть они имеют более привычный вид. В конце -концов, подобная КАРМ может стоять на ВМБ нашего покупателя хоть год, занимаясь гарантийным обслуживанием и обучением персонала, а то что вертушки меняются в контейнерах, это наше дело. Кстати, что скажете насчет контейнерного размещение авиатехники?
Похоже что меня, да же соратники, не понимают. Я как раз и предлогаю уменьшить "узловые точки" до необходимого минимума. Потому как флот уязвим именно в "узловых точках".
На предмет "гарантийного и после гарантийного обслуживания", может нам выгодней заиметь свою базу в тех морях?
Нам разумней ориентироваться не на контейнер, а на лихтер. Очень востребованное погрузочное место.
Если ваше мнение идет в разрез с мнением большинства, это совсем не значит что большинство право.

Аватара пользователя
tramp
капитан
капитан
Сообщения: 12902
Зарегистрирован: 20 дек 2004 01:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение tramp » 29 сен 2007 10:30

артём писал(а):Цитата(артём @ 29.9.2007, 2:31) Похоже что меня, да же соратники, не понимают. Я как раз и предлогаю уменьшить "узловые точки" до необходимого минимума. Потому как флот уязвим именно в "узловых точках".
На предмет "гарантийного и после гарантийного обслуживания", может нам выгодней заиметь свою базу в тех морях?
Нам разумней ориентироваться не на контейнер, а на лихтер. Очень востребованное погрузочное место.
Да понимаю, я говорю о том, чтобы заиметь вынесенные вперед подразделения МТО, не отводить авиагруппы на ТО на береговые базы, минус в опасности потери подготовленных кадров обслуживающего персонала. Ну и это еще к вопросу о предварительном развертывании - возможность заблаговременной подготовки места базирования.

Лихтер тоже хорошо, только контейнер тоде не слудует забывать, в транспортные коридоры хорошо укладывается, жаль упускать такую возможность.
Бог всегда на стороне больших батальонов ©

артём
капитан
капитан
Сообщения: 8439
Зарегистрирован: 06 мар 2005 10:01
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение артём » 29 сен 2007 12:32

tramp писал(а):Цитата(tramp @ 29.9.2007, 14:30) Да понимаю, я говорю о том, чтобы заиметь вынесенные вперед подразделения МТО, не отводить авиагруппы на ТО на береговые базы, минус в опасности потери подготовленных кадров обслуживающего персонала. Ну и это еще к вопросу о предварительном развертывании - возможность заблаговременной подготовки места базирования.

Лихтер тоже хорошо, только контейнер тоде не слудует забывать, в транспортные коридоры хорошо укладывается, жаль упускать такую возможность.
Я ведь, года три назад, почему говорил о лихтеровозах (не линейных)? Потому что основным районом их использования предполагается СМП, т.е. этот моб. резерв всегда будет по рукой. Контейнер же, при всей удобности тары, требует развитых средств погрузки и разгрузки в порту. Кроме того, для переоборудования по моб. плану, лучше иметь на борту кран в 500 т нежели в 50т.
Если ваше мнение идет в разрез с мнением большинства, это совсем не значит что большинство право.

Аватара пользователя
JonnSilver
капитан
капитан
Сообщения: 3246
Зарегистрирован: 25 июн 2005 15:58
Откуда: Харьков
Контактная информация:

Сообщение JonnSilver » 29 сен 2007 20:42

tramp писал(а):Цитата(tramp @ 27.9.2007, 21:58) Саш, ты можешь сказать ему это в блоге :1144: И вообще, я думал тебя заинтересует :unsure: .
Ну конечно заинтересовало. :closedeyes: Просто йаду очень хотелось, а тут у такой повод. :blush:
Тем более автор русским языком рассказывает именно то, за что меня тут с таким энтузиазмом били табуреткой. Но тема SCS не раскрыта совсем. Видно что то ли она действительно показала себя не очень, либо SCS был не нужен ни одному из мафиозных группировок монастырей.

Хотя есть и вещи на которые сначала не обращаешь внимания, но потом задумываешься -- командиры авианосцев во флоте США -- ЛЁТЧИКИ !!!
Руководить -- значит предвидеть

Аватара пользователя
tramp
капитан
капитан
Сообщения: 12902
Зарегистрирован: 20 дек 2004 01:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение tramp » 29 сен 2007 22:17

Мне другое интересует - почему это так на самом деле, если изложел верно.

А по поводу SCS можно попробовать раскрутить человека, и ему приятно и нам хлеб ;)
Бог всегда на стороне больших батальонов ©

артём
капитан
капитан
Сообщения: 8439
Зарегистрирован: 06 мар 2005 10:01
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение артём » 30 сен 2007 11:37

JonnSilver писал(а):Цитата(JonnSilver @ 30.9.2007, 0:42) Ну конечно заинтересовало. :closedeyes: Просто йаду очень хотелось, а тут у такой повод. :blush:
Тем более автор русским языком рассказывает именно то, за что меня тут с таким энтузиазмом били табуреткой. Но тема SCS не раскрыта совсем. Видно что то ли она действительно показала себя не очень, либо SCS был не нужен ни одному из мафиозных группировок монастырей.

Хотя есть и вещи на которые сначала не обращаешь внимания, но потом задумываешься -- командиры авианосцев во флоте США -- ЛЁТЧИКИ !!!
Саш, тебя били не за этот вопрос. В данном случае всё очень просто. Пери и SCS образуют конвойную группу, корабли по опредилению должны быть дешёвыми. Поэтому в жертву принесены некоторые боевые качества. Прежде всего живучесть. Из этой программы нам полезен только один постулат - много, маленьких и авианесущих, кусачих и неистребимых как стадо блох. Похоже начинаю повторятся.
Амеры поступили хитрей, переложили ответственность за Северную Атлантику на союзников.
Если ваше мнение идет в разрез с мнением большинства, это совсем не значит что большинство право.

Аватара пользователя
tramp
капитан
капитан
Сообщения: 12902
Зарегистрирован: 20 дек 2004 01:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение tramp » 30 сен 2007 12:18

На мой взгляд, имеет смысл определиться с максимально целесообразной численностью авиагруппы на одном носителе, и минимальное число этих носителей, минимум программы.
Бог всегда на стороне больших батальонов ©

артём
капитан
капитан
Сообщения: 8439
Зарегистрирован: 06 мар 2005 10:01
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение артём » 30 сен 2007 15:00

tramp писал(а):Цитата(tramp @ 30.9.2007, 16:18) На мой взгляд, имеет смысл определиться с максимально целесообразной численностью авиагруппы на одном носителе, и минимальное число этих носителей, минимум программы.
Смысл то опредилятся с максимальной группой?
Минимум же опредилён 12 вертолётов для ПЛО, 12 истребителей для ПВО и несколько ЛА ДРЛО.
Если ваше мнение идет в разрез с мнением большинства, это совсем не значит что большинство право.

Ответить

Вернуться в «Обсуждение статьи»