Основа силы армии

обсуждение теорий великих военных мыслителей, их влияние на военное дело. Собственные мысли вслух.
Аватара пользователя
AlI AkbaR ArA
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 853
Зарегистрирован: 01 сен 2004 17:31
Откуда: Омск
Контактная информация:

Сообщение AlI AkbaR ArA » 17 сен 2004 19:14

Собственно, тему следовало назвать "Восток vs Запад", да вот только звучит это как-то...
В общем и целом, есть "восточные" принципы ведения войны (Сунь-цзы, У-цзы и иже с ними; использование хитрых маневров, пренебрежение численностью армии, чего стоит хотя бы классический пример с Чжугэ Ляном ), а есть "западные" (Клаузевиц, Мольтке, Шлиффен; использование чуть менее хитрых приемов, опора на силу армии, разгром противника в генеральном сражении). Так вот, что из этого вам симпатичнее?
Я вечный воитель с бензопилой, санитары, держите меня!!!

Аватара пользователя
РУСИВАН
Главком
Главком
Сообщения: 82259
Зарегистрирован: 26 авг 2004 05:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение РУСИВАН » 17 сен 2004 19:25

Я конечно понимаю, что мудрейшие стратеги - китайцы. Однако это не помогло им избежать многочисленных завоевателей. Т.о. возможно в их теориях что-то не совсем верно.

В голосовании выбираю СВОЮ ВЕРСИЮ, а именно - БОЕВОЙ ДУХ. В таком случае не обязательно хорошо обученная, не факт - что самая крупная, не обязательно мобильная армия всё же может - при удачном раскладе, конечно, одержать победу. С другой стороны, имея ВСЁ и чуточку больше, войну может проиграть и лучшая арми - не имея и намёка на боевой дух.

Я знаю где-то есть моя звезда
её сегодня тучи закрывают
Но если не на плахе голова
то может пронесёт меня лихая...

Вот у меня остается и последний вопрос - сколько из публично заявляющих о своей ненависти к стране (при том, что выделить государство из страны они не могут) хоть палец о палец ударило, чтобы улучшить ситуацию? В той же медицине. В той же армии. В той же полиции. Да, это сложнее, чем твитнуть, лайкнуть и зафейсбучить, но все - таки.
И остается вопрос - сколько из них нормальных купленных нашими зарубежными друзьями агентов, а сколько просто идиотов, твердо знающих, что булки растут на деревьях и стоит только выгнать всех медиков, убить всех полицейских, повесить всех чиновников - как тут же станет жить прекрасно? (Н.Берг)

BIGMAN
капитан
капитан
Сообщения: 6383
Зарегистрирован: 06 сен 2004 09:48
Контактная информация:

Сообщение BIGMAN » 17 сен 2004 22:06

Проголосовал за "организацию".
Думаю, хорошо организованная сбалансированная армия быстро "переварит" свои недостатки.
Затяжная масштабная война между относительно равными противниками, даже сегодня, будет вестись, по-моему, путем "сокрушения". И чем дольше, тем четче будут проявляться в ходе сражений следствия нашей любимой "советской" теории "перехода количества в качество". Поэтому тотальные войны выигрывали и будут выигрывать массовые ПРИЗЫВНЫЕ армии. Система всеобщей воинской подготовки(соответственно научно-технич. прогрессу) должна ОБЯЗАТЕЛЬНО СОХРАНЯТЬСЯ.
"... Если кто-либо скажет, что написанное мною принесет пользу, я буду удовлетворен. ..." Фукидид

Аватара пользователя
Ninja
капитан
капитан
Сообщения: 2087
Зарегистрирован: 02 сен 2004 13:01
Откуда: Кострома
Контактная информация:

Сообщение Ninja » 18 сен 2004 07:28

Абсолютно с BIGMANом согласен. Только я бы сюда ещё технику с полководцами приписал. Всё-таки войну с шашкой наголо против танка не выиграешь. Да и полководцы толковые, с коими у нас в 20-м веке, а тем более сейчас, проблемы начались, тоже не помешают.
Не выдержишь, кишка тонка, ариец!
Ведь ты дрожишь за шкуру, за свою.
Я не сверну, ведь я - пилот-балтиец
И в бой иду за Родину мою!

dimas

Сообщение dimas » 18 сен 2004 08:34

Али,согласись -не совсем корректно задана форма вопроса,возможно,выбора у тебя не было-по ограничениям этой функции на форуме..Можно было сделать опрос не по таким вариантам,а ,к примеру,по комбинациям этих категорий-на первом месте первостепенное,на дальнейших-по убыванию.Понятно,что получится много,если не ошибаюсь,6! вариантов(720 штук),но если взять комбинации "троек" вариантов-уже останется 102штуки,а "двоек"-вообще 30.Вроде как так,если ошибаюсь в расчётах,поправьте.Но с другой стороны,если принимать это как прелюдию к общению,то нормально и так,хотя сразу бросается в глаза,что необъективно получится выбирать 1 из всех,ненамного друг от друга отличающихся по важности,критериев.Вариант "Какая черта армии,на Ваш взгляд,при всех прочих равных качествах с противником, оказывает решающее влияние в исходе противостояния с противником?" звучит более определённо.Но это моё субъективное мнение,без претензий на навязывание.
В этом ,собственно, и заключается "СВОЯ ВЕРСИЯ".Если ,Али, твой вопрос трактовать как нечто похожее с моим вышеизложенным пониманием его,то, однозначно, ОРГАНИЗАЦИЯ,потому как наличие в армии "культа организации " более вероятно приведёт и к более высокому уровню ВЫУЧКИ,и к наличию и ПОДДЕРЖАНИЮ,по Русивану,БОЕВОГО ДУХА,и к продвижению на заслуженное место талантливого ПОЛКОВОДЦА.По-иоему,корень лежит именно в ОРГАНИЗАЦИИ.

Аватара пользователя
AlI AkbaR ArA
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 853
Зарегистрирован: 01 сен 2004 17:31
Откуда: Омск
Контактная информация:

Сообщение AlI AkbaR ArA » 19 сен 2004 18:15

Русиван:
Я конечно понимаю, что мудрейшие стратеги - китайцы. Однако это не помогло им избежать многочисленных завоевателей. Т.о. возможно в их теориях что-то не совсем верно.

В голосовании выбираю СВОЮ ВЕРСИЮ, а именно - БОЕВОЙ ДУХ. В таком случае не обязательно хорошо обученная, не факт - что самая крупная, не обязательно мобильная армия всё же может - при удачном раскладе, конечно, одержать победу. С другой стороны, имея ВСЁ и чуточку больше, войну может проиграть и лучшая арми - не имея и намёка на боевой дух.
А я перед тем, как создать опрос, пять минут думал, какую же версию я забыл .
А китайцы испытывали стратегию в основном друг на друге. Последствия были плачевны.
Кстати, создание хорошего боевого духа - в том числе и обязанность полководца.

BIGMAN,
В корне не согласен. Эх, была такая хорошая тема на прошлом форуме...
Впрочем, с радостью повторю свои аргументы:
"Путь сокрушения" - это самое плохое, что только можно осуществить, так как он сокрушит нас в лучшем случае одновременно с противником, а в худшем - раньше него. В истории к "методу сокрушения" прибегали тогда, когда или не умели воевать, или ситуация была критической. Я не верю, что мир к ЭТОМУ вернется.
Тотальную войну в принципе не возможно выиграть, её просто можно проиграть раньше или позже...
Я вечный воитель с бензопилой, санитары, держите меня!!!

T.K.Whipla

Сообщение T.K.Whipla » 19 сен 2004 18:39

Мой выбор-настрой. Собственно, это не только для армии характерно...

BIGMAN
капитан
капитан
Сообщения: 6383
Зарегистрирован: 06 сен 2004 09:48
Контактная информация:

Сообщение BIGMAN » 19 сен 2004 18:45

AlI AkbaR ArA писал(а):BIGMAN,
В корне не согласен. Эх, была такая хорошая тема на прошлом форуме...
Впрочем, с радостью повторю свои аргументы:
"Путь сокрушения" - это самое плохое, что только можно осуществить, так как он сокрушит нас в лучшем случае одновременно с противником, а в худшем - раньше него. В истории к "методу сокрушения" прибегали тогда, когда или не умели воевать, или ситуация была критической. Я не верю, что мир к ЭТОМУ вернется.
Тотальную войну в принципе не возможно выиграть, её просто можно проиграть раньше или позже...
Аli, поясни свою мысль. Исторические примеры приведи, если не затруднит.
Я прежде всего имел ввиду ЗАТЯЖНУЮ войну.
"... Если кто-либо скажет, что написанное мною принесет пользу, я буду удовлетворен. ..." Фукидид

Аватара пользователя
AlI AkbaR ArA
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 853
Зарегистрирован: 01 сен 2004 17:31
Откуда: Омск
Контактная информация:

Сообщение AlI AkbaR ArA » 19 сен 2004 19:01

BIGМAN, я, вообще-то, отличаюсь некоторой слабостью к Лиддел Гарту. Почитай, хороший автор. Есть на Милитере.
Суть в том, что если мы поставим перед собой цель сокрушить противнмка, последний, естественно, захочет сокрушить нас. И в итоге мы сокрушим друг друга, т.е. никто не выиграет. И за примером далеко ходить не нужно, вот хотя бы Первая Мировая. Проиграли ВСЕ участники (кроме США; но США воевали меньше 2 лет и серьезно не напрягались).
С тотальной войной то же самое, но с другой стороны: если мы жертвуем всем для победы, то наступит момент, когда уже нечем будет жертвовать. А губительность тотальной войны в том, что если одна страна начинает такую войну, то сила ее возрастает (на короткий период) и её противник, чтобы не проиграть, тоже вынужден прибегать к тотальной войне. Пример - ВМВ.
А затяжная война... "Война любит победу и не любит продолжительности".
Я считаю, что на современном этапе истории затяжная война может быть только одного вида: партизанская. Ибо в случае прямого вооруженного конфликта (я имею в виду крупные державы) при использовании всего спектра вооружений обе страны очень быстро скатяться к полной анархии.
Я вечный воитель с бензопилой, санитары, держите меня!!!

Аватара пользователя
РУСИВАН
Главком
Главком
Сообщения: 82259
Зарегистрирован: 26 авг 2004 05:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение РУСИВАН » 19 сен 2004 19:24

Есть на Милитере.
а ссылка на Милитеру теперь стоит в самом верху нашей страницы. С согласия Хоаксера, разумеется. Т.ч. и шарить долго - не нать.

О партизанской войне. К ней испытывают приверженность только южные страны и Россия. В той же Германии, даже Франции о партизанской войне говорить странно.

Я знаю где-то есть моя звезда
её сегодня тучи закрывают
Но если не на плахе голова
то может пронесёт меня лихая...

Вот у меня остается и последний вопрос - сколько из публично заявляющих о своей ненависти к стране (при том, что выделить государство из страны они не могут) хоть палец о палец ударило, чтобы улучшить ситуацию? В той же медицине. В той же армии. В той же полиции. Да, это сложнее, чем твитнуть, лайкнуть и зафейсбучить, но все - таки.
И остается вопрос - сколько из них нормальных купленных нашими зарубежными друзьями агентов, а сколько просто идиотов, твердо знающих, что булки растут на деревьях и стоит только выгнать всех медиков, убить всех полицейских, повесить всех чиновников - как тут же станет жить прекрасно? (Н.Берг)

Ответить

Вернуться в «Мировая стратегия»