Закон о престолонаследии. Тонкости и особенности

войны 17-19 в.в.
Аватара пользователя
Фрей лис
капитан
капитан
Сообщения: 5756
Зарегистрирован: 10 сен 2004 00:59
Откуда: Kамчатка
Контактная информация:

Сообщение Фрей лис » 22 сен 2007 06:28

Существовали обязательный требования Императорской Канцелярии к такого
рода документам. Я ведь не зря напоминаю, к примеру, о карандашной подписи... и тд.
С нами Аллах и два пулемёта!!

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53159
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 22 сен 2007 06:50

Каким образом телеграфный бланк адресованый "Ставка, начальнику штаба"подписаный карандашом и нескрепленный печатью царя может быть почином для изменения Основных Законов?
А обёрточная бумага - может? Без печати...собственноручно написанная?
Просто скажи: может или нет.
Невозможно, в соответствии со статьей 11 ОЗ и статьями,регулирующими престолонаследие.
Статья 11 к данному действию ни с какого бока. Ибо Императора уже нет( отрёкся), а ОПЕКУН принял решение.
Ты думаешь. что Николай уполномочил тех же думских комиссаров огласить своеповеление? Не думаю.
Т.е ты считаешь что повеление НЕ могет оглашаться через кого либо? :D Оно неприменно должно быть оглашено самолично и персонально доведено до каждого?
Фрей...Чем отличаются для исполнителя: закон, указ, повеление?
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
Фрей лис
капитан
капитан
Сообщения: 5756
Зарегистрирован: 10 сен 2004 00:59
Откуда: Kамчатка
Контактная информация:

Сообщение Фрей лис » 22 сен 2007 07:00

Без печати...собственноручно написанная?
Обращенная непосредственно к Совету? Может быть. Но случай
нужно разобрать подробнее.
Статья 11 к данному действию ни с какого бока. Ибо Императора уже нет( отрёкся), а ОПЕКУН принял решение.
Какой опекун? Который Михаил? :) И какое решение он принял? :) :) И как он мог его принять? :)
Т.е ты считаешь что повеление НЕ могет оглашаться через кого либо?
Где я это сказал?! Я НЕ думаю, что комиссары Думы были теми самыми уполномоченными. Вот и все.
С нами Аллах и два пулемёта!!

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53159
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 22 сен 2007 07:03

Обращенная непосредственно к Совету? Может быть. Но случайнужно разобрать подробнее.
Не к Совету и немного в другой временной период...
Так всё же: "да" или "нет" :D
Какой опекун? Который Михаил? И какое решение он принял? И как он мог его принять?
Согласно своду Опекун - это ОТЕЦ царевича Алексея..И принять он в период регенства - мог любое решение.
Где я это сказал?! Я НЕ думаю, что комиссары Думы были теми самыми уполномоченными. Вот и все.
Фрей...Чем отличаются для исполнителя: закон, указ, повеление?
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
Фрей лис
капитан
капитан
Сообщения: 5756
Зарегистрирован: 10 сен 2004 00:59
Откуда: Kамчатка
Контактная информация:

Сообщение Фрей лис » 23 сен 2007 21:45

Так всё же: "да" или "нет"
Конечно же я не отвечу ни "да" ни "нет". Так как не имею никакой информации
по этому случаю. Обрисуй ситуацию, в подробностях, я посмотрю и отвечу.


Согласно своду Опекун - это ОТЕЦ царевича Алексея..И принять он в период регенства - мог любое решение.
Мдя.
Ну первое. Сама бумажка с отречением может рассматриваться максимум только как проект
отречения, требующий доработки в соответствии с Законами. Это не манифест и не указ.
Второе. Оно составлено с нарушением Основных Законов. И поэтому не имеет силы. И значит
недействительно.
Третье. Если это Указ, то он нарушает статью 11 ОЗ и поэтому незаконен. Если это почин
к изменению ОЗ, то он не прошел Думу и не утвержден императором и поэтому незаконен.
Ну и четвертое. Докажи с законами в руках что Правитель и Опекун несовершеннолетнего
Цесаревича может ОТКАЗАТЬСЯ за него от престола в пользу другого. И вообще, докажи,
что Опекун может отказаться от каких либо прав опекаемого. В соответствии с тогдашними
законами.
Последний раз редактировалось Фрей лис 23 сен 2007 21:46, всего редактировалось 1 раз.
С нами Аллах и два пулемёта!!

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53159
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 24 сен 2007 09:23

Конечно же я не отвечу ни "да" ни "нет". Так как не имею никакой информации
по этому случаю. Обрисуй ситуацию, в подробностях, я посмотрю и отвечу.
А какая тебе ЕЩЁ нужна информация..Есть кусок обёрточной бумаги,есть написанное на нём рукой помазанника повеление( печати нет)..Так "Да" или "нет" :rolleyes:
Сама бумажка с отречением может рассматриваться максимум только как проект
отречения, требующий доработки в соответствии с Законами
Само ОТРЕЧЕНИЕ УЖЕ произошло и обрело ВСЕ признаки юридического документа. И ты с этим, увы , согласился.
Докажи с законами в руках что Правитель и Опекун несовершеннолетнего
Цесаревича может ОТКАЗАТЬСЯ за него от престола в пользу другого. И вообще, докажи,
что Опекун может отказаться от каких либо прав опекаемого. В соответствии с тогдашними
законами.
Для начала такой посыл - во время регенства Опекун(регент) вправе принимать ЛЮБОЕ решение за опекаемого.
Этто - оговорено. Исключения из данного правила - оговорены также и весьма пунктуально
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
Фрей лис
капитан
капитан
Сообщения: 5756
Зарегистрирован: 10 сен 2004 00:59
Откуда: Kамчатка
Контактная информация:

Сообщение Фрей лис » 24 сен 2007 10:23

А какая тебе ЕЩЁ нужна информация..
Вся. Где, когда и почему. :) А вот потом...
Само ОТРЕЧЕНИЕ УЖЕ произошло и обрело ВСЕ признаки юридического документа. И ты с этим, увы , согласился.
Нет. Отречение в той формулировке не может быть законным и НЕдействительно юридически.
Так что не надо...
Для начала такой посыл - во время регенства Опекун(регент) вправе принимать ЛЮБОЕ решение за опекаемого.
SAS, неа. :) Не любое. И есть ньюансы. :0
С нами Аллах и два пулемёта!!

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 24 сен 2007 11:40

Для начала такой посыл - во время регенства Опекун(регент) вправе принимать ЛЮБОЕ решение за опекаемого.
А по окончании опеки бывший опекаемый эти решения может послать далеко и надолго...
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53159
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 24 сен 2007 13:20

Вся. Где, когда и почему. А вот потом...
Т.е ты уже не так категоричен к форме составления документа?
Отречение в той формулировке не может быть законным и НЕдействительно юридически.
Тебе твои же слова напомнить?Про законность отдельная песня. Про недействительность - хотелось бы что-бы ты соотнёс эти слова с уже произнесёнными тобой же.
SAS, неа. Не любое. И есть ньюансы. :0
В виде некоторых исключений, которые упоминаются мной в этой фразе. А кроме этих исключений - ЛЮБОЕ.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
Фрей лис
капитан
капитан
Сообщения: 5756
Зарегистрирован: 10 сен 2004 00:59
Откуда: Kамчатка
Контактная информация:

Сообщение Фрей лис » 25 сен 2007 02:27

Т.е ты уже не так категоричен к форме составления документа?
Правила никто не отменял. Но все таки, я все же жду подробностей. ;)
Про законность отдельная песня. Про недействительность - хотелось бы что-бы ты соотнёс эти слова с уже произнесёнными тобой же.
С юридической точки зрения - незаконно. Вот и все. :) Аргументацию ты будешь приводить,
своим версиям?
В виде некоторых исключений, которые упоминаются мной в этой фразе. А кроме этих исключений - ЛЮБОЕ.
Опекун НЕ может за Императора, пусть и несовершеннолетнего, от трона. Он НЕ может
отказаться от прав опекаемого за него. А если ты пытаешься доказать это, то хотя бы
цитаты из соответствующих статей законодательства приводи, для приличия. :)

Как я понимаю, за полным исчерпанием аргументации в пользу своей точки зрения, в ход
пошли уже совершенно фантастические версии. :) Я с большим вниманием их рассмотрю. :)
С нами Аллах и два пулемёта!!

Ответить

Вернуться в «Пером и шпагой или ивер и Треуголка»