Московский Белокаменный Кремль

обсуждение событий случившихся за период с 9 по 17 в.в.
Ответить
Alex123
капитан
капитан
Сообщения: 1722
Зарегистрирован: 14 май 2005 04:38
Контактная информация:

Сообщение Alex123 » 21 мар 2014 06:36

Главным стратегическим преимуществом Москвы во времена Дмитрия Донского называется неприступный белокаменный кремль, построенный практически в течении одного 1367 года. В «Рогожском летописце» сказано про 1367 год:

«Toe же зимы князь великый Димитрей Иванович, погадав с братом своим с князем с Володимером Андреевичем и с всеми бояры старейшими и сдумаша ставити город камен Москву, да еже умыслиша, то и сотвориша»

Эта версия безоговорочно принимается и Соловьевым, и Карамзиным, и многими другими историками несмотря на то, что никаких достоверных описаний этого сооружения, которое для того времени должно было быть грандиозным, не существует, а до недавнего времени не было и никаких археологических подтверждений его существованию. В первом выпуске журнала ”Советская Археология” за 1963 год приводится статья "Раскопки в Московском Кремле" с обзором археологических исследований и находок на территории кремля, известных на тот момент. Однако, о следах укреплений из белого камня в ней ничего не сообщается. Границы кремля Дмитрия Донского историками определяются по косвенным признакам.

Более того, историки И.Е. Забелин (1820-1909, археолог и историк, специалист по истории города Москвы, член-корреспондент Императорской Академии наук) и М.Н. Тихомиров (1893 — 1965, академик АН СССР) отмечают очень ограниченные возможности Московского княжества в каменном строительстве до конца XV века, когда приглашенными итальянскими мастерами уже при князе Иване III был построен кирпичный Кремль, строительство которого заняло около 10 лет (1485-1495).

«Москва явно отставала в этом отношении от многих западноевропейских городов, что вполне объясняется тем катастрофическим обеднением, которое испытала Россия в страшные годы татарского ига. В XV в. сооружение каменных церквей в Кремле велось сравнительно редко, а самые постройки малозначительны. После Едигеева нашествия (1409 г.) каменное строительство стало в Москве относительной редкостью. И. Е. Забелин, отмечая небольшое развитие каменного зодчества в Москве до Ивана III, замечает: «Может быть, встретятся и еще свидетельства о таких постройках, но и они не послужат опровержением той истины, что город целое столетие не обладал достаточным богатством для своего устройства»). Об общем количестве каменных и деревянных церквей в Москве дает понятие известие о пожаре 1476 г. В Кремле «обгорело» 10 каменных церквей и сгорело 12 деревянных» (М.Н. Тихомиров, Древняя Москва XII - XV вв.)

Следует заметить, что каменное строительство было редкостью и до Едигеева нашествия, поэтому упоминание летописей о постройке каменного кремля в 1367 году выпадает из общего ряда.
Кроме того, имеются свидетельства, отмечающие деревянные укрепления кремля в XV веке. Например, венецианский посол Контарини, останавливавшийся в Москве в 1476 году во время своего путешествия из Персии в Венецию в своих записках упоминал, что ”Город Московия расположен на небольшом холме; он весь деревянный, как замок, так и остальной город”.

Поэтому историк и архитектор Г.Я. Мокеев (историк градостроительства, кандидат архитектуры, профессор, сотрудник Центрального музея древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева) в своей книге "Проблемы теории и истории архитектуры" справедливо полагает, что постройка Московского Кремля в 1367 году в том объеме и в те сроки, которые сообщают летописи была невозможной. Макеев предполагает, что кремль времен Дмитрия Донского имел комбинированные каменно-деревянные укрепления:

"Все эти данные, в совокупности с другими упоминаниями о каменных стенах и башнях Кремля в записях конца XIV— начала XV вв. позволяли до настоящего времени считать, что в 1367 г. его весь выстроили из камня. Известие летописей под 1451 г. о штурме его татарами Мазовши там, «где несть крепости каменныя», или известие А. Контарини 1474 г. о «деревянном Кремле» в Москве исследователи объясняли обычно тем, что стены после многочисленных пожаров «падоша во многих местех» (известие летописей под 1445 г.) и забранные деревом, выглядели как деревянные. Однако вызывает сомнение то обстоятельство, что каменный Кремль Дмитрия Донского был выстроен всего лишь за один летний сезон. В короткое время была проделана работа невероятная по объему для Руси того времени (было якобы, возведено с десяток башен и около 2 км каменных стен до 10 м высоты). Трудно верится и в то, что Кремль многонаселенной столицы несколько десятков лет представлял собой сплошные, заплатанные деревом руины, как будто после 1367 г. каменщики вывелись на Руси. Принимая известие 1451 г. о том, что в некоторых частях Кремля отсутствовали «каменные крепости», известие А. Контарини о наличии деревянных стен в 1475 г., логичнее считать Кремль Дмитрия Донского комбинированным. Каменными были стены на приступе от р. Неглинной до р. Москвы и в тылу от Боровицких ворот по Свибловой стрельницы, а стены по берегу р. Неглинной и по берегу р. Москвы были деревянными. Это подтвердили археологические наблюдения за земляными работами на месте строительства Дворца Съездов. Существующая ныне западная кирпичная стена Кремля (шедшая ранее по берегу р. Неглинной) возводилась в 1495 г. «не по старой основе, — града прибавиша». Но на трассе этой «старой основы» внутри Кремля возле Троицких ворот обнаружена линия укреплений с дерево-земляной конструкцией. Такимим образом, Московский Кремль Дмитрия Донского был каменно-деревянным и существовал в таковом виде с 1368 г. до конца XV в., т. е. столетие с четвертью." Причем, часть работ по возведению каменных укреплений продолжалась уже в XV веке каменщиком Ермолиным, о чем есть запись в Ермолинской летописи, городская стена обновлялась камнем от Свибловой стрельницы до Боровицких ворот (что можно понимать и как замену деревянной стены на белокаменную).

Об обнаружении следов белокаменной кладки на ограниченном участке стены в ходе исследовательских работ 1995 года сообщает Т.Д. Панова (археолог, доктор исторических наук, сотрудник в Музеев Московского Кремля) в "История укреплений Москвы XII–XIV" веков:

"О первом белокаменном Кремле 1367-1368 гг. историки могут судить, опираясь на сведения археологии и геобурения, но и эта информация не является на сегодняшний день полной. Данные геобурения и наблюдений 1995 г. позволяют наметить трассу стены XIV столетия на участке от Фроловской (на этом месте стоит Спасская башня) до Никольской башни..."

Это также подтверждает версию Мокеева о том, что каменными могла быть лишь часть общих укреплений кремля Дмитрия Донского, причем степень законченности которых на 1368 год установить невозможно. Однако, основываясь на оценках Тихомирова и Забелина о возможностях каменного строительства в Московском княжестве того времени, на сроках, потребовавшихся на постройку аналогичного сооружения через более, чем 100 лет (причем кирпичное строительство требует меньше трудозатрат), а также учитывая объем работ, который велся уже в XV веке, то можно сказать, что готовность каменных укреплений к началу московско-литвских войн скорее всего была очень низкой.

Поэтому, принимая во внимание все выше сказанное, можно признать, что влияние белокаменных укреплений Кремля на ход и результат московско-литовских и всех последующих войн было незначительным.
Последний раз редактировалось Alex123 21 мар 2014 06:41, всего редактировалось 1 раз.


бессрочное предупреждение за злостный офф-топ, неадекватную реакцию на замечания командования. = ГК.

взгляд на процесс образования московского государства XIV - XVII

Alex123
капитан
капитан
Сообщения: 1722
Зарегистрирован: 14 май 2005 04:38
Контактная информация:

Сообщение Alex123 » 22 мар 2014 09:32

Для сравнения, в Новгороде, где постройки из камня не были редкостью как в Москве, строительство каменного Новгородского кремля растянулось почти на 100 лет. Начало строительства отмечено в Новгородской первой летописи младшего извода под 1302 годом, затем отмечаются работы в записях за 1331-1334 годы, а о строительстве завершаюющего участка говорится в событиях 1400 года:

В лѣто 6810 [1302]. Заложиша город каменъ Новуграду
В лѣто 6839 [1331]. <…>Того же лѣта заложи владыка Василии город каменъ от святого Володимера до святои Богородици, а от Богородици до Бориса и Глѣба
В лѣто 6841 [1333]. <…> и город каменыи постави, поспѣшениемь божьимь, въ два лѣта.
В лѣто 6842 [1334]. <…>. Того же лѣта и город каменыи покрылъ владыка
В лѣто 6908 [1400]. Заложи владыка Иоан дѣтинець город каменъ от святого Бориса и Глѣба


бессрочное предупреждение за злостный офф-топ, неадекватную реакцию на замечания командования. = ГК.

взгляд на процесс образования московского государства XIV - XVII

Аватара пользователя
Фрей лис
капитан
капитан
Сообщения: 5756
Зарегистрирован: 10 сен 2004 00:59
Откуда: Kамчатка
Контактная информация:

Сообщение Фрей лис » 13 окт 2014 01:16

Для сравнения, в Новгороде, где постройки из камня не были редкостью как в Москве, строительство каменного Новгородского кремля растянулось почти на 100 лет.
Тут можно предположить, что за такой срок и город увеличивался в размерах и планы менялись и стены могли перестраиваться, или пристраиваться новые. Поэтому наверное несколько некорректно говорить о том, что Новгородский кремль строился сто лет.
С нами Аллах и два пулемёта!!

Ответить

Вернуться в «Войны Средних веков и Эпохи Возрождения»