Сползание Мира ко 2МВ и Политические маневры в 1938-41 гг.

Есть война, темы по которой стоит выделить в особый раздел. Это - Вторая мировая война.
Аватара пользователя
Боцман
капитан
капитан
Сообщения: 6474
Зарегистрирован: 15 ноя 2007 07:56
Откуда: Тула
Контактная информация:

Сообщение Боцман » 25 дек 2007 06:30

2 a1tra
Вот это и называется - Черчилль оправдывается. Вы хорошую цитатку привели, я на неё тоже повеселился: и в завоевании Польши СССР виноват, и даже (!) в разгроме Франции! Это песня просто! :D
При том, что Польша упорно не хотела видеть СССР своим союзником, что союзником Франции СССР тоже не был, а Великобритания сдала своего союзника (Чехословакию) с потрохами без боя. И союзническую помощь Польше предоставила весьма своеобразно.

В общем, с больной головы на здоровую.
Большинство россиян считает, что большинство россиян идиоты

a1tra
капитан
капитан
Сообщения: 13020
Зарегистрирован: 07 май 2005 20:41
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение a1tra » 25 дек 2007 06:44

Боцман, ты странный такой, говоришь, что СССР не был союзником Франции и Польши и не обязан был им помогать. И это так.
Но при этом, считаешь, что англичане и американцы обязаны были кровь из носу, но открыть второй фронт, когда нас жаренный петух укусил.
У них перед нами вообще никаких обязательств до лета 1941 не было, более, того мы имели все шансы стать военными противниками в 1939 или 1940 годах.
Последний раз редактировалось a1tra 25 дек 2007 06:45, всего редактировалось 1 раз.
Только когда все умрут, закончится большая игра.

Аватара пользователя
Журналист
капитан
капитан
Сообщения: 11344
Зарегистрирован: 03 май 2006 10:17
Откуда: Сахалин
Контактная информация:

Сообщение Журналист » 25 дек 2007 19:07

Боцман писал(а):Цитата(Боцман @ 25.12.2007, 23:53) Почему у него СССР во всём виноват?
В чем "во всем"?
И про Польшу - не слишком горячее заявление? Если Францию мы "наблюдали", то с Польшей "ничего не оставили от этого уродливого детища Версальского договора". ;)
Думаю, что упрекать Майского и СССР в бедах Франции и Польши со стороны Черчилля несколько не честно ;) [/quote]
Ну, так а беды СССР каким боком тогда должны волновать прочие страны?
Речь о том, что четко сложившихся СТОРОН в конфликте до 22 июня не было. Не сложилось. А потому с радостным визгом открывать Второй фронт 23 июня 1941-го у англосаксов не было НИКАКОЙ мотивации.
И, кстати сказать, и решение по этому поводу в тех странах принимается несколько сложнее, чем у нас. "Руководящего" указания недостаточно. В США, например, нужно "добро" Конгресса получить. А его еще убедить нужно.
Так что не все так просто, как в учебнике средней школы...
Последний раз редактировалось Журналист 25 дек 2007 19:08, всего редактировалось 1 раз.
Я не люблю насилья и бессилья,
Вот только жаль распятого Христа!

Аватара пользователя
Шепелёв
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 606
Зарегистрирован: 08 май 2007 14:07
Откуда: Тушино

Сообщение Шепелёв » 25 дек 2007 19:07

Боцман писал(а):Цитата(Боцман @ 25.12.2007, 12:58) А почему он прямо не заявил в своих мемуарах, какие поставки из Англии, Франции, США шли в Финляндию во время советско-финской войны?
За Штаты и Францию Черчилль не ответчик. Сосредоточимся на Англии. Итак:
20 торпед
450 мин
12 152-мм морских орудий (интересно, хоть одно из них успело в той войне поучаствовать?)
25 114-мм гаубиц и 25000 снарядов
24 76-мм зенитных орудия и 72000 снарядов
18 40-мм зенитных орудия и 36000 снарядов
200 14-мм ПТР
28 тракторов
20000000 винтовочных патронов
10000000 пистолетных патронов
40000 гранат
33 истребителя Глостер Гладиатор
12 истребителей Харрикейн
22 истребителя Гантлет II
17 самолётов-разведчиков Лизандер
24 бомбардировщика Бленхейм
230 добровольцев
Ни и всякая гуманитарка типа полевых кухонь, палаток и.т.д.

Думаю, что упрекать Черчилля и Британию в бедах той войны с нашей стороны несколько не честно.
Кровавая, хмельная...
Хоть пой, хоть волком вой...
Страна моя родная!
А что ж ты делаешь со мной?

BIGMAN
капитан
капитан
Сообщения: 6383
Зарегистрирован: 06 сен 2004 09:48
Контактная информация:

Сообщение BIGMAN » 25 дек 2007 19:17

Польшу, которая ни под каким видом не хотела пустить ни одного советского солдата на свою территорию
А вы бы пустили бы, скажем, для усмирения Чечни войска НАТО? И вас бы заверяли бы, что все будет в высшей степени "эффективно и культурно".
Францию, которая в 1940 году снабжала Финляндию и готовилась воевать против СССР
Ну так до войны дело не дошло и кончилось поражением Франции.
Также, ваша (Франции) реакция, когда некто (СССР) помогает Германии офигачить вашего (Франции) союзника (Польшу), забирает себе часть его территорий, а потом начинает войну против крохотного соседа (Финляндии), который как бы и не враг вам (Франции) на тот момент, да и член Лиги Наций. И вообще этот некто (СССР) выглядит совсем союзником вашего (Франции) конкретного противника (Германия).
А Черчилль пеняет Майскому, что Советы "допустили уничтожение французской армии" - ай-яй-яй! А то, что Англия этому поспособствовала своей "политикой умиротворения", не говорит. Почему у него СССР во всём виноват?
А чего же не попенять-то? Ведь в 1938-39 гг. вроде как бы все рвались в битву с фашизмом, а потом, когда эта битва уже как бы и шла, и расклад был известен, и силы все на Западе были у Германии - почему-то предпочли не вмешиваться, а тихо-мирно "обустраивать Прибалтику".
Зато как только петух жареный клюнул - все - "туши свет - сливай воду" - все всенепременно должны бежать воевать с Германией и безвозмездно помощь слать.

Я это для того написал с таким сарказмом - это для того, чтобы вы поняли: если хочешь и пытаешься понять и представииь ход событий в описываемое время, то национально окрашенные шоры на глазах тут вовсе не при чем.
В развязывании войны все руку приложили - и ВСЕМ потом досталось на орехи. Что лишний раз доказывает, что договариваться нужно уметь, идти на компромиссы, а свое национальное "эго" отложить до "лучших времен".

Также, добавлю, что вновь и вновь вы провоцируете флейм не по теме. Здесь мы общаемся на тему ленд-лиза, а не на тему причин возникновения 2МВ и событий 1939-41 гг.
Последний раз редактировалось BIGMAN 25 дек 2007 19:20, всего редактировалось 1 раз.
"... Если кто-либо скажет, что написанное мною принесет пользу, я буду удовлетворен. ..." Фукидид

Аватара пользователя
Шепелёв
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 606
Зарегистрирован: 08 май 2007 14:07
Откуда: Тушино

Сообщение Шепелёв » 25 дек 2007 19:29

Боцман писал(а):Цитата(Боцман @ 25.12.2007, 23:53) Францию, которая в 1940 году снабжала Финляндию и готовилась воевать против СССР.
Вам по французским поставкам Финляндии цифры кинуть? Они ещё меньше, чем Англия финнам передали.
Боцман писал(а):Цитата(Боцман @ 25.12.2007, 23:53) Думаю, что упрекать Майского и СССР в бедах Франции и Польши со стороны Черчилля несколько не честно ;)
Полностью согласен с BIGMAN'ом: все хороши, у всех рыльце в крови. Потому что каждая страна приследовала в первую очередь свои интересы.
BIGMAN писал(а):Цитата(BIGMAN @ 25.12.2007, 23:17) А вы бы пустили бы, скажем, для усмирения Чечни войска НАТО? И вас бы заверяли бы, что все будет в высшей степени "эффективно и культурно".
Некорректное сравнение.
Потому как на месте Президента РФ от помощи НАТО по Чечне, разумеется, отказлся бы. А вот буде реальная опасность вторжения из Китая - очень крепко бы задумался.
Кровавая, хмельная...
Хоть пой, хоть волком вой...
Страна моя родная!
А что ж ты делаешь со мной?

Аватара пользователя
Журналист
капитан
капитан
Сообщения: 11344
Зарегистрирован: 03 май 2006 10:17
Откуда: Сахалин
Контактная информация:

Сообщение Журналист » 25 дек 2007 19:37

...с которым мы дружим и только что располовинили Монголию? ;)
Впрочем, действительно нужно прекратить все, что не прямо по теме.
Я не люблю насилья и бессилья,
Вот только жаль распятого Христа!

BIGMAN
капитан
капитан
Сообщения: 6383
Зарегистрирован: 06 сен 2004 09:48
Контактная информация:

Сообщение BIGMAN » 25 дек 2007 19:49

Начинаем с переноса постов из ленд-лиза.
"... Если кто-либо скажет, что написанное мною принесет пользу, я буду удовлетворен. ..." Фукидид

Аватара пользователя
Боцман
капитан
капитан
Сообщения: 6474
Зарегистрирован: 15 ноя 2007 07:56
Откуда: Тула
Контактная информация:

Сообщение Боцман » 25 дек 2007 19:53

Шепелёв писал(а):Цитата(Шепелёв @ 25.12.2007, 22:07) Думаю, что упрекать Черчилля и Британию в бедах той войны с нашей стороны несколько не честно.
Я не его упрекаю. Абсолютно!
Напомню: это он упрекает СССР в том, что Гитлер захватил Польшу и Францию. Польшу, которая ни под каким видом не хотела пустить ни одного советского солдата на свою территорию (ещё до пакта Молотова-Риббентроппа) и Францию, которая в 1940 году снабжала Финляндию и готовилась воевать против СССР. А Черчилль пеняет Майскому, что Советы "допустили уничтожение французской армии" - ай-яй-яй! А то, что Англия этому поспособствовала своей "политикой умиротворения", не говорит. Почему у него СССР во всём виноват?

Думаю, что упрекать Майского и СССР в бедах Франции и Польши со стороны Черчилля несколько не честно ;)
Большинство россиян считает, что большинство россиян идиоты

Ecoross
лейтенант
лейтенант
Сообщения: 525
Зарегистрирован: 14 сен 2006 16:27
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ecoross » 25 дек 2007 20:01

Попробуем. :)
BIGMAN писал(а):Цитата(BIGMAN @ 25.12.2007, 22:17) А вы бы пустили бы, скажем, для усмирения Чечни войска НАТО? И вас бы заверяли бы, что все будет в высшей степени "эффективно и культурно".
Ну так до войны дело не дошло и кончилось поражением Франции.
Также, ваша (Франции) реакция, когда некто (СССР) помогает Германии офигачить вашего (Франции) союзника (Польшу), забирает себе часть его территорий, а потом начинает войну против крохотного соседа (Финляндии), который как бы и не враг вам (Франции) на тот момент, да и член Лиги Наций. И вообще этот некто (СССР) выглядит совсем союзником вашего (Франции) конкретного противника (Германия).
А чего же не попенять-то? Ведь в 1938-39 гг. вроде как бы все рвались в битву с фашизмом, а потом, когда эта битва уже как бы и шла, и расклад был известен, и силы все на Западе были у Германии - почему-то предпочли не вмешиваться, а тихо-мирно "обустраивать Прибалтику".
Зато как только петух жареный клюнул - все - "туши свет - сливай воду" - все всенепременно должны бежать воевать с Германией и безвозмездно помощь слать.

Я это для того написал с таким сарказмом - это для того, чтобы вы поняли: если хочешь и пытаешься понять и представииь ход событий в описываемое время, то национально окрашенные шоры на глазах тут вовсе не при чем.
В развязывании войны все руку приложили - и ВСЕМ потом досталось на орехи. Что лишний раз доказывает, что договариваться нужно уметь, идти на компромиссы, а свое национальное "эго" отложить до "лучших времен".
С другой стороны - этот некто неоднократно предлагал сотрудничество, и оно было (в сфере танкостроения и внешней политики, особенно - если бы не убийство Барту). Старый противник - Германия. Проглатываем ввод войск в Рейнскую область, не воюем из-за его же сражающихся войск в Испании - куда уж ближе сосед, смотрим на аншлюс, даем разрешение в Мюнхене... Наконец, не объявляем войны СССР из-за союзника - Польши.
А что реально мог тогда сделать СССР для борьбы с Германией? Помимо того, что уже делал - ничего. Только когда в Восточной Европе возник вакуум власти, и не ранее, прибрал утраченные ранее территории. Строго в рамках тогдашнего международного права. Разве что Буковина была захвачена. :)
Последний раз редактировалось Ecoross 25 дек 2007 20:03, всего редактировалось 1 раз.

Ответить

Вернуться в «Вторая мировая война»