Ленд-лиз

[vova]

Цитата(sas @ 8.2.2017, 11:24) Танковые башни
Вот и получается..что одни разрабатывают кокиль..нихт песок. Вторые песок..нихт кокиль...
И все при деле

- все дело в сложности формы башни , у Т-64 башня требует сложных стержней (и корундовых наполнителей) в форме: http://www.btvt.narod.ru/4/t-64.files/turm64-75.jpg
Не надо умных людей считать за идиотов, неумно выглядит.

[sas]

Цитата(vova @ 8.2.2017, 10:38) - все дело в сложности формы башни , у Т-64 башня требует с

И у КВ-1 требует..Так что дело тут не в бобине

[vova]

Цитата(sas @ 8.2.2017, 14:01) И у КВ-1 требует..Так что дело тут не в бобине

- Вы теперь разбираетесь в сложных отливках? Какие можно отлить в кокиль, а какие в "землю"? Поздравляю!

[sas]

Цитата(vova @ 8.2.2017, 17:07) - Вы теперь разбираетесь в сложных отливках? Какие можно отлить в кокиль, а какие в "землю"? Поздравляю!

Нет.Я теперь читаю отчего народ получил премию, перестав отливать в землю ( а льют они в песок).А другой народ -наоборот.
Отчего один народ получает премию за замену фрезеровки штамповкой (ППШ/ППС), а другой -наоборот( замена штамповки фрезерованием у калаша)

[Nazgul]

Вот только заковыка в том , что выбор между литьём в кокиль или в землю, а так же штамповкой фрезеровкой , чисто экономический в большинстве случаев. Деталь спроектирована под штамповку будет обладать теми же прочностными характеристиками что и под фрезеровку. Проблемы качества кроются в других более невидимых сферах, а не в том какой именно тех процесс у нас есть.

[sas]

Цитата(Nazgul @ 8.2.2017, 22:25) Деталь спроектирована под штамповку будет обладать теми же прочностными характеристиками что и под фрезеровку.

А вот тут пишут что количество брака при штамповке ствольной коробки( по той же технологии что и ППС и тд) калаша полностью перекрывало трудоёмкость и металлоёмкость фрезеровки оной
конструкторами завода было принято, казалось бы, парадоксальное решение - переход к "устаревшей" технологии фрезерования ствольной коробки из цельной поковки вместо штамповки и клепки будет экономически оправдан из-за резкого снижения количества брака и возвратов автоматов от военной приемки. Новая ствольная коробка была разработана в отделе главного конструктора Ижевского завода, и с 1951 года автоматы АК и АКС стали выпускаться с фрезерованной ствольной коробкой[/quote]
Так что да, вопрос "экономический". Количество брака снижается.Что выгодно экономически.

[vova]

Цитата(sas @ 9.2.2017, 10:12) А вот тут пишут что количество брака при штамповке ствольной коробки( по той же технологии что и ППС и тд) калаша полностью перекрывало трудоёмкость и металлоёмкость фрезеровки оной
Так что да, вопрос "экономический". Количество брака снижается.Что выгодно экономически.

- т.к. в штампованной коробке, кроме штампованного корпуса, есть достаточно массивный фрезерованный вкладыш в передней части, закрепляемый клепкой - то особо трудоемкость, как хотелось, не уменьшается.

[sas]

Цитата(vova @ 9.2.2017, 9:35) то особо трудоемкость, как хотелось, не уменьшается.

переход к "устаревшей" технологии фрезерования ствольной коробки из цельной поковки вместо штамповки и клепки будет экономически оправдан из-за резкого снижения количества брака и возвратов автоматов от военной приемки.[/quote]

[vova]

фрезеровка в штампованной ствольной коробке была, а посему штамповка особо трудоемкость не уменьшила ( в отличие например от ППС), а учитывая возросший процент брака (точность штамповки невысокая - другая партия металла - и все размеры "поплывут") - небольшой выигрыш в трудоемкости нивелировался. К 58-му году и качество, и однородность металла выросло и вернулись к штампованному варианту.

[sas]

Цитата(vova @ 9.2.2017, 10:05) небольшой выигрыш

Бла-бла-бла.
Но зачем тогда вновь переходить к штамповке ствольной коробки?