танки второй мировой

Есть война, темы по которой стоит выделить в особый раздел. Это - Вторая мировая война.
Аватара пользователя
Nazgul
капитан
капитан
Сообщения: 4727
Зарегистрирован: 08 мар 2007 19:30
Откуда: г. Уфа
Контактная информация:

Сообщение Nazgul » 30 мар 2013 08:09

Сережа писал(а):Цитата(Сережа @ 30.3.2013, 12:35) Это продолжение выпуска на уровне военного, а с учетом увеличения трудоемкости машин (Ис-3 и Т-60 это разные машины) еще и больше. Это перебор. Мы за время войны сделали около половины легких танков и САУ, здесь же мысли о полноценных средних и тяжелых танков. Одного металла надо раза в 2 больше.
ИС-3 и Т-60 немного на разных заводах выпускали.

Реальность чужая атомная бомба, для парирования этого действительно надо танки, но не в таких же количествах.[/quote]В реальности войной запахло. И военных спросили что вам надо для абсолютного щастья и желательно в граммах. Военные глянули на отчты по испытаниям иностранной бронетанковой техники и противотанкового вооружения, потом глянули на Т-34 и приуныли. И родился этот план. И ещё им хотелось чтобы заводы у них не поотбирали.

Американцы не бросились першинги клепать десятками тысяч,[/quote]
Они бросились клепать десятками тысяч паттоны.
а Т-34-85 после УКН еще какое-то время мог послужить.[/quote]
УКН у Т-34 прошёл в 60х годах.
У нас своя бомба делается, носители для нее, реактивная авиация (здесь действительно ждать нельзя), ракеты надо делать (и БР и зенитные). Откуда в этих условиях деньги на танки.[/quote]
Из тумбочки. Это руководство уже решало, что сколько и кому.
Еще и ленд-лиз кончился, минус станки и прочее - теперь все за свой счет.[/quote] Станки оплачивались и так.
Не понял. Делаем 100 т. танков и не готовим экипажи? Учитывая, что подготовленных экипажей у нас тысяч на 20 (они прошли войну и действительно на уровне).[/quote]
У нас не компьютерная игрушка. Экипажи у нас готовятся постоянно и увольняются в запас. Танки можно на хранение держать. Как и есть в реальной жизни. И небыло на 20 тысяч подготовленных экипажей.
У меня объяснение только одно, вояки всерьез готовились воевать и эти 100 т. для восполнения потерь (в ВОВ у нас в среднем по 20 т. в год). Ну не могли они не понимать, что единовременно держать 100 т. танков советская экономика не сможет. Одних заправщиков надо немерянно. Для сбалансированных соединений типа танковых армий конца войны (соотношение 1000 танков и САУ на где-то 30 т. людей) только для подобных бронетанковых войск надо 3 млн. человек (ну ладно, сократим, пусть будет 2). Это нереально даже в условиях ВОВ.[/quote] И сколько заправщиков надо танку на консервации?
.
Это да, поступили очень умно на самом деле. Заводы остановили на реконструкцию, чтобы не делать устаревшие Т-34 и доводили до ума Т-54.[/quote]
А ни кто и не планировал продолжить производство Т-34. Заводы вырабатывали задел и прекращали производство.
Последний раз редактировалось Nazgul 30 мар 2013 08:12, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53286
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 30 мар 2013 09:14

Сережа писал(а):Цитата(Сережа @ 30.3.2013, 9:35) Я привел выпуск самых массовых машин до 50 г. Причем по Т-44 с учетом 44 и 45 годов. Честно, лень искать ,сколько мы поставили в Корею.
Вы помните мой вопрос?
Объясняю причину его появления:судя по Вашему посту я понял что Вы не предполагаете, а ТОЧНО знаете количество ВСЕХ выпущенных танковой промышленностью СССР танков в период с 1946 по 1950.
А Вы,оказывается, не знаете.Вам искать нужно.А искать -лень.
Т.е максимум чего от Вас ждать -так это поиска по Гуглю.
Ну так по Гуглю я и сам могу.
Последний раз редактировалось sas 30 мар 2013 09:14, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Сережа
капитан
капитан
Сообщения: 3344
Зарегистрирован: 17 окт 2005 12:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Сережа » 01 апр 2013 05:57

Nazgul писал(а):Цитата(Nazgul @ 30.3.2013, 11:09) ИС-3 и Т-60 немного на разных заводах выпускали.
Я это к массе металла например. За время войны мы выпустили грубо половину танков и САУ массой +-15 т. Здесь же планируется делать в основном нормальные средние и тяжелые танки. У Т-44 (а другого среднего в это время нет) толщина брони тоже прилично больше, чем у Т-34. Есть у промышленности возможности по выпуску броневого листа большей толщины и в больших количествах? А не помню, чтобы вводились новые заводы. Проблемы со сваркой более толстой брони пока не рассматриваю.

В реальности войной запахло. И военных спросили что вам надо для абсолютного щастья и желательно в граммах. Военные глянули на отчты по испытаниям иностранной бронетанковой техники и противотанкового вооружения, потом глянули на Т-34 и приуныли. И родился этот план. И ещё им хотелось чтобы заводы у них не поотбирали.[/quote]
А военные не смотрели, что в 45 за счет лучшей подготовки личного состава и взаимодействия войск при гораздо лучшем ПТО противника потери были как бы не меньше, чем в 43 например? А то я местами тихо офигевал, когда читал про 3 гв. ТА, как был бой организовано в 42 (при создании) и в 45. Из западного в 45 пожалуй только Першинг серьезный зверек.

Они бросились клепать десятками тысяч паттоны.[/quote]
Целую тысячу штук. США действительно собирались воевать, но вера в ЯО и авиацию была крайне сильна - зачем нам типа танки. Массовой постройки не было в тот период.


Из тумбочки. Это руководство уже решало, что сколько и кому.[/quote]
Так я и говорю, для производства 100 т. танков (пусть один штук стоит 300 т.), это получается 30 млрд. за 5 лет. Не многовато?
Станки оплачивались и так.[/quote]
По принципам ленд-лиза вроде действительно так, но новых станков нет.

У нас не компьютерная игрушка. Экипажи у нас готовятся постоянно и увольняются в запас. Танки можно на хранение держать. Как и есть в реальной жизни. И небыло на 20 тысяч подготовленных экипажей.
И сколько заправщиков надо танку на консервации?[/quote]
Т.е. потери предполагаются на уровне ВМВ и даже больше - промышленность во время будущей войны тоже ведь работает.
sas писал(а):Цитата(sas @ 30.3.2013, 12:14) Вы помните мой вопрос?
Объясняю причину его появления:судя по Вашему посту я понял что Вы не предполагаете, а ТОЧНО знаете количество ВСЕХ выпущенных танковой промышленностью СССР танков в период с 1946 по 1950.
А Вы,оказывается, не знаете.Вам искать нужно.А искать -лень.
Т.е максимум чего от Вас ждать -так это поиска по Гуглю.
Ну так по Гуглю я и сам могу.
Мне делать больше нечего, кроме как помнить точную цифру производства танков за период с 46 по 50? Я представляю порядок без гугла, никаких 100 т. там не было, т.к. основные заводы стояли на реконструкции и доводили до ума Т-54. По МО цифры приведены, с экспортом как говорил он начался несколько позднее массовый. Да в Корее на начало войны было целых 150 Т-34 (по памяти я назвал около 200). И поставок в Израиль не было.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53286
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 01 апр 2013 06:59

на начало войны было
А в Китае? В период 1948-1950?
никаких 100 т. там не было,
Вы сами с собой дискутируете?
А то я пытаюсь вспомнить цифру "100 тысяч"
основные заводы стояли на реконструкции
Можно привести дату остановки производства на заводе №183( основном заводе)?
Серьёзно, информация новая.В Гугле я её не нашёл...
Так что жутко интересно.
Последний раз редактировалось sas 01 апр 2013 07:03, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
Nazgul
капитан
капитан
Сообщения: 4727
Зарегистрирован: 08 мар 2007 19:30
Откуда: г. Уфа
Контактная информация:

Сообщение Nazgul » 01 апр 2013 16:15

Сережа писал(а):Цитата(Сережа @ 1.4.2013, 11:57) Я это к массе металла например. За время войны мы выпустили грубо половину танков и САУ массой +-15 т. Здесь же планируется делать в основном нормальные средние и тяжелые танки.
Дань времени.
У Т-44 (а другого среднего в это время нет)[/quote]
А таблицу посмотреть. Там выпуск Т-54 и нового СТ.
толщина брони тоже прилично больше, чем у Т-34.[/quote]
Который устарел напрочь

Есть у промышленности возможности по выпуску броневого листа большей толщины и в больших количествах?[/quote]
Решаемо.
Проблемы со сваркой более толстой брони пока не рассматриваю.[/quote] Решаемо и решили.
А военные не смотрели, что в 45 за счет лучшей подготовки личного состава и взаимодействия войск при гораздо лучшем ПТО противника потери были как бы не меньше, чем в 43 например? А то я местами тихо офигевал, когда читал про 3 гв. ТА, как был бой организовано в 42 (при создании) и в 45.[/quote]
Смотрели, именно на основание этого и вывели ту цифру. за 42ми бывают 45е, а бывают и 42и за 45ми.
Из западного в 45 пожалуй только Першинг серьезный зверек.[/quote] Центурион ещё. Да и новые разработки поспевали.
Целую тысячу штук. США действительно собирались воевать, но вера в ЯО и авиацию была крайне сильна - зачем нам типа танки. Массовой постройки не было в тот период.[/quote]
На тот периуд вполне массовая. Паттонов почти как Т-54/55 наклепали в итоге. И надеялись они не на ЯО, а то что их промышленность могла раскочегариваться в полной недосягаемости. Вот и военные, посмотрев на темп выпуска БТТ союзников в войну, посмотрев на новые танки, которые заточенны именно под массовое производство. Прикинули.
Так я и говорю, для производства 100 т. танков (пусть один штук стоит 300 т.), это получается 30 млрд. за 5 лет. Не многовато?[/quote] Был написан план идеал.

По принципам ленд-лиза вроде действительно так, но новых станков нет.[/quote]
Решаемо.
Т.е. потери предполагаются на уровне ВМВ и даже больше - промышленность во время будущей войны тоже ведь работает.[/quote] Будет. Но куча но. Противник не Германия и блокаду затянет такую , что о поставках многого сырья просто можно забыть. И я сильно сомневаюсь, что не танковые заводы чего бы не уронили.
основные заводы стояли на реконструкции и доводили до ума Т-54. По МО цифры приведены, с экспортом как говорил он начался несколько позднее массовый.[/quote]
Они не стояли. Шла конверсия. А Т-54 производился.


sas писал(а):Цитата(sas @ 1.4.2013, 12:59) А в Китае? В период 1948-1950?
Там могло полыхнуть гораздо сильнее, если бы американцы активно вмешались.


Можно привести дату остановки производства на заводе №183( основном заводе)?
Серьёзно, информация новая.В Гугле я её не нашёл...
Так что жутко интересно.[/quote]
Смотря, что считать остановкой.

Сережа
капитан
капитан
Сообщения: 3344
Зарегистрирован: 17 окт 2005 12:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Сережа » 08 апр 2013 06:18

Nazgul писал(а):Цитата(Nazgul @ 1.4.2013, 19:15) Дань времени.
Можно пояснить, я понимаю, что ВМВ все страны начали на тачанках, а заканчивали на машинках вполне приличных по массе, но это все дорогой и качественный металл.

А таблицу посмотреть. Там выпуск Т-54 и нового СТ.[/quote]
А что еще было кроме Т-54 хотя бы в планах? Я что-то такого не припомню.

Который устарел напрочь[/quote]
Устарел, но есть качественные бронетанковые войска и у противника тоже основная машина Шерман, который одноклассник.
Решаемо.[/quote]
За счет каких заводов мы можем раза в 2 как минимум (скорее в 3) увеличить производство броневого проката (или литья, но это меньше, возможно только башни) большой толщины?
Решаемо и решили.[/quote]
Это проще, согласен, чем предыдущий пункт.

Смотрели, именно на основание этого и вывели ту цифру. за 42ми бывают 45е, а бывают и 42и за 45ми.[/quote]
Вот только хотелки надо сопоставлять с состоянием экономики.

Центурион ещё. Да и новые разработки поспевали.[/quote]
Это все равно не те количества, чтобы делать 100 новых танков за 5 лет, имея еще тысяч 30 более-менее нормальных машин.

На тот периуд вполне массовая. Паттонов почти как Т-54/55 наклепали в итоге. И надеялись они не на ЯО, а то что их промышленность могла раскочегариваться в полной недосягаемости. Вот и военные, посмотрев на темп выпуска БТТ союзников в войну, посмотрев на новые танки, которые заточенны именно под массовое производство. Прикинули.[/quote]
Все-таки поменьше, и у нас тогда уже Т-55 пошел дополнительно к Т-54. Если наши вояки хотели превзойти производственные возможности США и союзников, то это было нереально. Надо все-таки ориентироваться на реальные планы выпуска техники противником.

Аватара пользователя
Nazgul
капитан
капитан
Сообщения: 4727
Зарегистрирован: 08 мар 2007 19:30
Откуда: г. Уфа
Контактная информация:

Сообщение Nazgul » 08 июн 2013 18:10

Сережа писал(а):Цитата(Сережа @ 8.4.2013, 12:18) Можно пояснить, я понимаю, что ВМВ все страны начали на тачанках, а заканчивали на машинках вполне приличных по массе, но это все дорогой и качественный металл.
Довойны были одни требования к БТТ а после другие.
А что еще было кроме Т-54 хотя бы в планах? Я что-то такого не припомню.[/quote] Значит были проекты.



За счет каких заводов мы можем раза в 2 как минимум (скорее в 3) увеличить производство броневого проката (или литья, но это меньше, возможно только башни) большой толщины?[/quote] Надо расширять производственные мощности.

Вот только хотелки надо сопоставлять с состоянием экономики.[/quote]
Это не задача армии, их просили написать хотелку они написали, а с возможностями экономика сопоставляют другие люди.

Это все равно не те количества, чтобы делать 100 новых танков за 5 лет, имея еще тысяч 30 более-менее нормальных машин.[/quote] Нормальных это Т-34, СУ-76 и ИС-2. Они уже на 45й поражались основными ПТ стредствами на всех дистанциях боя.
Если наши вояки хотели превзойти производственные возможности США и союзников,/quote][/quote] Как будто в этом есть что то плохое.

vova
капитан
капитан
Сообщения: 4896
Зарегистрирован: 18 окт 2004 16:07
Откуда: Tallinn
Контактная информация:

Сообщение vova » 01 авг 2013 08:57

Nazgul писал(а):QUOTE(Nazgul @ 8.6.2013, 21:10) Нормальных это Т-34, СУ-76 и ИС-2. Они уже на 45й поражались основными ПТ стредствами на всех дистанциях боя.
- а были массовые танки которые не поражались "на всех дистанциях боя"?
По ИС-2 имелось ввиду видимо это: http://s32-temporary-files.radikal.ru/4 ... 206895.jpg - это ж надо было "на всех дистанциях" из хваленой "ахт-ахт" попадать именно в слабые места (туда где угол встречи с броней - 90 град).
не стоит прогибаться под изменчивый мир!

Аватара пользователя
Nazgul
капитан
капитан
Сообщения: 4727
Зарегистрирован: 08 мар 2007 19:30
Откуда: г. Уфа
Контактная информация:

Сообщение Nazgul » 30 авг 2013 17:51

vova писал(а):Цитата(vova @ 1.8.2013, 14:57) - а были массовые танки которые не поражались "на всех дистанциях боя"?
Нам не нужны те которые не поражаюися на всех. Например Т-34 на 41 год не поражалась основными противотанковыми орудиями на большенстве дистанций и ракурсов.
А тут ситуация такова, не ПаК-40 и не ахт ахты со снарядами фиг знает из чего. А 77, 83,8 и 90 мм орудия союзников, со всякими бонусами в ввиде хитрых покалиберных снарядов, вот угроза на послевоенное время. И растущая доля кумулятивных ПТ средств. Всё это требовало уселение бронезащиты танков. Т-34 смотрелся вообще никак.
По ИС-2 имелось ввиду видимо это: http://s32-temporary-files.radikal.ru/4 ... 206895.jpg - это ж надо было "на всех дистанциях" из хваленой "ахт-ахт" попадать именно в слабые места (туда где угол встречи с броней - 90 град).[/quote]

ИС-2 наших военных по броне неустраивал и её постоянно пытались усилить, а потом вообще его глобально в ИС-3 переделали.


Чувствуется влияние "валентайна"

vova
капитан
капитан
Сообщения: 4896
Зарегистрирован: 18 окт 2004 16:07
Откуда: Tallinn
Контактная информация:

Сообщение vova » 01 сен 2013 17:54

Nazgul писал(а):QUOTE(Nazgul @ 30.8.2013, 20:51) Нам не нужны те которые не поражаюися на всех.
Смотрим отчет командира 13 ОГвТТП (ИС-1):

«Бой под Лисянкой.
Уничтожено: четыре танка «Пантера», один «Фердинанд», два средних танка, один «Тигр». Потери: два – сгорели, три – подбиты.
Танк № 17 (строевой номер) получил прямое попадание снарядом, выпущенным из танка T-V «Пантера» с дистанции 700 м. Передний наклонный лист не был пробит, а лишь остался срез на броне глубиной 15 мм. Вторым снарядом танка T-V приблизительно с этой же дистанции была получена пробоина в правой части подбашенной коробки. С дистанции 400 м третий снаряд после рикошета от левого нижнего среза башни пробил крышу подбашенной коробки возле левой заправочной горловины топливного бака, что повлекло за собой возникновение пожара внутри танка с последующим взрывом боеприпасов. Танк восстановлению не подлежит.
Танк № 18 получил две сквозные пробоины из танка T-V с дистанции 400 м в правый борт башни, в результате чего сдетонировал оставшийся боекомплект. Танк восстановлению не подлежит. Танк № 13 с дистанции 700 м снарядом от T-V получил сквозную пробоину в правой передней части подбашенной коробки, были повреждены: топливный бак, подъемный механизм пушки, механизм поворота башни. Убит механик-водитель.
Другой снаряд, выпущенный из «Пантеры» с этой же дистанции, произвел лишь срез на правом борту башни глубиной 40 мм. Кроме того, на левом борту огнем артиллерии были повреждены задний поддерживающий и передний опорные катки. Танк был отправлен в средний ремонт.
Танк № 19 с дистанции 700 м получил сквозную пробоину люка механика-водителя от снаряда из 75-мм пушки танка T-V. При этом погиб механик-водитель. Второй снаряд, попав в передний нижний левый срез подкрылка, срезал 30 мм брони и произвел разрушение сварного шва в стыке подбашенной коробки и вертикального броневого листа борта. Длина образовавшейся трещины достигала 600 мм. Этим же снарядом при рикошете были сбиты кронштейны переднего и заднего поддерживающих катков. Третий снаряд углубился на 40 мм в броневую защиту маски пушки. Танк был отправлен в средний ремонт.
Танк № 16 от выстрела из 75-мм пушки танка «Пантера» с дистанции 700 м получил сквозную пробоину в правой нижней носовой части корпуса. Был убит механик-водитель, и танк загорелся. Силами командира танка пожар был быстро потушен. Следующим снарядом был разрушен обод левого направляющего колеса. По неподвижному танку, продолжавшему вести бой, противник усилил огонь. Очередной снаряд, попав в правый нижний вертикальный лист борта, лишь оставил вмятину глубиной до 30 мм и вывел из строя средний поддерживающий каток.
В ходе этого боя два снаряда попали в правый, а еще один – в левый борт башни. Все три снаряда оставили вмятины глубиной от 20 до 45 мм. После боя танк был отправлен в капитальный ремонт.»

Причем это первые ИСы еще с "ломаным" носом. В лобовой проекции пробит люк механика, нижний лобовой лист и подбашенная коробка, остальные поражения в борт. Лобовой лист и маска выдержали. 75мм "пантерная" пушка примерно соответствовала по ТТХ 17-ти фунтовке англичан - убойному средству поражения "пантер" и "тигров".
Я поэтому и привел фото пораженного ИСа из 88мм - пробоины в лобовой проекции только там где нет наклона брони - а даже с 700м это проюлематично - видимо стреляли в упор.
не стоит прогибаться под изменчивый мир!

Ответить

Вернуться в «Вторая мировая война»