Археология.

темы, которые нельзя отнести напрямую ни к одному из существующих разделов.
Аватара пользователя
Freemanpol
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 661
Зарегистрирован: 27 авг 2005 13:11
Откуда: Великий Новгород
Контактная информация:

Сообщение Freemanpol » 24 апр 2007 05:54

Dem_anywhere писал(а):QUOTE(Dem_anywhere @ 23.4.2007, 18:19) Вопрос интересный... Археологи - работают на деньги налогоплательшиков - и следовательно обязаны давать им отчёт о своей деятельности.
В качестве примера приведу НАСА - им не западло выкладывать в открытый доступ "сырые" снимки в сотню-другую мегабайт весом. И им наплевать, сколько человек будет спорить о цвете неба на Марсе.
Не, перечисленное - уже выводы. Меня интересует доступ к самому исходному материалу - т.е. например качественные изображения всех этих черепков. Потому как кто может дать гарантию, что не были упущены некие ключевые элементы, которые "не вписались" в теорию проводившего раскопки археолога.
Это же основной принцип при проверке - "слово высказанное есть ложь", человеку доверять нельзя, он может быть пристрастен, даже сам не осознавая того...
А отсутствие возможностей для проверки - вызывает сомнение и в достоверности выводов...
Археологи часто работают на деньги из научных фондов не относящихся к государсву, либо на частные деньги которые платит заказчик раскопок на месте строительства. Археологи за проведённые работы ежегодно отчитываются перед полевым комитетом.
Я согласен что есть проблема широкой публикации археологических материалов и больной недостаток популярной литературы по археологии которые замещаются всякими измышлениями. Это очень большая проблема которую надо решать. Широкий доступ к историческим и археологическим материалам необходим и некоторые маленькие шаги сделаны. Есть например сайт посвящённый берестяным грамотам, где опубликовано большинство грамот.
Если вас интересует доступ к черепкам то есть несколько путей. 1 читайте научную литературу. 2 посещайте музеи и выставки. И если вам этого недостаточно то поступайте на исторический факультет и и начните заниматься интересующей вас темой. Или при желании можете хотя бы на раскопки рабочим устроится там на вещи и посмотрите.
Историки и археологи это не закрытые касты. Этим может заниматься любой желающий, но это предполагает серьёзную работу.
Dem_anywhere писал(а):QUOTE(Dem_anywhere @ 24.4.2007, 0:49) Объясню немножко с другой стороны.
Вот есть такой академик Фоменко. Настоящий академик, не липовый. Хоть и в области математики.
И он, напустив свой матаппарат на исторические факты - выявил достаточно необычные схожести в разных местах истории.
И вместо того, чтобы сказать ему "да, бывает такое" или даже заинтересоваться, почему оно так происходит (корни вообще могут и в человеческой психологии лежать) - историки ввели в дело "тяжёлую артиллерию" - донос в ЦК КПСС.
Сильно напоминает ситуацию, когда пойманный на месте преступления преступник звонит "крыше" в руководстве милиции, не правда ли?
Вот только про фоменко не надо... Про фоменко и археологию Кирилл уже всё сказал в соответствующей теме. http://gspo.ru/index.php?showtopic=1300&st=80
Последний раз редактировалось Freemanpol 24 апр 2007 06:00, всего редактировалось 1 раз.
Главное - никому ничего не доказывать.

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 24 апр 2007 08:32

BIGMAN писал(а):Цитата(BIGMAN @ 24.4.2007, 3:33) Поподробнее можно? Про донос в ЦК КПСС. Там, наверное, самое место этим заниматься.
А ты почитай историю взаимоотношений Фоменко с историками. Очень неприглядно со стороны последних...
BIGMAN писал(а):А если бы, скажем, какой-нибудь историк или филолог влез бы дебри прикладной физики, или наподобие, и отверг бы РАЗОМ ВСЕ, что было открыто в данной области ранее, заявив, что, дескать, это все придумали, а те кто этим занимались/занимаются - даром хлеб "жрут", да еще что-то там "не показывают".
Угу. А если это вообще не учёный, а бывший двоечник и мелкий служащий патентного бюро? И не в прикладную физку, а в фундаментальную? :)
BIGMAN писал(а):Ну так подпишитесь на журнал, про который я вам указал, и получайте факты на здоровье.
Или вы уповаете на какой-то там интернет? Так там, извините, воруют просто элементарно. У нас же ведь предпочитают халяву. И за чей счет там должно информацию размещать? За счет нищих ученых, что ли?
Извини, как можно украсть фотографию с места раскопок? А ссылки на бедность - это отмазка. Выложить фото на "народ" - совершенно бесплатно.
BIGMAN писал(а):Ну а касаемо дискуссии - она предполагает прежде всего РАВНЫЙ необходимый базис знаний по теме.
Потому и дискуссию должны вести специалисты по теме.
В противном случае, это уже не дискуссию, а какой-то ликбез пополам с попытками что-то объяснить ОДЕРЖИМЫМ людям.
А вот у меня наоборот сложилось впечатление, что "официальную" историческую науку возглавляют золиноиды, всячески препятствующие установлению действительного состояния дел. И всячески уклоняющиеся от честной дискуссии - в т.ч. путём шельмования оппонентов и сокрытия фактов.

Фрей лис писал(а):Как минимум данный тебе материал надо понять. Если ты ничерта не знаешь, то что тебе скажут
зарисовки и фотографии, к примеру, какого нибудь захоронения? Даже вещи из него? Ну дадут
тебе глиняный кувшин из раскопа, что это ТЕБЕ даст?
"У нас есть тааакие машины - но мы вам их не покажем" (с)
Я в общем и не собираюсь понимать - я хочу иметь возможность проверки. Проверки того, что выводы сделаны правильно.
А раз меня такой возможности лишили - то я вправе подозревать умысел...
Фрей лис писал(а):Люди, которые спокойно игнорируют всю проделанную сотнями ученых огромную работу, если она не подходит под их теории.
Люди, которые искажают и передергивают факты, прибегая иногда просто к подлогу.
А как мне отделить их от учёных? Ты думаешь, человек, который землю копает - таким быть не может?
Вот именно для того, чтобы определить, какая из сторон факты подтасовала - мне доступ к фактам и нужен.
Да, кстати - вариант, что подтасовали обе - тоже возможен.
Freemanpol писал(а):Археологи часто работают на деньги из научных фондов не относящихся к государсву, либо на частные деньги которые платит заказчик раскопок на месте строительства.
А в научных фондах деньги откуда берутся? И заказчик по доброте душевной деньги даёт? Или это такой вариант налога всё-таки?
Те люди, которые дали деньги - вправе знать, на что они были израсходованы.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Аватара пользователя
Фрей лис
капитан
капитан
Сообщения: 5756
Зарегистрирован: 10 сен 2004 00:59
Откуда: Kамчатка
Контактная информация:

Сообщение Фрей лис » 24 апр 2007 08:41

Я в общем и не собираюсь понимать - я хочу иметь возможность проверки. Проверки того, что выводы сделаны правильно.
А раз меня такой возможности лишили - то я вправе подозревать умысел...
Ты сам себе противоречишь. :) Чтобы эффективно и с результатом преверить - как раз
нужно понимать, что ты проверяешь. А если просто так, то это не проверка будет.
С нами Аллах и два пулемёта!!

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 24 апр 2007 09:02

BIGMAN писал(а):Цитата(BIGMAN @ 24.4.2007, 2:33) А если бы, скажем, какой-нибудь историк или филолог влез бы дебри прикладной физики, или наподобие, и отверг бы РАЗОМ ВСЕ, что было открыто в данной области ранее, заявив, что, дескать, это все придумали, а те кто этим занимались/занимаются - даром хлеб "жрут", да еще что-то там "не показывают".
Владимир, Вы не поверите, сколько к нам прихродит таких вот гениев :)
Причем есть среди них и вменяемые люди, которые просто добросовестно заблуждаются из-за нехватки знаний. C ними можно разговаривать.
Но попадаются ТАКИЕ экземпляры... надо нашей кафедре заключить договор с мед. инстутом на поставку наглядных пособий по психиатрии. Вы хотите психов? Их есть у нас! :D


Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 24.4.2007, 11:32) Угу. А если это вообще не учёный, а бывший двоечник и мелкий служащий патентного бюро? И не в прикладную физку, а в фундаментальную? :)
А никто его с порога не отфутболит на том основании, что он служаший патентного бюро. С тем мелким служащим не брезговал переписываться и взаимодействовать в работе великий математик Анри Пуанкаре.
Но 99,99% таких "мелких служащих", лезущих в фундаментальную физику - просто готовые пациенты психиатора.
Очень яркий пример - "ниспровергатели" теории относмительности. Буквально единицы из них обладают глубокими научными знаниями, и их критику Энштейна действительно приятно и полезно почитать, там есть рациональное зерно.
Но основная масса - этим бы я поставил "неуд" даже за школьный курс физики.
Последний раз редактировалось Шестопер 24 апр 2007 09:02, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Freemanpol
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 661
Зарегистрирован: 27 авг 2005 13:11
Откуда: Великий Новгород
Контактная информация:

Сообщение Freemanpol » 24 апр 2007 09:42

Dem_anywhere писал(а):QUOTE(Dem_anywhere @ 24.4.2007, 11:32) А в научных фондах деньги откуда берутся? И заказчик по доброте душевной деньги даёт? Или это такой вариант налога всё-таки?
Те люди, которые дали деньги - вправе знать, на что они были израсходованы.
Так перед ними мы и отчитываемся. Сейчас как раз отчёт дописываем. а как получить доступ к материалам я вам уже сказал.
Извини, как можно украсть фотографию с места раскопок? А ссылки на бедность - это отмазка. Выложить фото на "народ" - совершенно бесплатно.
Поищите в интернете сайты археологических экспедиций их не так мало. И посмотрите там.
Последний раз редактировалось Freemanpol 24 апр 2007 09:44, всего редактировалось 1 раз.
Главное - никому ничего не доказывать.

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 24 апр 2007 09:44

Фрей лис писал(а):Ты сам себе противоречишь. Чтобы эффективно и с результатом преверить - как раз
нужно понимать, что ты проверяешь. А если просто так, то это не проверка будет.
было бы что проверять - а специалист найдётся.
Шестопер писал(а):А никто его с порога не отфутболит на том основании, что он служаший патентного бюро. С тем мелким служащим не брезговал переписываться и взаимодействовать в работе великий математик Анри Пуанкаре.
А историки - отфутболивают. Именно на основании "некошерности образования" или ещё каким предлогом.
Шестопер писал(а):Очень яркий пример - "ниспровергатели" теории относмительности. Буквально единицы из них обладают глубокими научными знаниями, и их критику Энштейна действительно приятно и полезно почитать, там есть рациональное зерно.
Фоменку с Бушковым тоже почитать полезно. Вопросы они задают интересные. Собственные ответы на них - да, ниже критики - но и историки ничего путного сказать не могут...
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Аватара пользователя
Freemanpol
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 661
Зарегистрирован: 27 авг 2005 13:11
Откуда: Великий Новгород
Контактная информация:

Сообщение Freemanpol » 24 апр 2007 09:57

А историки - отфутболивают. Именно на основании "некошерности образования" или ещё каким предлогом.
Давайте обсудим это в другой теме. Отфитболивают их не из-за образования а из-за искажения фактов и неумения работать с источниками.
Фоменку с Бушковым тоже почитать полезно. Вопросы они задают интересные. Собственные ответы на них - да, ниже критики - но и историки ничего путного сказать не могут...
Литературу про инопланетян тоже почитать полезно и про материализацию мысли и про переселение душ.
И вообще оБСУЖДЕНИЕ ИЗМЫШЛЕНИЙ ФОМЕНКО , бУШКОВА, Золина и остальных в соответствующей теме. Здесь только то что касается археологии.
Последний раз редактировалось Freemanpol 24 апр 2007 10:01, всего редактировалось 1 раз.
Главное - никому ничего не доказывать.

Аватара пользователя
Фрей лис
капитан
капитан
Сообщения: 5756
Зарегистрирован: 10 сен 2004 00:59
Откуда: Kамчатка
Контактная информация:

Сообщение Фрей лис » 24 апр 2007 10:15

было бы что проверять - а специалист найдётся.
"Независимая экспертиза"? :) А проверять есть что. Как тебе уже сказали, источники есть.
Сходи в музей, посети библиотеку. Книг и исследований немало, но в интернете их встретить
очень сложно. Все в бумажном виде. Берешь и читаешь.
С нами Аллах и два пулемёта!!

Аватара пользователя
Nazgul
капитан
капитан
Сообщения: 4726
Зарегистрирован: 08 мар 2007 19:30
Откуда: г. Уфа
Контактная информация:

Сообщение Nazgul » 24 апр 2007 10:33

мышелов писал(а):Цитата(мышелов @ 16.4.2007, 16:09) Это правда? вы так и работаете?


Для начала два факта – в 1954г. в Большом Женевском пожаре сгорело здание Гранд-Опера, а через 9 лет в той же Женеве пожаром было уничтожено здание Городского Совета.
А теперь представим, что через сколько-то там веков археологи раскапывая Женеву обнаруживают, что где-то в середине ХХ века пожарами были уничтожены центр культуры и власти большого и богатого города. При этом АРХЕОЛОГ знает, что в тот же век в Европе были две большие войны – и это подтверждается другими произведенными им раскопками, главными противниками в этих войнах были Германия и Франция, а Швейцарию, в которую входила в то время Женева, население в основном германцы и французы. Кроме того, культовые сооружения в Германии и Франции явно принадлежат к разным течениям, а характер и расположение культовых сооружений в Швейцарии свидетельствует о размежевании населения страны по тем же признакам, что и воюющие державы.
Исходя из всего вышесказанного следует сенсационный вывод – вопреки утверждениям официальной науки Швейцария вовсе не была нейтральной в больших войнах ХХ века, иначе откуда пожары.
Возможны следующие варианты:
1.Швейцарии участвовала по крайней мере во второй войне, а на чьей стороне нужны дальнейшие раскопки и финансирование на них,
2.В разделенной национально и религиозно Швейцарии под влиянием войн прошли беспорядки, если не гражданская война.
Третий вариант более близкий к официальной версии истории – стороны наплевали на нейтралитет и вели боевые действия на территории третьей страны.
Типичная схема книг написанных археологами при всем к ним уважении


а ведь логика-то есть
Всего 2 пожара ,на войне их было бы больше, здания бы пострадали от огня противников , выбойны пуль , осколков. Между прочем они долго сохраняются. Под Женевой обязательно нашли бы следы боёв , в горах Швейцарии до сих пор находит следы Суворова с его солдатами. И канцелярские пренадлежности не сильно , но отличаются 1. шариковая ручка, в 54 она точно была. 2. не которые особо качественные ручки выпускаемые под заказ идут с указанием года производства.
И думаю Хиросиму ещё не скоро забудят , и остатки радиактивности точно найдут.

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 24 апр 2007 10:43

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 24.4.2007, 12:44) А историки - отфутболивают. Именно на основании "некошерности образования" или ещё каким предлогом.
Фоменку с Бушковым тоже почитать полезно. Вопросы они задают интересные. Собственные ответы на них - да, ниже критики - но и историки ничего путного сказать не могут...
(Очень мягко). Дем, cходи по этой ссылке http://gspo.ru/index.php?showtopic=1300&st=80
И вот по этой http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/d2ddt2.htm
Ну где там "интересные вопросы"? Где там "историки путного сказать не могут"? Как раз историк (Кирил) сказал в ответ очень много путного, спасибо ему за отличную статью. А во второй ссылке - путное сказал астроном.

Новые хроноложцы - это просто самые обычные вруны, которые дурят голову необразованным людям. Даже моих личных скромных познаний в истории и методах исторических исследований было достаточно, чтобы увидеть, что поднятые ими вопросы высосаны из пальца (или из другого места).
Их не отфутболивать надо, по ним суд плачет и психушка с принудительным лечением. В данном случае "карательная психиатрия" - это то, что доктор прописал. Потому что массовое тиражирование бреда опасно для неокрепших мозгов.
Я вообще поражаюсь долготерпению и мягкосердечию тех историков, которые тратят силы на опровержение этого бреда, а не лупят этих неумелых шуллеров антикварными бронзовыми канделябрами, как они заслуживают.
Последний раз редактировалось Шестопер 24 апр 2007 10:45, всего редактировалось 1 раз.

Ответить

Вернуться в «Общие темы»