Проектируем перспективный танк

здесь будут опубликованы и обсуждены проекты любой предполагаемой партизанами техники, любого вооружения. Если у вас есть, что предложить - вам сюда.
Аватара пользователя
178_
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 803
Зарегистрирован: 21 июн 2005 18:06
Контактная информация:

Re: Проектируем перспективный танк

Сообщение 178_ » 10 окт 2018 12:57

ДВС!
Давайте снова зададимся вопросом - на какую перспективу мы рассчитываем.
В ближайшие 5-7 лет (исходя из того, что известно мне) самым "страшным зверем" будет "Армата" Т-14 (возможно со 152мм пушкой). Ожидать появления на западе СЕРИЙНОГО ответа стоит лет через 10-15. Поправьте меня если что.
Таким образом, обсуждаемый перспективный танк уместно задумывать так, чтобы через рекомые 10-15 лет был его опытный образец (на тот момент "Арматы" будет банально больше чем гипотетического западного/китайского оппонента, а дальше должен появиться "НАШТАНК").
Теперь немного хиромантии. Какова "пассивная" защищённость Т-14 "во лбу"?
Пусть меня поправят более знающие товарищи, но я полагаю, что от ОБПС эта защищённость спереди должна составлять 800-900мм RHA-эквивалента. Почему? Это минимально достаточный уровень для того, чтобы наиболее современный из распространённых ОБПС запада М829А3 давал гарантированное непробитие, а опытный/предсерийный М829А4 - не давал гарантированного пробития на типовых дистанциях даже строго по курсу (а под небольшим углом лоб будет защищён тем более). В совокупности со встроенной ДЗ это даст возможность надёжно держать современные и перспективные ОБПС, а также ПТУР, и иметь неплохие шансы выжить после срабатывания ДЗ (и всё это - без учёта КАЗ!).
Следовательно ТЗ для нашего перспективного танка можно сформулировать как "убийца убийцы Т-14". Иными словами для начала стоит определить - каким будет ответ наших "уважаемых партнёров" на "Армату", а потом, исходя из этого - размышлять над тем - каким будет уже наш ответ.
Сразу стоит оговориться: облик танка формируется не в вакууме - влияние оказывает развитие ПТУР, авиации (дронов тех же), нельзя исключать и вовсе "асимметричного ответа" наподобие орд гусеничных дронов, как в некоторых смелых ютуб-роликах. Однако все эти сценарии, вне зависимости от их реалистичности, снижают требования к собственно танку противника, делая нашу задачу более простой (в идеале - никакой новый танк даже и не понадобится - достаточно будет доработки ПО и вооружения самой "Арматы", но мы этот случай не рассматриваем).
Таким образом представим себе, что оппоненты решили проблему "в лоб", противопоставляя нашей Т-14 именно свой, превосходящий танк.
Что можно предположить относительно его облика? Во-1 он будет тяжелее. Тяжелее и "Арматы" и ныне существующих машин. Как минимум - уровень "Меркавы-4" с дополнительной противоминной защитой. То есть 70+тонн. Во-2 калибр его пушки также возрастёт. Будет это 140, 152 или 155мм - вопрос открытый. Лично мне кажется, что многое будет зависеть от страны, лидирующей проект. По каким-то причинам европейские варианты тяготеют к 140мм, а от США можно и 155мм ожидать. Возьмём, опять же - по максимуму (заодно 155мм - интересный маркетинговый ход, убеждающий покупателя "у нас больше, а значит - лучше").
Также наращивание пробиваемости будет идти как по линии совершенствования конструкции (жакетированные и телескопические снаряды), так и по линии наращивания начальной скорости (хотя Ланц и Одерматт в своих статьях приводят скорости порядка 1650м/с как оптимальные - этот вывод справедлив только для гомогенной стальной брони - для эффективного противодействия керамикам оптимум будет выше, а также надо учесть стремление увеличить эффективную дистанцию, и возросшие потери на сопротивление).
Ограничение по начальной скорости будет накладывать максимальное давление в стволе - до сих пор оппоненты могли себе позволить стволы с большим пределом по давлению. Если соотношение "у нас"/"у них" будет примерно таким же как ранбше, то вполне можно ожидать давления 8000-8500кг/кв.см. При этом возможен переход с чисто химического принципа метания на ЭТХ-принцип (электротермохимический), что сделает процесс разгона снаряда более управляемым, и "сгладит" кривую давления, позволяя при том же максимальном давлении получать более высокую начальную скорость.
Итого, грубо, прирост пробиваемости за счёт наращивания скорости можно оценить как 10-15%, за счёт увеличения геометрических габаритов ОБПС (при сохранении пропорций со 120 до 155мм пушки) как 30%. То есть без изменений конструкции ОБПС стоит ожидать роста пробиваемости в 1,4-1,5раз по сравнению с лучшими современными образцами. Пока за основу примем 750-850мм, что даст диапазон 1050 - 1275мм RHA-эквивалента. Исходя из известных данных об эффективнгости наших ВДЗ, можно ожидать, что нижние значения этого диапазона соответствуют гарантированному НЕпробитию лобовой защиты Т-14 при учёте штатного срабатывания ДЗ, а верхние - отсутствие гарантированного пробития.
Таким образом - необходимо решить какой принцип уровня достаточности защиты мы выбираем:
А) минимальный: гарантированное непробитие верхнего значения при учёте штатной работы ВДЗ.
Б) максимальный: непробитие (гарантированное или нет - вопрос спорный) по верхним значениям БЕЗ ВДЗ.
Забавное совпадение: профессора Лоиск и Брилёв в своей статье "Имеют ли танки будущее?" требовали именно пассивной защищённости 1250мм RHA-эквивалента.
Логично также ожидать, что танк противника будет в максимуме иметь защиту непробиваемую существующими и ближней перспективы боеприпасами для 152мм пушки "Арматы". Судя по цифрам, приписываемым темам "Грифель" и "Вакуум-1" это будет защита порядка 1100мм RHA-эквивалента без учёта ДЗ. Именно такой уровень должен гарантированно пробивать наш перспективный танк.
У меня пока цейтнот. Продолжу потом. Если у кого появились свои мысли по этому поводу - буду рад воспринять.

Ответить

Вернуться в «Проекты настоящего и будущего»