Средняя БМП

здесь будут опубликованы и обсуждены проекты любой предполагаемой партизанами техники, любого вооружения. Если у вас есть, что предложить - вам сюда.
Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 09 фев 2016 07:52

alexetsa писал(а):Цитата(alexetsa @ 8.2.2016, 16:37) Ну почему нет - то?..
Потому что нет смысла. Переться на местность, по которой применили нюки. Даже на устойчивой к радиации бронетехнике.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

alexetsa
капитан
капитан
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 22 ноя 2009 16:20
Контактная информация:

Сообщение alexetsa » 09 фев 2016 09:19

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 9.2.2016, 10:52) Потому что нет смысла. Переться на местность, по которой применили нюки. Даже на устойчивой к радиации бронетехнике.
Ннну.... Что значит - применили нюку - и всё, можно свертываться и не оборонять этот участок?.. Или если обороняющиеся применили нюку - можно дальше на них не наступать? :)

Какое-то странное представление о военных действиях... Скорее уж можно поверить в то, что эффективность "нейтронных" боеприпасов в свое время пропаганда преувеличила, чем в том, что военные откажутся от применения тактических нюк.

YYKK
капитан
капитан
Сообщения: 10584
Зарегистрирован: 27 авг 2004 06:38
Откуда: Жуковский
Контактная информация:

Сообщение YYKK » 09 фев 2016 18:11

Нейтронные как-раз и отличаются тем что всё в основном цело, а живых не осталось, и через некоторое время всем оставшимся можно пользоваться.

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 09 фев 2016 19:42

alexetsa писал(а):Цитата(alexetsa @ 9.2.2016, 12:19) Ннну.... Что значит - применили нюку - и всё, можно свертываться и не оборонять этот участок?.. Или если обороняющиеся применили нюку - можно дальше на них не наступать? :)
То можно далее не играть в чотких поцанов, а вспомнить что всё-таки сверхдержава и занюкать противника до полного расплавления.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

alexetsa
капитан
капитан
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 22 ноя 2009 16:20
Контактная информация:

Сообщение alexetsa » 09 фев 2016 23:46

YYKK писал(а):Цитата(YYKK @ 9.2.2016, 21:11) Нейтронные как-раз и отличаются тем что всё в основном цело, а живых не осталось, и через некоторое время всем оставшимся можно пользоваться.
В теории - да, в 60-70е этим увлекались :)
На практике - есть некоторые, причем обоснованные, сомнения на эту тему в том плане, что в "воздушном пространстве" (в отличии от взрыва в космосе) поражающий эффект нужной величины от нейтронного излучения удастся получить на существенно большем расстоянии от центра взрыва, чем эффекты от других видов ионизирующего излучения и/или ударной волны. Плюс всё равно будет наведенная радиоактивность.
Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 9.2.2016, 22:42) То можно далее не играть в чотких поцанов, а вспомнить что всё-таки сверхдержава и занюкать противника до полного расплавления.
Во времена холодной войны это не останавливало от планирования применения тактических нюк.
Последний раз редактировалось alexetsa 09 фев 2016 23:52, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Creator
капитан
капитан
Сообщения: 1125
Зарегистрирован: 06 сен 2004 15:22
Откуда: Россия, Москва
Контактная информация:

Сообщение Creator » 11 фев 2016 08:09

YYKK писал(а):Цитата(YYKK @ 9.2.2016, 21:11) Нейтронные как-раз и отличаются тем что всё в основном цело, а живых не осталось, и через некоторое время всем оставшимся можно пользоваться.
"через некоторое время" означает несколько сотен лет потому, что есть наведенная радиоактивность. Взрыв нейтронной бомбы не только убивает экипаж нейтронным излучением, но и создает в броне наведённую радиоактивность, достаточную для получения новым экипажем смертельной дозы в течение суток.
Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 9.2.2016, 10:52) Потому что нет смысла. Переться на местность, по которой применили нюки. Даже на устойчивой к радиации бронетехнике.
Не "на местность", а "через местность", чтобы поразить противника, который расположился дальше, за пределами зоны поражения. Возможность преодолевать зону поражения придает войскам мобильность. Есть вариант проведения ядерных взрывов для создания зоны заграждения. Такую возможность рассматривали американцы во время корейской войны, чтобы предотвратить снабжение корейской армии со стороны Китая и СССР.
Последний раз редактировалось Creator 11 фев 2016 08:15, всего редактировалось 1 раз.
"В зависимости от местности полей сражения, тактика быстроходных прыгающих танков эффективно может поражать вражескую силу огнем вооружения и тараном инерционных сил..."
- из отдела изобретений ГАБТУ КА, 1941-й год.

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 12 фев 2016 06:26

alexetsa писал(а):Цитата(alexetsa @ 10.2.2016, 2:46) Во времена холодной войны это не останавливало от планирования применения тактических нюк.
Ну всякого бреда напридумывать можно было много.
Creator писал(а):Цитата(Creator @ 11.2.2016, 11:09) Не "на местность", а "через местность", чтобы поразить противника, который расположился дальше, за пределами зоны поражения. Возможность преодолевать зону поражения придает войскам мобильность. Есть вариант проведения ядерных взрывов для создания зоны заграждения. Такую возможность рассматривали американцы во время корейской войны, чтобы предотвратить снабжение корейской армии со стороны Китая и СССР.
Это 60!!! лет назад было, когда у СССР своих нюков считай что не было.
Сейчас нет необходимоти переться ни на, ни через - можно просто ответить нюками по противнику.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

alexetsa
капитан
капитан
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 22 ноя 2009 16:20
Контактная информация:

Сообщение alexetsa » 12 фев 2016 18:05

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 12.2.2016, 9:26) Это 60!!! лет назад было, когда у СССР своих нюков считай что не было.
Сейчас нет необходимоти переться ни на, ни через - можно просто ответить нюками по противнику.
Вот специально для этого придумали концепцию «ограниченной ядерной войны» :)

Но по-моему мы сильно отвлеклись от БМП?..

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6530
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: Средняя БМП

Сообщение shuricos » 03 сен 2018 15:05

Проектируя перспективную технику, надо иметь в виду возможности её транспортировки.

Тяжёлые БМП (40-50 тонн) - это, конечно, хорошо, но на одну ж/д платформу встанет только одна такая машина.
Современные вагоны-платформы имеют грузоподъёмность от 63 до 73 тонн.
Если массу БМП снизить до 31...36 тонн (полностью укомплектованную, заправленную и с полным боезапасом, чтобы прямо с платформы БМП была готова к маршу и бою), то на каждую платформу сможет поместиться 2 БМП. Т.е. в единицу времени мы сможем перебросить на ТВД вдвое больше боевых машин.

Грузоподъёмность Ан-22, Ил-76МФ, Ил-76МД-90А составляет 60 тонн, что дополнительно налагает ограничение - чтобы поднять две БМП, их масса не должна быть больше 30 тонн.

По той же причине нет смысла снижать массу БМП ниже 30 тонн - поставить на платформу (или загрузить в самолёт) больше, чем 2 БМП, не получится, а характеристики защищённости у более лёгкой машины будут хуже, чем у тяжёлой (при прочих равных).

Но надо иметь в виду, что кроме тяжёлых военно-транспортных самолётов, у нас есть более лёгкая авиатехника с грузоподъёмностью 20 тонн: это Ми-26, Ан-12, Ан-40, перспективный Ил-276.
Но такую технику (массой менее 20 тонн) следует всё-таки считать лёгкой, но никак не средней.

Впрочем, рассматривая вопрос о массе БМП и о возможности их перевозки по 2 штуки, надо иметь в виду ещё и другие характеристики.
Например, в мотострелковом батальоне, кроме собственно бронетехники, есть ещё и значительное количество автомобилей (причем, их как бы даже не больше, чем БТТ.
Например, КамАЗ-5350:
Изображение
Его снаряжённая масса около 10 тонн, полная масса (с грузом) около 16 тонн.
Выходит, что если ставить даже 2 грузовика на платформу, то в сумме они максимум дадут 32 тонны, т.е. грузоподъёмность платформы будет использована неэффективно - платформа будет недогружена.

Более эффективной представляется смешанная загрузка платформ (или самолётов): на каждой платформе располагается одна "лёгкая" машина (например, грузовик) и одна "средняя".
Примерно так (лёгкая техника на стыке платформ, средняя между колёсными парами, чтобы нагрузка на тележки была более равномерной):
Изображение

Принимая во внимание, что грузоподъёмность самолётов составляет 60 тонн, а масса "лёгких" машин может достигать 20 тонн (БМП-3 или гружёный КамАЗ), то масса "средней" техники должна составлять примерно 40 тонн. Такая техника выглядит более предпочтительно в сравнении с 30-тонными машинами, о которых я говорил выше.

По сути дела, наши ОБТ в этом случае относятся скорее к "средней" весовой категории: Т-72Б3 последних модификаций имеют боевую массу 46 тонн, что позволяет вместе с ним на одной платформе перевозить лёгкую технику массой 17...27 тонн.

В этом случае к "тяжёлой" весовой категории следует относить машины массой 60-73 тонны.
Такие машины следует перевозить по одной на одной платформе.

Ответить

Вернуться в «Проекты настоящего и будущего»