Воздушное базирование МБР

здесь будут опубликованы и обсуждены проекты любой предполагаемой партизанами техники, любого вооружения. Если у вас есть, что предложить - вам сюда.
Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6597
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 23 апр 2011 18:56

Creator писал(а):Цитата(Creator @ 8.4.2011, 11:13) ...наполненный водородом.
Зачем горючий водород? Гелий-то лучше!
Creator писал(а):Цитата(Creator @ 8.4.2011, 11:13) Причем, стенки корпуса должны быть выполнены из прочного волокна (типа кевлара) для того, чтобы взрыв водорода в одной ячейке не смог порвать стенки и распространиться на следующую ячейку.
Кевлар плохо держит взрывную волну. И при высоких температурах он сильно теряет свои прочностные свойства.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
Creator
капитан
капитан
Сообщения: 1125
Зарегистрирован: 06 сен 2004 15:22
Откуда: Россия, Москва
Контактная информация:

Сообщение Creator » 27 апр 2011 10:44

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 23.4.2011, 22:56) Зачем горючий водород? Гелий-то лучше!
Подъемная сила у водорода больше.
shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 23.4.2011, 22:56) Кевлар плохо держит взрывную волну. И при высоких температурах он сильно теряет свои прочностные свойства.
- До высокой температуры он не успеет нагреться из-за малого времени горения водорода в отдельном отсеке.
- ИК-излучения ЯВ можно отвести отражающими покрытиями, тем самым, избежав нагрева.
- Что же касается прочности, то кевлару допускается прогнуться, но при этом должна быть максимальная прочность на разрыв.

Кстати, хочу напомнить, что кевлар является самым широко известным высокопрочным волокном, но вовсе не единственным в своем роде. Есть из чего выбирать.
shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 23.4.2011, 23:31) Надо признаться, что наши атомные стратегические подводные ракетоносцы слишком уязвимы. Хорошо было бы их "спрятать" в наших внутренних водах.
Уже обсуждалось на этом форуме в этой же секции. Вот.
http://gspo.ru/index.php?showtopic=8550
Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 25.4.2011, 11:04) А что мешает протащить нечто на идущем в Архангельск судне?
Остановим у входа в Белое море. Пусть от Мегры до Архангельмка 200 км тащат по земле все, что надо. Да, за безопасность надо платить.
Последний раз редактировалось Creator 27 апр 2011 11:24, всего редактировалось 1 раз.
"В зависимости от местности полей сражения, тактика быстроходных прыгающих танков эффективно может поражать вражескую силу огнем вооружения и тараном инерционных сил..."
- из отдела изобретений ГАБТУ КА, 1941-й год.

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15245
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 30 апр 2011 21:45

Сообщения перенес сюда: http://gspo.ru/index.php?showtopic=8550&st=80

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6597
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 05 май 2011 19:31

max писал(а):Цитата(max @ 28.3.2011, 23:00) Кто как считает имеет смысл на тополь поставить кинетическую БЧ.
С единственной задачей топить тяжелые авианосцы?
По новому договору (СНВ-3) МБР без ЯБЧ всё равно засчитывается, как "развёрнутый носитель".
Так что, лучше МБР пусть остаются ядерными МБРами - их у нас и так всё меньше! А против кораблей пусть "работают" крылатые ракеты.
Последний раз редактировалось shuricos 05 май 2011 19:32, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6597
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 05 май 2011 20:10

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 17.3.2011, 14:32) В связи с тем, что СНВ-3 предлагает считать за каждым стратегическим бомбардировщиком один боезаряд - может вспомнить давнюю идею с размещением МБР на тяжелых самолетах?
...
Ан-124 ... Это две Синевы ...
...
Понадобится порядка 50 Ан-124 (с учетом необходимости планового техобслуживания часть из них будет небоеспособна), они стоят по 150 миллионов.
Но засчитано нам будет в составе СЯС только 50 ББ.
...
В этой всязи значительно интереснее, как мне кажется, разработать систему сброса крылатых ракет с транспортных самолётов - Ан-124, Ил-76. Такие самолёты не будут вообще засчитываться ни как ББ, ни как носители. Колиество крылатых ракет тоже никак не ограничивается.

Значительная часть населения США находится на побережьях. Так что, для "удара возмездия" не обязательно бить по глубинам континента - достаточно уничтожить прибрежные гигантские города-агломерации, начиная с Лос-Анджелеса и Сан-Франциско, заканчивая Нью-Йорком, Вашигтоном и т.д.

Итак, транспортные самолёты "возят грузы на Кубу и в Венесуэлу" через Тихий и Атлантический океаны. Но на самом деле несут крылатые ракеты. Масса Х-55 - 1,7 тонны. Вместе с системойсброса пусть будет 2 тонны. Ил-76, тогда, утянет штук 20 таких ракет. По забрасываемому весу - это целая "Сатана".
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6597
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 16 фев 2013 19:13

Интересно, а не станет ли разработка в США таких гражданских систем, как SpaceShip2/WhiteKnight2, залогом их скорого рывка в развитии БРВЗ?
СНВ-2, запрещавших их, прекратил своё действие, а СНВ-3 не содержит никаких ограничений на БРВЗ. А наши не шевелятся!
Последний раз редактировалось shuricos 16 фев 2013 19:14, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
гэс
новобранец
новобранец
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 23 дек 2004 17:22
Откуда: Измайлово, Рязань
Контактная информация:

Сообщение гэс » 26 фев 2013 13:01

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 5.5.2011, 23:10) В этой всязи значительно интереснее, как мне кажется, разработать систему сброса крылатых ракет с транспортных самолётов - Ан-124, Ил-76. Такие самолёты не будут вообще засчитываться ни как ББ, ни как носители. Колиество крылатых ракет тоже никак не ограничивается.

Значительная часть населения США находится на побережьях. Так что, для "удара возмездия" не обязательно бить по глубинам континента - достаточно уничтожить прибрежные гигантские города-агломерации, начиная с Лос-Анджелеса и Сан-Франциско, заканчивая Нью-Йорком, Вашигтоном и т.д.

Итак, транспортные самолёты "возят грузы на Кубу и в Венесуэлу" через Тихий и Атлантический океаны. Но на самом деле несут крылатые ракеты. Масса Х-55 - 1,7 тонны. Вместе с системойсброса пусть будет 2 тонны. Ил-76, тогда, утянет штук 20 таких ракет. По забрасываемому весу - это целая "Сатана".
Вообще очень здравая идея чисто технически. Только весьма существенный вопрос: если такой транспортник принудительно посадят на дружественный аэродром Гаити, или даже на Гуантанамо - насколько серьёзный будет скандал? А в том, что его посадят весьма скоро, я не сомневаюсь - уж очень у нас на мой взгляд плохо всё обстоит с гостайной на сегодняшний день.
Полагаю, проще тогда сразу выходить из всех СНВ и запускать по новой "гонку вооружений".
тяжело в ученье - легко в гробу

Barsalieri
капитан
капитан
Сообщения: 5232
Зарегистрирован: 23 май 2007 17:09
Откуда: World
Контактная информация:

Сообщение Barsalieri » 05 апр 2013 12:41

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 5.5.2011, 22:10) В этой всязи значительно интереснее, как мне кажется, разработать систему сброса крылатых ракет с транспортных самолётов - Ан-124, Ил-76.
У англичан, в FOAS подобные платформы рассматривались.
Вот, к примеру, неплохой компилят:
http://paralay.com/foas.html
Born to be nomadic

Ответить

Вернуться в «Проекты настоящего и будущего»