нужен ли армии легкий тактический штурмовик

текущее состояние дел
Аватара пользователя
Боевой Слон
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 478
Зарегистрирован: 03 авг 2006 21:35
Откуда: г. Москва

Сообщение Боевой Слон » 30 ноя 2013 13:31

михалыч писал(а):Цитата(михалыч @ 30.11.2013, 15:14) Если говорить о "легком тактическом штурмовике" - то это скорее всего будет вооруженный вариант учебно тренировочно самолёта.
Два типа.
Первый - винтовой с боевой нагрузкой 500- 700 кг.
второй - реактивный с боевой нагрузкой 1500- 2000 кг.
Вариант УТС вполне возможно, только одноместный и защищённый от огня лёгкого стрелкового оружия, кроме того для него обязательны высокие ВПХ и возможность работать с малых грунтовых площадок, желательны хотя бы минимальные транспортные возможности, в общем, что-то вроде Р-5 в современном виде. Здесь всё таки в качестве базы лучше подойдёт гражданский самолёт общего назначения.
Реактивный УБС - это тактический истребитель для бедных, "большим" ВВС он как раз не очень нужен, разве только на экспорт.
sas писал(а):Цитата(sas @ 30.11.2013, 16:20) ?
Тогда вряд ли сей пепелац будет лёгким, тактическим..и уж точно не дешёвым.
На тактическом уровне желательно иметь самолёт способный выносить хотя бы малые дроны в глубине своих порядков и ближнем тылу, это примерно уровень И-153. Наличие их ослабит нагрузку на серьёзные системы ПВО и истребители.
А цена должна быть на уровне основных сухопутных вооружений, условно говоря не дороже ОБТ. Думаю в эту сумму можно уложить и ночные возможности.
Последний раз редактировалось Боевой Слон 30 ноя 2013 13:33, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
михалыч
капитан
капитан
Сообщения: 6210
Зарегистрирован: 27 апр 2009 04:11
Откуда: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение михалыч » 30 ноя 2013 13:41

Боевой Слон писал(а):Цитата(Боевой Слон @ 30.11.2013, 22:22) Вариант УТС вполне возможно, только одноместный и защищённый от огня лёгкого стрелкового оружия, кроме того для него обязательны высокие ВПХ и возможность работать с малых грунтовых площадок, желательны хотя бы минимальные транспортные возможности, в общем, что-то вроде Р-5 в современном виде. Здесь всё таки в качестве базы лучше подойдёт гражданский самолёт общего назначения.
Дешевле 10- 11 миллионов долларов самолёт всё равно не получится.
А если ставить" нормальное" всепогодное и круглосуточное БРЭО - то все 20 - 22 миллиона долларов.
например амеры, ни сколько не комплексуя, взяли на вооружение 20 штук бразильских " Супер туканов" по цене 355 миллионов за эту партию, специально для Афгана.
«Успехи истории обратно пропорциональны числу выходящих исторических журналов.
Если вы историк и попали впросак, напускайте туману.
Историки врут, но это не имеет значения, потому что их никто не слушает.».

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53302
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 30 ноя 2013 13:53

способный выносить хотя бы малые дроны в глубине своих порядков и ближнем тылу, это примерно уровень И-153.
Первое: И-153 это жёсткое ПМУ.День.
Т.е для "способного выносить" нужны
а)"Глазки".Способные обнаруживать в любую погоду, днём и ночью.
б)Соответствующие средства поражения.
в)Комплекс( автоматический) по наведению этих соотв средств поражения.
И это далеко не И-153 :)

Эва как

http://pkk-avia.livejournal.com/52236.html
Последний раз редактировалось sas 30 ноя 2013 14:12, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
Боевой Слон
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 478
Зарегистрирован: 03 авг 2006 21:35
Откуда: г. Москва

Сообщение Боевой Слон » 30 ноя 2013 14:26

sas писал(а):Цитата(sas @ 30.11.2013, 16:53) Первое: И-153 это жёсткое ПМУ.День.
Т.е для "способного выносить" нужны
а)"Глазки".Способные обнаруживать в любую погоду, днём и ночью.
б)Соответствующие средства поражения.
в)Комплекс( автоматический) по наведению этих соотв средств поражения.
И это далеко не И-153 :)

Эва как
http://pkk-avia.livejournal.com/52236.html
Всепогодность и всесуточность - это уже более высокий уровень, я же говорю о дивизионном (корпусном) авиаотряде самолётов поля боя (каковые были широко распространены в ПМВ и ВМВ), которые бы действовали преимущественно днём над головами своих войск по ЦУ с земли или патрулированием. Не знаю, есть ли сейчас соответствующая статистика, но мне кажется, что массовая дешёвая тактическая мелочь (БЛА) сейчас действует в основном днём и количество этого добра будет только расти и не кратно а на порядки. Тратить на них дорогие ЗУР и задействовать истребители ценой 100 мегабаксов расточительно.

Автоматический комплекс по наведению средств поражения на таких самолётах избыточны. Этими средствами могут быть глаза лётчика и пулемёты ЯкБ и их аналоги.
Последний раз редактировалось Боевой Слон 30 ноя 2013 14:33, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53302
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 30 ноя 2013 14:33

Боевой Слон писал(а):Цитата(Боевой Слон @ 30.11.2013, 17:26) но мне кажется, что массовая дешёвая тактическая мелочь (БЛА) сейчас действует в основном днём и количество этого добра будет только расти и не кратно а на порядки. Тратить на них дорогие ЗУР и задействовать истребители ценой 100 мегабаксов расточительно.
Долго поставить тепловизор?
Автоматический комплекс по наведению средств поражения на таких самолётах избыточны. Этими средствами могут быть глаза лётчика и пулемёты ЯкБ и их аналоги.[/quote]
А эксперимент? По обнаружению тактического БПЛА( радиоуправляемой модельки)камуфлированной, на фоне земли, в метеоусловиях ПМУ, видимость 3000 метров, дымка?
Просто глазами.При полете на скорости от 180 км/ч на предельно малых высотах? Шею не натрёте ? :)
Последний раз редактировалось sas 30 ноя 2013 14:35, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
Боевой Слон
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 478
Зарегистрирован: 03 авг 2006 21:35
Откуда: г. Москва

Сообщение Боевой Слон » 30 ноя 2013 15:01

sas писал(а):Цитата(sas @ 30.11.2013, 17:33) Долго поставить тепловизор?

А эксперимент? По обнаружению тактического БПЛА( радиоуправляемой модельки)камуфлированной, на фоне земли, в метеоусловиях ПМУ, видимость 3000 метров, дымка?
Просто глазами.При полете на скорости от 180 км/ч на предельно малых высотах? Шею не натрёте ? :)
А почему эти модельки должны летать на ПМВ? Они тогда ничего не увидят (мала полоса обзора) и будут уязвимы для стрелкового оружия. Насколько я могу судить по публикациям в открытой печати тактические БЛА чаще всего средневысотные. Кроме того, ЦУ должны давать непосредственно подразделения, которым досаждают висящие над головой БЛА

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53302
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 30 ноя 2013 15:26

Боевой Слон писал(а):Цитата(Боевой Слон @ 30.11.2013, 18:01) А почему эти модельки должны летать на ПМВ?
А ПМВ это вообще-то от 0 до 300 метров.
Если они будут летать на СРЕДНИХ высотах( от 3000 до 7000 метров) шансы на визуальное обнаружение ещё более уменьшатся.
ЦУ должны давать непосредственно подразделения,[/quote]
А пример такого ЦУ можно? Как это будет выглядеть :"Три шага на север от старой берёзы"?
Или как?
Последний раз редактировалось sas 01 дек 2013 07:29, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Паша
капитан
капитан
Сообщения: 6663
Зарегистрирован: 14 ноя 2004 22:43
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Паша » 01 дек 2013 06:20

sas писал(а):Цитата(sas @ 30.11.2013, 19:26) А пример такого ЦУ можно?
Ориентир зеленая ракета, не ? :rolleyes:
не бот ли я ?

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53302
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 01 дек 2013 07:29

Паша писал(а):Цитата(Паша @ 1.12.2013, 9:20) Ориентир зеленая ракета, не ? :rolleyes:
Ну зелёная ракета и дальше что? :rolleyes:
Азимут и удаление цели в воздухе неоном запылают? :D :D :D
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
михалыч
капитан
капитан
Сообщения: 6210
Зарегистрирован: 27 апр 2009 04:11
Откуда: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение михалыч » 01 дек 2013 11:25

Боевой Слон писал(а):Цитата(Боевой Слон @ 30.11.2013, 23:26) . Не знаю, есть ли сейчас соответствующая статистика, но мне кажется, что массовая дешёвая тактическая мелочь (БЛА) сейчас действует в основном днём и количество этого добра будет только расти и не кратно а на порядки. Тратить на них дорогие ЗУР и задействовать истребители ценой 100 мегабаксов расточительно.
Ударный беспилотный летательный аппарат - игрушка дорогая.
Это разведывательных дронов с простейшими видеокамерами/ ИК датчиками/ тепловизорами/ ДЖПС навигаторами можно десятками клепать. Но и они будут стоить по 3-4 миллиона долларов за " взводный комплект" ( машина пуска, машина операторов, 2-3 машины МТО и 4- 6 беспилотников).
Ударный аппарат - это даже ДОРОЖЕ чем пилотируемая система.
http://vsr.mil.by/2012/08/07/bespilotnik-ili-samolet/
Например Репер - это 30 миллионов долларов ( при этом А10С- это 18 миллионов долларов). А глобал хок - это вообще 140 миллионов долларов.
.Но у беспилотников, несомненно, есть куча преимуществ.
В первую очередь резкое сокращение общего времени реагирования. Ну и стоимость часа эксплуатации Репера 3 тысячи баксов, против 20 у Тандерболта 2
Последний раз редактировалось михалыч 01 дек 2013 11:26, всего редактировалось 1 раз.
«Успехи истории обратно пропорциональны числу выходящих исторических журналов.
Если вы историк и попали впросак, напускайте туману.
Историки врут, но это не имеет значения, потому что их никто не слушает.».

Ответить

Вернуться в «Современная авиация»