нужен ли армии легкий тактический штурмовик

текущее состояние дел
Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 52838
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 24 июн 2015 18:17

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 24.6.2015, 19:04) Не - "Три месяца обучения...взлёт-посадка" (ц) - это твоё предложение.
А у меня человек который по той же трассе на такой же машине, но не гоняется а пиццу возит.
Только я( в отличии от тебя) знаю что летчик сельхоз авиации НИКОГДА не летает в СМУ и тем более метеоминимуме. У него жёсткие ограничения по ветровым характеристикам.Про резкое маневрирование тоже забываем :)
Т.е твой развозчик пиццы..если исходить по ТВОЕЙ аналогии, должен ездить по этому маршруту строго при работающих светофорах, на сухом асфальте и с ограничением скорости в 25 км/ч. И исключительно при свете дня.
А по другому он просто не умеет.
Последний раз редактировалось sas 24 июн 2015 18:18, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Сережа
капитан
капитан
Сообщения: 3344
Зарегистрирован: 17 окт 2005 12:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Сережа » 25 июн 2015 07:08

Fatboy писал(а):Цитата(Fatboy @ 22.6.2015, 10:52) Странно, а сирийцы к "сушкам" вполне себе благорасположение имеют. Быть может, дело как раз в наличии той самой "прокладки" между штурвалом и сиденьем? :)
У сирийцев грачей нет. Основная лошадка Су-22, МиГ-23 и иногда Су-24. Грачи у Ирака и несколько уже потеряны насколько помню.
Fatboy писал(а):Цитата(Fatboy @ 22.6.2015, 22:11) Однако и грачепада, подобного украинскому, у сирийцев не наблюдается. Или у игиловцев оснащение похуже, чем у ополченцев Донбаса?
Ополченцы настолько суровы, что литаки из ПЗРК на 6 км сбивают)) и иногда как говорят Точки из ЗУ-23. Если серьезно, то ПВО ИГ и подобных гораздо хуже, чем на Донбассе. Только ПЗРК и МЗА, есть вроде одна захваченная Оса, которая уже несколько летательных аппаратов сбила. Не дают им западные спонсоры серьезного ПВО, в отличие от ПТО (бронетехники например несколько сотен уже спалили).
sas писал(а):Цитата(sas @ 20.6.2015, 22:36) Любой из дивайсов подвешенных под сей эйркрафт стоит как маленький партизанский отряд :rolleyes:
Война вообще дело дорогое, запад может себе позволить тратить хеллфайер на осла. И сколько стоит например группа хорошо подготовленных диверсантов с соответствующей экипировкой?

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 52838
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 25 июн 2015 09:04

Сережа писал(а):Цитата(Сережа @ 25.6.2015, 9:08) Война вообще дело дорогое, запад может себе позволить тратить хеллфайер на осла.
Для любителей порассуждать о том кто что может себе позволить..
Знаменитая фирма «Кольт» обанкротилась
А причина банкротства - сокращение госзаказа.В связи с ОБЩИМ сокращением расходов Пентагона
Последний раз редактировалось sas 25 июн 2015 09:05, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Сережа
капитан
капитан
Сообщения: 3344
Зарегистрирован: 17 окт 2005 12:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Сережа » 25 июн 2015 10:52

sas писал(а):Цитата(sas @ 25.6.2015, 12:04) Для любителей порассуждать о том кто что может себе позволить..
Знаменитая фирма «Кольт» обанкротилась
А причина банкротства - сокращение госзаказа.В связи с ОБЩИМ сокращением расходов Пентагона
И что? Американцы меньше стали джавелинами стрелять? Где-то была статистика, сколько они их выпустили, неся демократию - цифра внушает. Бюджет действительно несколько сокращается (хотя 15 по отношению к 14 практически на уровне), но не за счет снижения приобретения ВТО. С этим все в порядке и доля его применения постоянно растет (как впрочем и у Израиля и европейцев). Разрабатываются новые виды оружия. А то что Кольт обанкротился, ну что ж, бывает. Может фигню делал, помнится там большие претензии были к нему у вояк.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 52838
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 25 июн 2015 11:04

Сережа писал(а):Цитата(Сережа @ 25.6.2015, 12:52) И что? Американцы меньше стали джавелинами стрелять?
Вполне вероятно :D
Может[/quote]
Там только одно "может". Не нужно больше СТОЛЬКО оружия.Армия США сокращается "до самого низкого уровня за последние 74 года"

Джозеф Данфорд, один из высокопоставленных генералов армии США, предупредил конгрессменов, что планируемые в 2016 финансовом году бюджетные сокращения в Пентагоне окажут негативное воздействие на подготовку и вооружение американских солдат[/quote]
http://www.reuters.com/article/2015/02/ ... ZM20150226
По мнению же конгрессменов
стоимость военной техники росла быстрее инфляции. Конечно, рост цен также отражает улучшение качества и внедрение новых технологий, но постоянный рост расходов на эти цели в конечном итоге только увеличивает затраты на рабочую силу и уменьшает стимулы для инвестирования в процессы, которые могли бы снизить затраты.[/quote]
Последний раз редактировалось sas 25 июн 2015 11:07, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Сережа
капитан
капитан
Сообщения: 3344
Зарегистрирован: 17 окт 2005 12:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Сережа » 25 июн 2015 13:26

sas писал(а):Цитата(sas @ 25.6.2015, 14:04) Вполне вероятно :D
Можно почитать про это? Ну типа: солдаты, у нас кончаются бабки, поэтому джавелином будем стрелять не по каждому ишаку, а только по каждому второму.

Там только одно "может". Не нужно больше СТОЛЬКО оружия.Армия США сокращается "до самого низкого уровня за последние 74 года"[/quote]
Ну и как это соотносится с отсутствием денег на дорогое оружие? Задачи у ВС США несколько изменились с 74 года. Тогда были нужны десятки тысяч танков и тысячи самолетов, да и количество АУГ было несколько больше. В 91 году все изменилось. Сейчас задача гонять папуасов со своими минимальными потерями. Для этого требуется разумеется меньше оружия, а вот по стоимости все совсем не однозначно. В реальных БД доля ВТО растет от конфликта к конфликту. И когда надо тысячи МРАПов наделали очень быстро.
http://www.reuters.com/article/2015/02/ ... ZM20150226
Вы думали, вояка когда-нибудь что-нибудь другое скажет? Естественно, когда у тебя забирают деньги, надо вопить, как все будет плохо. Поиски лодки в Швеции как бы тоже намекают.
По мнению же конгрессменов[/quote]
Это говорит о снижении контроля за закупками. Если это действительно так, то пнут кого надо, цены уменьшатся процентов на 10 и они смогут закупить еще больше оружия/боеприпасов.
Возвращаюяь к данному самолету хорошо иметь машину, час которой стоит в разы меньше, чем у Ф-22/35, и сама она гораздо дешевле. А то, что оружие одинаковое, так никуда не деться. В 2008 мы потеряли ЛА думаю на такую сумму, что могли бы всю компанию кидаться ВТО. Причем задачу как-то не выполнили.

Аватара пользователя
AGE
капитан
капитан
Сообщения: 1578
Зарегистрирован: 15 ноя 2004 17:33
Откуда: Н. Новгород
Контактная информация:

Сообщение AGE » 25 июн 2015 13:52

sas писал(а):Цитата(sas @ 20.6.2015, 22:36) Любой из дивайсов подвешенных под сей эйркрафт стоит как маленький партизанский отряд :rolleyes:
Один боевой вылет даже A-10(не говоря уже о многоцелевом истребителе) будет стоить как партизанский отряд вне зависимости от того, что под ним висит.

a1tra
капитан
капитан
Сообщения: 13020
Зарегистрирован: 07 май 2005 20:41
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение a1tra » 25 июн 2015 15:17

США поставят Ливану шесть самолетов Super Tucano с управляемыми по лазеру рекетами и другим вспомогательным оборудованием

http://bmpd.livejournal.com/1335722.html

http://www.dsca.mil/major-arms-sales/le ... o-aircraft

Ранее Ливан безуспешно пытался купить истребители МиГ-29, но видимо не смог договориться.
Фактически для Ливана это шаг в формированию настоящей боевой авиации. Ранее для нанесения ударов использовались переоборудованные из транспортных вертолеты.
Последний раз редактировалось a1tra 25 июн 2015 15:21, всего редактировалось 1 раз.
Только когда все умрут, закончится большая игра.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 52838
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 25 июн 2015 16:45

AGE писал(а):Цитата(AGE @ 25.6.2015, 15:52) Один боевой вылет даже A-10(не говоря уже о многоцелевом истребителе) будет стоить как партизанский отряд вне зависимости от того, что под ним висит.
Так за партизанами в Колумбии А-10 с "многоцелевыми" и не летают...
Сережа писал(а):Цитата(Сережа @ 25.6.2015, 15:26) Можно почитать про это?
Вы собираетесь спорить с генералом армии США? :rolleyes:
Вы думали, вояка когда-нибудь что-нибудь другое скажет?[/quote]
Я сомневаюсь что и Вы когда нить что-то другое скажите :D С одной только разницей: вояка на должности и отвечает за свои слова.Вы -нет.
Это говорит о снижении контроля за закупками. Если это действительно так, то пнут кого надо, цены уменьшатся процентов на 10 и они смогут закупить еще больше оружия/боеприпасов.
Возвращаюяь к данному самолету хорошо иметь машину, час которой стоит в разы меньше, чем у Ф-22/35, и сама она гораздо дешевле. А то, что оружие одинаковое, так никуда не деться. В 2008 мы потеряли ЛА думаю на такую сумму, что могли бы всю компанию кидаться ВТО. Причем задачу как-то не выполнили.[/quote]
Это по Вашему личному мнению.Человека который НЕ является ни воякой с генеральскими погонами на должности..ни конгрессменом США.
Т.е..выражаясь более доступным языком: Вы -фантазируете. :)
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Сережа
капитан
капитан
Сообщения: 3344
Зарегистрирован: 17 окт 2005 12:53
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Сережа » 26 июн 2015 06:46

sas писал(а):Цитата(sas @ 25.6.2015, 19:45) Вы собираетесь спорить с генералом армии США? :rolleyes:
Где прямое указание генерала США на снижение использования джавелинов в частности и ВТО в целом из-за их дороговизны?
Если вот это "Джозеф Данфорд, один из высокопоставленных генералов армии США, предупредил конгрессменов, что планируемые в 2016 финансовом году бюджетные сокращения в Пентагоне окажут негативное воздействие на подготовку и вооружение американских солдат" трактуется таким образом, то как-то странно. Может им рецепты на виагру сократят)) за счет сокращения бюджета. А то объявили о сокращении бригад, а по количеству батальонов так даже чуть подосли. Сокращения можно по-разному проводить.

Я сомневаюсь что и Вы когда нить что-то другое скажите :D С одной только разницей: вояка на должности и отвечает за свои слова.Вы -нет.[/quote]
Если у моего подразделения будут забирать бюджет, я естественно буду орать, что не смогу работать и т.д. А так американские вояки (как впрочем сейчас и наши) отвечают за свои слова интеерсным образом: после ухода из армии попадают на должности топов в ВПК.

Это по Вашему личному мнению.Человека который НЕ является ни воякой с генеральскими погонами на должности..ни конгрессменом США.
Т.е..выражаясь более доступным языком: Вы -фантазируете. :) [/quote]
Из приведенной статьи я понял следующее: мужик из морпехов говорит, что если дадите меньше денег, то "сократить обучение и техническое обслуживание, в результате чего меньше единиц, готовых к действию в случае войны и меньше обучение морские пехотинцы, развернутых за рубежом." Речи о неприменении дорогостоящих боеприпасов как-то не идет. "В крупных конфликтов, эти недостатки приведет к замедлению реакции и / или ненужной потери молодых жизней американцев". Мореман говрит о том, что главное продолжать строить кораблики даже за счет сокращения расходов на ТО и пр.
Закупки пентагона открыты, доля ВТО преобладает. Ну и как сказал такой самолет нужен дляпапуасов, когда радар раптора за фиг знает сколько лямов просто не нужен. Хотя кстати возможно такие задачи и БПЛА можно решать.

Ответить

Вернуться в «Современная авиация»