МиГ-31

текущее состояние дел
Дмитрий
капитан
капитан
Сообщения: 1160
Зарегистрирован: 24 ноя 2004 21:20
Контактная информация:

Сообщение Дмитрий » 18 июл 2005 20:10

Паша писал(а):Вы мыслите категориями холодной войны. Кроме американцев с Севера опасаться некого, а с ними никакого обострения не будет - нету для у нас с ними никаких причин для войны.
Давайте Паша не будем повторять ошибки и навешивать друг другу необоснованных ярлыков. Потому как не я, а именно Вы мыслите категориями холодной войны (раз о ней упомянули) и не в зависимости возможна война с США (какая угодно) или нет. Я говорил как раз об ином, об элементарных разведывательных полетах (в том числе ДПЛА) и возможность прикрытия экономических и сырьевых ресурсов Российского севера (границы там очень «скользкие»). А МиГ-31, как особо отмечается, приспособлен к действиям в условиях Арктики.
Двести истребителей, которые по нынешним временам только за транспортными самолетами охотится могут - это сила.
Доказать это Ваше утверждение просить не буду. Априори уверен, что сделать это обосновано Вы не сможете.
Поэтому, давайте без самодеятельности, оттолкнемся от того, что говорят о МиГ-31 представители КБ и ВВС (согласитесь, сравнительно с иными - авторитетные источники): «МиГ-31 двухместный сверхзвуковой истребитель-перехватчик, являющийся самолетом четвертого поколения (заметьте, как и Су-27 и МиГ-29). Предназначен для использования в системе ПВО страны, способен выполнять длительное патрулирование и вести борьбу со всеми классами аэродинамических целей (в том числе с малоразмерными крылатыми ракетами, вертолетами и высокоскоростными самолетами типа SR-71) в любое время суток, в любых погодных условиях, при интенсивном ведение РЭБ».
Вообще же, МиГ-31 имея возможность «охотиться» за такими «транспортными самолетами» как «Боинг»-747-400F с ABL (YAL-1A), Е-3С/Е-8С, КС-135RF/КС-10А, B-52H/В-1В, F-14A/D c AIM-54C - свое существование уже оправдывает с лихвой!
Однако и уверять, что МиГ-31 не может завалить, тот же «Тайфун» или «Рафаль», совершенно без основательно.
И еще один момент. Если Вы пологаете что американцы, французы, немцы или «бедолаги» англичане рвутся в ближний маневренный бой - Вы глубоко ошибаетесь. Посмотрите на их основное вооружение «воздух-воздух» и сравните колличество ракет средней дальности и малой, устанавливаемых на самолетах. Поверьте, они предпочитают контактной войне, войну по «приборам». А ближней маневренный бой для них «крайняк» - только если не будет иного выхода. У них потому УР AIM-120C и MICA-ER/IR и числятся основным вооружением класса «воздух-воздух», а «Magic» -2, AIM-9L, AIM-132, IRIS-T, «Python»-5. оружием самообороны в ближнем бою.
Ракеты Р-37 предназначены для Миг-31М, коево в природе нету. А ракеты К-172 можно и в состав вооружения Су-27 интегрировать.
Да предназначались и «в природе» мне известно всего о 6 самолетах МиГ-31М. Все так. Но вывод Вы какой из этого делаете? А о модификациях МиГ-31Д/ДС, МиГ-31Б/БМ Вам слышать не доводилось? А какая по Вашему разница между УР Р-33 и Р-37?
Да программа интеграции К-172 в состав вооружения Су-27 неоднократно анонсировалось. Но у меня вопрос. Следуя Вашей логике, если подвесить под Су-27 дальнобойные ракеты у него с маневренным делом хреново не станет? Только не надо его сравнивать с МиГ-31 - этот самолет для подобных боев и не предпологался, а вот Су-27 с его маневренными характеристиками, еще как предпологался.
Лишних самолетов у России нет не одного экземпляра. А МиГ-31 и Су-27 прекрасно себя могут дополнить и без всяких модернизаций.
А какова была точность этих бомбовых ударов ? Думаю невысокая. Хотя если сделать специально под Миг-31 высокотчные "двухмаховые" бомбы(с дальностью планирования км этак 100), получился бы действительно уникальный ударный комплекс.
Не чего не смогу про точность. Интересный момент, а почему Вы пологаете что точность «не высокая»? И какую бы Вы желали? В 1970 году широкое применение высокоточных авиабомб не предполагалось не в одной стране. Сейчас же проблемы сделать из неуправляемого АСП управляемое - нет. Однако и использование свободнопадающих бомб ВВС любой страны не отвергает, а тем более тех, которые могут работать по укрепленным целям.
Говоря о точности надо понимать, что дело не только в самой авиабомбе, но и в самолете. К примеру, Вам не доводилось слышать о предлагаемой (еще на МАКСе 99) фирмой «Гефест Т» модернизации Су-24 и на сколько возросла точность свободнопадающих авиабомб?
Ну и в конце концов, не что не мешает установить на авиабомбу приемник типа СН-3001.
А если уж говорить о «двухмаховой» бомбе, то желательно делать образец тяжелее (что ни будь аналогичное ФАБ-1500-2600ТС или ФАБ-3000) и с дальностью порядка 150 км (что бы с гарантией не поражались ЗРК большой дальности стран НАТО). Пусть он даже по одному боеприпасу таскает. Для примера, что бы наделать больших бед в Грузии, достаточно разрушить плотину на Ингури-ГЭС.
А у РВВ-АЕ есть дальнобойный вариант с дальностью 100 км.
Вот все время хотел поинтересоваться, кто ни будь может сказать конкретно о дальностях этих ракет и применительно к конкретной же модификации. Мне встречался разброс цифр по дальности от 52 км до 160 км.
Может YYKK что ни будь сказать сможет? Или у кого еще точная информация есть?
В этих условиях лучше иметь машину, прекрасно чувствующую себя и в БВБ и в ДВБ. Это может быть модернизированный Су-27 и в перспективе ПАКФА.
Не понятно только почему при этом нельзя оставить параллельно на вооружении и МиГ-31. На сегодняшний день дальнобойные функции у МиГ-31 с Н007 уже присутствуют в строю, а у Су-27 этим еще и не пахнет. Да и после модернизации Су-27 до модификации СМ уровня МиГ-31 у которого БРЛС с ФАР, он не достигнет.
пост #42 если вкрадце - на 29 пусков пришелся один поврежденный Миг-29.
Паша назвать это сколь ни будь серьезной информацией очень сложно. И не потому, что Вы не можете назвать источник. Что бы судить об эффективности Р-27 необходимо знать подробности которые не упомянуты в принципе. К примеру «Вымпел» говорит о 12 серийных модификациях (включая экспортные) ракет входящих в К-27. Ракеты с какой именно ГСН оказались не эффективны? С какой дальности производился пуск ракет? Применялись ли какие ни будь средства РЭБ? И так далее.
И вообще Вас самого не смущает, что в статье получается «уклоняться» и от ракет Р-27 и от Р-73, причем от последних МиГ-29 отклонился когда Су-27 находился у него «на хвосте», причем на действенной дистанции для пушечного огня (вероятно не как не более 3 км). Причем от ракет МиГ-29 уклонился, а от пушки не смог. Пилот не ТУЗ, он «Джокер».
Делать хоть какие то Выводы на основании статьи в СМИ, которая чем то напоминает произведение горячо «любимого» Вами автора AceAndrew, по меньшей мере не обосновано. И отсутствия иной информации о применеие Р-27, основанием для объявления ВСЕХ этих ракет малоэффективными - не является.
Ну и вообще при чем здесь Р-27 применительно к обсуждаемой теме? МиГ-31 они не грозят.



Кстати Паша очень рад, что Вы снова со мной общаетесь.

Паша
капитан
капитан
Сообщения: 6663
Зарегистрирован: 14 ноя 2004 22:43
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Паша » 18 июл 2005 23:08

Значит так. Вывод что Миг-31 в нынешнем виде надо отправлять на помойку, я делаю, считая что его ракеты средней дальности устарели. А это вывод я делаю на основании той статьи о Р-27, думаю что раз раз новые ракеты *****, то старые и подавно. Так что все упирается в достовернось статьи обоях Миг-29 и Су-27 в Эфиопии. Я таки нашел источник, где обнаружил её http://www.airwar.ru/history/locwar/afr ... itrea.html Обнаружил так же её вариант на английском http://www.acig.org/artman/publish/article_189.shtml , где есть фотография горящего Мига. Еще есть комментарий на http://www.waronline.org/forum/sutra140033.html , интересен последний пост.
Пока я делаю вывод, что все описаное не выдумка

Теперь по поводу ракет самого Миг-31, конкретно дальнобойной Р-33. На http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/r33/r33.shtml утверждается что она может поражать цели, маневрирующие с перегрузкой 8g , т.е. У Р-27 такие же возможности, и с учетом опыта её применения возлагать больших надежд на Р-33 в бою Миг-31 vs современный истребитель я бы не стал. Рискну предположить что с Р-37 дела обстоят также. По маневренности Р-40 данных не нашел, но то что ракета создавалась еще для Миг-25, наводит на размышления.
Кстати по поводу всемогущей ФАР. При испытаниях комплекса РЭБ Ту-95МС пытавшийся "сбить" его Миг-31 не смог захватить цель из-за помех (источник: "Авиация и Время" №5 1996)
Думаю это достаточно аргументированный ответ, почему Миг-31 в нынешнем виде надо списывать

По поводу Миг-31БМ. Последние упоминание о нем обнаружил за 2003 г. , а на дворе уже 2005. Кто-нибудь знает, что происходит с этой программой ?
Вообще мне эта программа не нравится - мы получаем практически "еще один бомбардировщик", уникальные способности к сверхзвуковому полету никак не задействованы.

2 Дмитрий
Я говорил как раз об ином, об элементарных разведывательных полетах (в том числе ДПЛА) и возможность прикрытия экономических и сырьевых ресурсов Российского севера
Думаю в данном случае главное обнаружить нарушителя, а какой самолет полетит разбираться, не важно. Если вы имеете ввиду постоянное патрулирование над «скользкими» участками границы, то оно у на вроде не практикуется
Не чего не смогу про точность. Интересный момент, а почему Вы пологаете что точность «не высокая»?
Думаю что сорокакилометровый полет по инерции ничем не управляемой бомбы точности не прибавит, это простой здравый смысл
Да программа интеграции К-172 в состав вооружения Су-27 неоднократно анонсировалось. Но у меня вопрос. Следуя Вашей логике, если подвесить под Су-27 дальнобойные ракеты у него с маневренным делом хреново не станет? Только не надо его сравнивать с МиГ-31 - этот самолет для подобных боев и не предпологался, а вот Су-27 с его маневренными характеристиками, еще как предпологался
Уверен что после запуска К-172 маневренность Су-27 сразу возрастет. У Миг-31 такого случиться не может.
И еще один момент. Если Вы пологаете что американцы, французы, немцы или «бедолаги» англичане рвутся в ближний маневренный бой - Вы глубоко ошибаетесь. Посмотрите на их основное вооружение «воздух-воздух» и сравните колличество ракет средней дальности и малой, устанавливаемых на самолетах. Поверьте, они предпочитают контактной войне, войну по «приборам»
Тут вполне возможен вариатн, что при встрече с Миг-31 они будут именно рваться в ближний бой. А что касается предлагаемого Мерикьянцем совместного использования Су-27 и Миг-31, думаю ничего из этого не выйдет. Подобную концепцию уже продвигали американцы (F-15 + F-16) но в реальности в качестве истребителя используется только F-15, а F-16 бомбит
Последний раз редактировалось Паша 18 июл 2005 23:11, всего редактировалось 1 раз.
не бот ли я ?

Аватара пользователя
OLAF
капитан
капитан
Сообщения: 1168
Зарегистрирован: 17 дек 2004 19:08
Контактная информация:

Сообщение OLAF » 18 июл 2005 23:18

Паша писал(а):Значит так. Вывод что Миг-31 в нынешнем виде надо отправлять на помойку, я делаю, считая что его ракеты средней дальности устарели.  А это вывод я делаю на основании той статьи о Р-27, думаю что раз раз новые ракеты *****,  то старые и подавно.
То есть, если выйдет статья , что ракеты Р-28 ( 29....999) - это круче всех, то МиГ 31 - надо оставлять??? У МиГ -31 , как и у многих систем есть ОДНО преимущество - они УЖЕ есть!!! И не факт, что если их на металлолом порезать, то взамен придут системы более крутые, чем были у нас ранее, более крутые , чем у штатников, и более крутые , чем пишут " в статье"... :angry:
Как хорошо с приятелем вдвоёмСидеть и пить простой шотландский вискиИ улыбаясь вспоминать о том ,Что с этой дамой вы когда-то были близки...

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 19 июл 2005 06:11

Дмитрий писал(а): Потому как не я, а именно Вы мыслите категориями холодной войны (раз о ней упомянули) и не в зависимости возможна война с США (какая угодно) или нет. Я говорил как раз об ином, об элементарных разведывательных полетах (в том числе ДПЛА) и возможность прикрытия экономических и сырьевых ресурсов Российского севера (границы там очень «скользкие»). А МиГ-31, как особо отмечается, приспособлен к действиям в условиях Арктики.
Прикрывать - от кого? От белых медведей? США разведчиков в наше воздушное пространство не пошлют, они пошлют их чуть выше 100км. Китайцев - на границе отстреливать надо, это далеко не арктика. И нафига тогда?
«МиГ-31 двухместный сверхзвуковой истребитель-перехватчик, являющийся самолетом четвертого поколения (заметьте, как и Су-27 и МиГ-29). Предназначен для использования в системе ПВО страны, способен выполнять длительное патрулирование и вести борьбу со всеми классами аэродинамических целей (в том числе с малоразмерными крылатыми ракетами, вертолетами и высокоскоростными самолетами типа SR-71) в любое время суток, в любых погодных условиях, при интенсивном ведение РЭБ».
В теории. На момент разработки. А на практике нынешнего времени?
Лишних самолетов у России нет не одного экземпляра. А МиГ-31 и Су-27 прекрасно себя могут дополнить и без всяких модернизаций.
Тебе дай волю - до сих пор бы аэропланы первой мировой списать не дал бы :D
Они тоже "себя дополняют и без всяких модернизаций" :D

Так что на металлолом их резать конечно не надо, но и считать "адекватными моменту" нельзя.
Последний раз редактировалось Dem_anywhere 19 июл 2005 06:13, всего редактировалось 1 раз.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Сей
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 736
Зарегистрирован: 11 сен 2004 08:16
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Сей » 19 июл 2005 08:01

Обнаружил так же её вариант на английском http://www.acig.org/artman/publish/article_189.shtml , где есть фотография горящего Мига.
И где же он?
Последний раз редактировалось Сей 19 июл 2005 08:04, всего редактировалось 1 раз.

Сей
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 736
Зарегистрирован: 11 сен 2004 08:16
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Сей » 19 июл 2005 08:03

Dem_anywhere писал(а):Прикрывать - от кого? От белых медведей? США разведчиков в наше воздушное пространство не пошлют, они пошлют их чуть выше 100км. Китайцев - на границе отстреливать надо, это далеко не арктика. И нафига тогда?
От всех, и темболее от самых сильных армий. У кого самая сильная военная машина?
П.С. А спутники шпионы очень инертны. Пример тому Югославия. Пока америкосы обнаружили цель, пока передали инфу югославы технику и убрали.
Dem_anywhere писал(а):Тебе дай волю - до сих пор бы аэропланы первой мировой списать не дал бы 
Они тоже "себя дополняют и без всяких модернизаций"
Я представляю, что было бы, еслиб от вас всё зависело. Мы бы вообще без авиации остались бы. :D
Последний раз редактировалось Сей 19 июл 2005 08:24, всего редактировалось 1 раз.

Дмитрий
капитан
капитан
Сообщения: 1160
Зарегистрирован: 24 ноя 2004 21:20
Контактная информация:

Сообщение Дмитрий » 19 июл 2005 10:03

Паша писал(а):Значит так. Вывод что Миг-31 в нынешнем виде надо отправлять на помойку, я делаю, считая, что его ракеты средней дальности устарели. А это вывод я делаю на основании той статьи о Р-27, думаю что раз новые ракеты *****, то старые и подавно.
Не понял что там такое «ужасное» приключилось с «новыми ракетами»?

Что касается Р-27 то еще раз напомню, что ракет этого семейства в составе вооружения не одной модификации МиГ-31 - нет. На замену Р-40 идут Р-77.
Кстати на всех первых модификациях Су-27 и МиГ-29 в составе вооружения есть Р-27, но нет Р-77. Их «за это» тоже, туда же - «на помойку»?
Так что все упирается в достовернось статьи обоях Миг-29 и Су-27 в Эфиопии.
Пока я делаю вывод, что все описаное не выдумка
А на основании чего Вы делаете вывод, что это ВСЕ не выдумка? На мой взгляд, данная статья серьезным аналитическим материалом, даже в рамках СМИ, считаться не как не может. Там конечно нет знаменитых «Ми-24ВПИ» и «Штурмов» с «трекумулятивами» и ИК ГСН откуроченных от ЗУР, а все остальное, художественное, как раз на уровне - «с целью деморализации противника на позиции оборонявшихся эфиопские Ан-12 несколько раз обрушивали ливень полутонных бомб, превращавших в лунный пейзаж целые участки обороны». Еще «большее» впечатление производит упоминание о воевавших там Ка-50.
Не понятен и вот этот финт - «Резким маневром эфиопам удалось сорвать захват ГH УР, после чего со стороны МиГ-29 последовали ещё несколько пусков ракет Р-27 - также безуспешных». Указывается, что была применена УР с полуактивной ГСН. Правда, опять без указания конкретной модификации - их три с полуактивной ГСН. В данном типе УР, на начальном участке траектории применяется инерциальное наведение на «математическую» цель с радиокоррекцией ее положения и скорости, при маневре цели. На конечном участке используется самонаведение, при котором ракета способна поразить маневрирующую цель с перегрузкой до 8g. Вы пологаете Су-27 с ракетами мог совершить маневр «ухода» с большей перегрузкой?
Бесспорно одно - война была, а все прочие - вилами по воде писано. Со своим жизненным опытом общения со СМИ, больше чем 50/50 я этой статье не дам ни за что.
Теперь по поводу ракет самого Миг-31, конкретно дальнобойной Р-33. На http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/r33/r33.shtml утверждается что она может поражать цели, маневрирующие с перегрузкой 8 g , т.е. У Р-27 такие же возможности, и с учетом опыта её применения возлагать больших надежд на Р-33 в бою Миг-31 vs современный истребитель я бы не стал.
А зря. Начнем с того, что даже если верить приведенной Вами статье речь идет об экспортной модификации Р-27Р1. И судить по этому образцу о всех иных модификациях безосновательно. Помнится один (правда восьмилетний) общеизвестный успешный опыт применения Су-25 в Афганистане Вас не коим образом не устраивал. А тут, по крайней мере, сомнительная статья и сразу же такие далеко идущие выводы.
Следующее. Начиная с 1986 года на вооружение поступает модификация Р-33С. Она имеет дальность пуска 160 - 170 км, скорость УР 4,5М, вес БЧ увеличен. Система управления ракеты имеет возможность обнаруживать цели на фоне земли, распознавать характер цели и производить селекцию от помех. При этом пассивные помехи вообще не влияют на работу ГСН, а в полете, захват цели ГСН, обеспечивается уже по совершении первой трети его продолжительности.
Далее. По заявлениям «Вымпела» Р-33С предназначена для «перехвата самолетов и крылатых ракет на большой дальности». Это весьма о многом говорит. В комплексе с БРЛС МиГ-31 УР Р-33С обеспечивает одновременный обстрел 4 ракетами 4 различных воздушных целей, совершающих полет на высотах от 25 м до 28 км со скоростями до 3700 км/ч с принижением или превышением относительно самолета-носителя до 10 км».
И еще, а что собственно, по-Вашему, может противопоставить «современный истребитель» Р-33С?
Рискну предположить, что с Р-37 дела обстоят также. По маневренности Р-40 данных не нашел, но то что ракета создавалась еще для Миг-25, наводит на размышления.
Ну, с Р-37 это Вы совсем промахнулись. Ракета принята на вооружение в 1989 году. Дальность пуска возросла до 280 - 290 км, скорость ракеты 6М, вес БЧ - 60 кг, система наведения «инерциальная/радиокомандная/радиолокационная активно-полуактивная». Для увеличения маневренности она была сделана динамически неустойчивой (указывается, что обеспечивается уверенное поражение целей маневрирующих с перегрузкой до 10g включительно).
Зарубежные источники пишут о наличие и более совершенной ракеты - Р-37М.
Кстати по поводу всемогущей ФАР. При испытаниях комплекса РЭБ Ту-95МС пытавшийся "сбить" его Миг-31 не смог захватить цель из-за помех (источник: "Авиация и Время" №5 1996).
Не уверен, что «кстати». Судите сами. Атакует МиГ-31 бомбардировщик противника. Тот включает станции активных радиолокационных помех. Сразу вопрос, какая БРЛС в этой ситуации будет лучше ФАР. Проблемы будут у всех. Но в иных ситуациях БРЛС с ФАР считается предпочтительнее, прочих. Будущее за ними. Но вернемся к бомбардировщику. Работать активными помехами он может только когда рядом нет его истребителей сопровождения. Иначе он «забьет» и их каналы. А что мешает МиГ-31 в этом случае подлеть к бомбовозу и отработать Р-40ТД, Р-60М или пушкой? МиГ-31 и ночью сможет найти бомбардировщик - с помощью тепловизора 8ТП, с дальностью обнаружения до 50 км.
По поводу Миг-31БМ. Последние упоминание о нем обнаружил за 2003 г., а на дворе уже 2005. Кто-нибудь знает, что происходит с этой программой?
Вообще мне эта программа не нравится - мы получаем практически "еще один бомбардировщик", уникальные способности к сверхзвуковому полету никак не задействованы.
С программой происходит то же самое, что и с МиГ-29СМТ. Ждем когда оплатят.
А Вы тенденцию переделки истребителей в многофункциональные самолеты разве не замечали? Почему Вас «бомбардировщики» Су-27СМ или МиГ-29СМТ не смущают?
Думаю в данном случае главное обнаружить нарушителя, а какой самолет полетит разбираться, не важно.
Во первых каких то «других» самолетов должно попросту хватать. А с Су-27 у нас не так густо как хотелось бы. Территории там громадные, а техника не новая. Лишних самолетов Вы не найдете.
Во вторых сравните возможности БРЛС: МиГ-31Б/БС с РЛПК РП-31 (РЛС Н007А «Заслон-А») обнаруживает цель типа истребитель на фоне свободного пространства в передней полусфере на дальности до 180 км, Су-27 с РЛПК-27 (с БРЛС Н001 «Меч») на дальности до 110 км, МиГ-29С с РЛПК-29С (с НО-19М «Сапфир-29М») на дальности до 80 км.
Указывается все три истребителя способны брать на автосопровождение 10 целей. Но лишь МиГ-31 способен работать УР по 4 различным целям одновременно.
Необходимо сказать, что УР Р-33 интегрирована в состав истребителей Су-27 (те что были в составе ПВО). Но реализовать в полной мере возможности этой ракеты может только на МиГ-31 (дальность захвата цели на автосопровождения у Су-27 не более 85 км, а МиГ-31 более 120 км).
Поэтому говорить, что «не важно какой самолет полетит» не верно.
Если вы имеете ввиду постоянное патрулирование над «скользкими» участками границы, то оно у на вроде не практикуется.
Раньше патрулировали. Самолет - Ту-128С-4. Он состоял на вооружение до конца 80-х гг. и в Арктике его сменили именно МиГ-31.
Как сейчас обстоят дела не знаю. А вот о мемуарах американских командосс, в которых они живописуют как они сидя на нашей территории считали отечественные АПЛ Северного флота, слышать доводилось.
Думаю что сорокакилометровый полет по инерции ничем не управляемой бомбы точности не прибавит, это простой здравый смысл
Я с этим не спорю. Просто не понял, какую бы точность Вы сочли приемлемой, у свободнопадающей авиабомбы.
Я пологаю от ФАБ-500М-62Т требуется совершенно иное, а не точность попадания в квадрат 20 на 20 метров. К примеру в крупное наземное инженерное сооружение эта бомба попадет и сильно разрушит его. Однако даже не это главное. Обратите внимание, что данный образец способен поражать хорошо заглубленные цели. Например бомбоубежища, подземные аэродромы, различные хранилища. Обратите внимание, что управляемый образец при поражение подобных целей не каких существенных преимуществ иметь не будет. Не какая ГСН цель под землей обнаружить не сможет. Так что применеие подобных боеприпасов в данном виде вполне себя оправдывает.
Уверен что после запуска К-172 маневренность Су-27 сразу возрастет. У Миг-31 такого случиться не может.
Согласен.
Но не стоит забывать, что на Су-27 планируется подвешивать несколько таких УР. Соответственно сократиться колличество других УР. Ну а если целей для ракет К-172 не будет, что делать? Ради достижения, маневренности, при приближение противника, пускать в «молоко»? А что делать, если такая цель опять появится, а самолеты противника в последний момент от ближнего боя уклоняться? Полетим за новыми ракетами на базу или будем заниматься самоубийством прорываться с боем на дистанцию ракет средней и малой дальности? Так не делается.
Бой начнется на максимальной дистанции и до ближнего боя надо суметь еще дожить.
Кроме того - «резать» самолет потому, что он не может вести высокоманевренный бой - является по меньшей мере странным. Большинство боевых самолетов не смогут вести ближний маневренный бой на уровне Су-27 или «Рафаля». Но не кто их из-за этого не отправляет самолеты в металлолом. Когда делали МиГ-31 о его возможностях в маневренном бою представление имели. Но все отдавали себе отчет для чего, этот самолет предназначен. И для чего параллельно с МиГ-31 ПВО вооружали Су-27.
Ну и в конце концов всегда есть возможность противодействия высокоманевренным самолетам. Одно из средств Вы уже упомянули - РЭБ. Другим вариантом является высокоманевренные ракеты ближнего боя, с увеличением углов ЦУ до 60 и более градусов, которые при использовании с нашлемной системой «Щель-3УМ» могут в значительной степени лишить преимущества высокоманевренные самолета противника. Ну и в конце концов, МиГ-31 может попросту уклониться от ближнего маневренного боя. Скорость в 3000 км/час практический потолок в 20650 метров это ему позволяют. Для сравнения не «Тайфун» со скоростью 2020 км/час ни «Рафаль» со 2125 км/час догнать его не смогут.

Дмитрий
капитан
капитан
Сообщения: 1160
Зарегистрирован: 24 ноя 2004 21:20
Контактная информация:

Сообщение Дмитрий » 19 июл 2005 10:05

Паша писал(а):Тут вполне возможен вариатн, что при встрече с Миг-31 они будут именно рваться в ближний бой.
Нет, не будут. Зачем им ближний бой, когда их основной боекомплект составляют УР MICA или «Aspid»-2, а тем более AIM-120C? Керосин жечь или жизнью рисковать? Даже Р-60М это не лом с двигателем. Можно и в зад схлопотать.
А что касается предлагаемого Мерикьянцем совместного использования Су-27 и Миг-31, думаю ничего из этого не выйдет. Подобную концепцию уже продвигали американцы (F-15 + F-16) но в реальности в качестве истребителя используется только F-15, а F-16 бомбит
Не знаю, что именно предлагает Мерикьянец и что там за заморочки приключились у американцев с F-15 и F-16, я говорю о том что уже давным давно свершилось, а именно совместное использование Су-27 и МиГ-31. Их совместная работа при четком разделении задач в ПВО уже давно отработана. Не чего придумывать не надо.

Дмитрий
капитан
капитан
Сообщения: 1160
Зарегистрирован: 24 ноя 2004 21:20
Контактная информация:

Сообщение Дмитрий » 19 июл 2005 10:52

Dem_anywhere писал(а):Прикрывать - от кого? От белых медведей?
Мне ваш флуд малоинтересен. Если вы решили повторить здесь свой «подвиг», анологично тому, что имел место на бронетанковом – дерзайте!

Паша
капитан
капитан
Сообщения: 6663
Зарегистрирован: 14 ноя 2004 22:43
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Паша » 19 июл 2005 12:25

Дмитрий писал(а):Не понял что там такое «ужасное» приключилось с «новыми ракетами»?
попасть ни в кого не могли, вот в принципе что и приключилось ;)
А на основании чего Вы делаете вывод, что это ВСЕ не выдумка?
а все остальное, художественное, как раз на уровне - «с целью деморализации противника на позиции оборонявшихся эфиопские Ан-12 несколько раз обрушивали ливень полутонных бомб, превращавших в лунный пейзаж целые участки обороны». Еще «большее» впечатление производит упоминание о воевавших там Ка-50
А на основании чего вы делаете вывод что это выдумка ? Про Ан-12 слышал что он уже использовался как бомбардировщик индийцами. А Ка-50 упоминается только вместе со словом "якобы", однозначного утверждения что он там воевал автор не делает.
Следующее. Начиная с 1986 года на вооружение поступает модификация Р-33С.....Далее. По заявлениям «Вымпела» Р-33С предназначена для «перехвата самолетов и крылатых ракет на большой дальности». Это весьма о многом говорит
Это не более чем реклама. Максимальная перегрузка Р-33 8g , что как показывает пример Р-27 недостаточно.
Во первых каких то «других» самолетов должно попросту хватать.....
Во вторых сравните возможности БРЛС
Во первых нарушители не эскадрильями летают, на перехват можно один послать. Во вторых если нарушитель обнаружен, то навести на него перехватчик не должно быть проблемой.
Но не стоит забывать, что на Су-27 планируется подвешивать несколько таких УР. Соответственно сократиться колличество других УР. Ну а если целей для ракет К-172 не будет, что делать?
Я так понимаю что "цели для ракет К-172" - не истребители, а что-нибудь покрупнее, АВАКС например. Соответственно К-172 вешаем на один самолет, а несколько других его прикрывают.
Я пологаю от ФАБ-500М-62Т требуется совершенно иное, а не точность попадания в квадрат 20 на 20 метров. К примеру в крупное наземное инженерное сооружение эта бомба попадет и сильно разрушит его. Однако даже не это главное. Обратите внимание, что данный образец способен поражать хорошо заглубленные цели
Любопытно, какой был все-таки разброс бомб. хорошо заглубленная цель - цель обычно точечная, точность попадания в квадрат 20 на 20 метров была бы очень кстати.
Ну, с Р-37 это Вы совсем промахнулись. Ракета принята на вооружение в 1989 году. Дальность пуска возросла до 280 - 290 км, скорость ракеты 6М, вес БЧ - 60 кг, система ......(указывается, что обеспечивается уверенное поражение целей маневрирующих с перегрузкой до 10g включительно)
Ну коли 10g вынужден признать что Миг-31БМ имеет право на существование. Помойка подождет :)
А вот о мемуарах американских командосс, в которых они живописуют как они сидя на нашей территории считали отечественные АПЛ Северного флота, слышать доводилось
Чтоб было не так обидно - доводилось читать мемуары наших подводников, как они у американских берегов проводили условные атаки на авианосцы
не бот ли я ?

Ответить

Вернуться в «Современная авиация»