И снова БЛА.Новости

текущее состояние дел
Sir-Alexsandr
рядовой
рядовой
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 30 дек 2004 14:28
Контактная информация:

Сообщение Sir-Alexsandr » 04 янв 2005 15:56

БЛА- моя любимая тема в авиации. БЛА- будущее ВВС,здесь я буду иногда постить новости, связанные с сабжем, задавать вопросы. ну и отвечать на них, а пока всем читать http://nvo.ng.ru/armament/2004-12-24/4_pentagon.html
(знаю что не все НВО читают, вот для них и выкладываю)
Что интересно, так это большой КАЧЕСТВЕННЫЙ рост ТТХ новых БЛА США, и продуманная программа финансирования этих систем.
Почки и печень передают пламенный прощальный привет организму

Аватара пользователя
НЛО
капитан
капитан
Сообщения: 5751
Зарегистрирован: 01 сен 2004 08:09
Контактная информация:

Сообщение НЛО » 18 янв 2005 08:09

А если соединить это дело с электроникой и роботизацией? Ведь БЛА это по сути роботы в воздушной среде. А есть еще роботы в водной среде. Что первично: среда или технология применения в среде?
Еж - птица гордая, пока не пнешь, не полетит.
Гусары! Шампанское из туфельки, это же не водку из сапога...

Sir-Alexsandr
рядовой
рядовой
Сообщения: 122
Зарегистрирован: 30 дек 2004 14:28
Контактная информация:

Сообщение Sir-Alexsandr » 18 янв 2005 14:42

>Что первично: среда или технология применения в среде?
ИМХО технология всегда первична, просто с учетом среды она в процессе эволюции доводится до ума,
Сам БЛА- планер с боевыми, или иными системами, в отрыве от электронники и информационных систем его использовании невозможно, что безусловно
Почки и печень передают пламенный прощальный привет организму

Аватара пользователя
толстый партизан
призывник
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 25 фев 2005 06:15
Откуда: Минск
Контактная информация:

Сообщение толстый партизан » 25 фев 2005 22:28

Почему в некоторых танковых бригадах Бундесвера на вооружении стоят подразделения БПЛА?

Вуду
новобранец
новобранец
Сообщения: 48
Зарегистрирован: 25 фев 2005 13:32
Откуда: Israel
Контактная информация:

Сообщение Вуду » 25 фев 2005 22:52

толстый партизан писал(а):Почему в некоторых танковых бригадах Бундесвера на вооружении стоят подразделения БПЛА?
Потому, что даже если влезть на танк, то всё равно далеко не углядишь.
Разведка, целеуказание, всё это - автономно, без привлечения (или в отсутствие) вышестоящих штабов, масса полезных вещей...
http://www.israeli-weapons.com/israeli_ ... t_uavs.htm
В частности:
http://www.israeli-weapons.com/weapons/ ... ylark.html
Последний раз редактировалось Вуду 25 фев 2005 22:55, всего редактировалось 1 раз.

Паша
капитан
капитан
Сообщения: 6663
Зарегистрирован: 14 ноя 2004 22:43
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Паша » 16 апр 2005 10:17

В "Популярной механике" №4-2005 интересная статья о применении БЛА во время штурма Фалуджи осенью 2004 г. Ну и вообще о штурме. Можно узнать много интересного о "непобедимой" американской армии - например как батарея 155-мм гаубиц не смогла подавить один миномет.
не бот ли я ?

Black FireFox

Сообщение Black FireFox » 17 апр 2005 08:45

А вы считаете, что так просто стрелять с закрытых позиций? А по поводу подавления огневых точек отсылаю вас к опыту Дарданельской операции английского флота в 15 году. Батарею полевых орудий не удавалось подавить до тех пор, пока полевые укрепления не были распаханы до основания( и это при низком моральном духе турецких артиллейристов)

Паша
капитан
капитан
Сообщения: 6663
Зарегистрирован: 14 ноя 2004 22:43
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Паша » 17 апр 2005 17:51

Black FireFox писал(а):А вы считаете, что так просто стрелять с закрытых позиций?
Когда цель видна корректировщику как родная на экране телевизора, расстояние от нее до батареи 5 км и у вас куча баллистических вычислителей с датчиками температуры и влажности воздуха, силы и направления ветра и т.п. - по-моему немного полегче чем у Дарданелл. Тем более что цель - ОДИН миномет. Тем не менее чтобы его заткнуть потребовался бомбовый удар двух штурмовиков. Для "лучшей в мире" армии хреновый результат, вы не находите ?
не бот ли я ?

Аватара пользователя
Creator
капитан
капитан
Сообщения: 1125
Зарегистрирован: 06 сен 2004 15:22
Откуда: Россия, Москва
Контактная информация:

Сообщение Creator » 21 апр 2005 15:36

Да нет, результат-то как раз отличный. Складывается впечатление, что амеры слаще морковки в жизни ничего не пробовали. Для них такой результат - это круто.
"В зависимости от местности полей сражения, тактика быстроходных прыгающих танков эффективно может поражать вражескую силу огнем вооружения и тараном инерционных сил..."
- из отдела изобретений ГАБТУ КА, 1941-й год.

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 22 апр 2005 07:07

Паша писал(а):Когда цель видна корректировщику как родная на экране телевизора, расстояние от нее до батареи 5 км и у вас куча баллистических вычислителей с датчиками температуры и влажности воздуха, силы и направления ветра и т.п. - по-моему немного полегче чем у Дарданелл. Тем более что цель - ОДИН миномет. Тем не менее чтобы его заткнуть потребовался бомбовый удар двух штурмовиков. Для "лучшей в мире" армии хреновый результат, вы не находите ?
Напомню, что всякие датчики - они только в точке выстрела, что на остальной траектории твориться - неизвестно.
Вот если бы снаряд был управляемый и можно было его навести последством того же БПЛА или ещё как в нужную точку...
А так - толку с того, что всё видно? Если обратной связи нет?
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Ответить

Вернуться в «Современная авиация»