Ударный вертолет для ВС РФ

текущее состояние дел
Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53320
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 11 мар 2009 17:56

Антон писал(а):Цитата(Антон @ 11.3.2009, 17:58) Приходилось ездить на месте переднего пассажира в машине? Неужели был такой же эффект!!!
Сядьте на место правого пилота в любом самолёте.
Советую обратить внимание на американские вертолёты разведчики... которые служат глазами для боевых[/quote]
Если речь о "Кайове"..то это переделка коммерческого ;)
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

DPD
капитан
капитан
Сообщения: 2222
Зарегистрирован: 30 июн 2006 08:59
Контактная информация:

Сообщение DPD » 11 мар 2009 18:24

sas писал(а):Цитата(sas @ 11.3.2009, 13:29) Да..люди работают..И возможно делают ошибки..Но за "неимением горничной - имеем дворника"
В данном случае лучше взять другого дворника :)
Именно исходя из этой причины я предпочитаю единый обобщающий источник...
Если это не будет "Уголок неба" - то какой нить другой..НО единый.
ИМХО - так правильней.
А в остальном: другие аргументы в пользу не рекламных сайтов компаний приведены.[/quote]
Если я Вам скажу с серьезным лицом, что Ан-72 спокойно делает перегрузку 9, Вы будете дальше меня слушать и использовать как "единый источник" ? :)
А на этом сайте (хотя сайт совсем неплохой) у Ка-52 те же движки, но с МЕНЬШЕЙ мощностью, у Ка-52 меньший стат потолок (а он БОЛЬШЕ), у него практическая дальность полета в 2 раза больше чем у Ми-28 при том же топливе в баках, какая-то "дальность действия" фигурирует в параметрах, похоже ошибка в максимальном взлетном весе Ка-52... Как можно ЭТО брать за основу ? Явно кто-то лажанулся при написании статьи. Если конечно, "мазохизм-наша профессия", тада берем-с ее за основу :)

Я бы брал за основу официальные сайты компаний. А когда-то кто-то надергает данных и компилирует их по своему усмотрению, то в случае разногласий я бы считал их хуже источником чем официальные сайты.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53320
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 11 мар 2009 19:16

DPD писал(а):Цитата(DPD @ 11.3.2009, 20:24) В данном случае лучше взять другого дворника :)
Не вопрос..Предлагайте..Но именно дворника.
Если я Вам скажу с серьезным лицом, что Ан-72 спокойно делает перегрузку 9, Вы будете дальше меня слушать и использовать как "единый источник" ?[/quote]
Делает...И даже без разрушения конструкции...при определённых условиях разумеется..и с последующим осмотром...
А Ил -76МД делает полную бочку с потерей высоты в 2370 метров и перегрузкой 3,7 G
К этому я отношусь абсолютно спокойно..Но этого нет на рекламных сайтах сих машин :rolleyes:
Явно кто-то лажанулся при написании статьи[/quote]
Тут имеется явный недостаток информации..НО..А у фронтового Лагг-3 скорость на 30% меньше чем у испытательного варианта....
Так что...может у создателей сайта просто информация из иных( нежели рекламные проспекты) - источников?
Впрочем...я согласен на любой другой..ЕДИНЫЙ по двум типам источник...
А не на каждый тип - свой..Даже если это сайты КБ...
А причины указаны выше.
Я бы брал за основу официальные сайты компаний.[/quote]
Это - разные сайты..ИМЕННО что РАЗНЫЕ. И это - основное возражение.
Или начнём сравнивать Ка-29 и Ми-24В..От рекламных данных компаний? :rolleyes:
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

DPD
капитан
капитан
Сообщения: 2222
Зарегистрирован: 30 июн 2006 08:59
Контактная информация:

Сообщение DPD » 11 мар 2009 20:11

sas писал(а):Цитата(sas @ 11.3.2009, 22:16) Делает...И даже без разрушения конструкции...при определённых условиях разумеется..и с последующим осмотром...
А Ил -76МД делает полную бочку с потерей высоты в 2370 метров и перегрузкой 3,7 G
К этому я отношусь абсолютно спокойно..Но этого нет на рекламных сайтах сих машин :rolleyes:
Ключевое слово - ПРИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ :) . А ту же "рекламную" скорость Ми-24 редко кому удавалось достичь :)
Тут имеется явный недостаток информации..НО..А у фронтового Лагг-3 скорость на 30% меньше чем у испытательного варианта....
Так что...может у создателей сайта просто информация из иных( нежели рекламные проспекты) - источников?[/quote]
Ага. Что один и тот же двигателей имеет разную мощность. Что один и тот же запас топлива дает дальность в 2 раза больше. Надо бы у них найти этот "источник знаний" :) .
Это - разные сайты..ИМЕННО что РАЗНЫЕ. И это - основное возражение.
Или начнём сравнивать Ка-29 и Ми-24В..От рекламных данных компаний? :rolleyes: [/quote]
Мне кажется, ребята с аирвара берут информацию именно из разных источников. И скорее много всего из "рекламных" данных :) . Так что "те же яйца, вид сбоку"...

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53320
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 11 мар 2009 20:24

А ту же "рекламную" скорость Ми-24 редко кому удавалось достичь
Я знаю что РЕКЛАМНУЮ скорость..к примеру ХВ - 70 "Валькирии" - вообще ни одной машине достичь не удалось..из двух...так что..будем считать её реальной?
именно поэтому..мне не нравятся сайты производителей в качестве примера.
Что один и тот же двигателей имеет разную мощность. Что один и тот же запас топлива дает дальность в 2 раза больше. Надо бы у них найти этот "источник знаний"
Прямо таки ОДИН и тот же?..Я ведь могу вас понять и как то, что Вы утверждаете что ОДИН и ТОТ же двигатель( в единственном экземпляре) - даёт разные параметры. Вы ведь это утверждаете?ИМХО..вряд-ли
А вот как( к примеру) Д-30 может давать разные параметры - я знаю.
К примеру установленный на Ил-76..или на Ил-62..или на МиГ-31
Мне кажется, ребята с аирвара берут информацию именно из разных источников. И скорее много всего из "рекламных" данных . Так что "те же яйца, вид сбоку"...
Тогда сии данные должны СОВПАДАТЬ..И у нас с Вами - не было бы никаких разногласий.
В прочем - предложите другой ЕДИНЫЙ источник..Я возражать - не буду
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

DPD
капитан
капитан
Сообщения: 2222
Зарегистрирован: 30 июн 2006 08:59
Контактная информация:

Сообщение DPD » 11 мар 2009 20:57

sas писал(а):Цитата(sas @ 11.3.2009, 23:24) Прямо таки ОДИН и тот же?..Я ведь могу вас понять и как то, что Вы утверждаете что ОДИН и ТОТ же двигатель( в единственном экземпляре) - даёт разные параметры. Вы ведь это утверждаете?ИМХО..вряд-ли
А вот как( к примеру) Д-30 может давать разные параметры - я знаю.
К примеру установленный на Ил-76..или на Ил-62..или на МиГ-31
А на этих типах установлен один и тот же тип ? Или таки Д-30КП, Д-30КУ, Д-30-Ф... ? :) А то так можно договориться что на торпедном катере и танке стоит ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ двигатель, что и на вертолете :) . А он не "такой же", он - на "базе такого". Разница есть и часто существенная.
Я ведь сужу по статье, а там все просто.
Мощность ТВ3-117ВМА, стоящих на Ка-52 МЕНЬШЕ таких же ВМА на Ми-28. ВМА это ВМА и никаких чудес нет, НР тот же и все остальные кости одинаковы. Лажа.
Ка-52 не может иметь статический потолок меньше Ми-28, это по определению. Лажа.
А когда народ там написал, что Ка-52 летит больше 1000 км, а Ми-28 только 500 км, то дальше читать нечего. Лажа.
Явно что статья - лажа, не понимаю, зачем за нее цепляться.

Тогда сии данные должны СОВПАДАТЬ..И у нас с Вами - не было бы никаких разногласий.
В прочем - предложите другой ЕДИНЫЙ источник..Я возражать - не буду[/quote]
Запросто :) Страничка "ОАО Вертолеты России" на сайте "Оборонпрома". Там ссылки на те же сайты ФИРМ-ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, что я давал. Значит, они утверждены официальной организацией - Оборонпромом к использованию (а не аирвар.ру). Это единый источник ?

Centurion
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 611
Зарегистрирован: 04 апр 2005 10:05
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Centurion » 11 мар 2009 21:08

Антон писал(а):Цитата(Антон @ 11.3.2009, 18:58) Ну с Ка-52 погорячились :rolleyes: Приходилось ездить на месте переднего пассажира в машине? Неужели был такой же эффект!!!

Интереснее узнать обзор вперед-вниз, то есть обзор в вертикальной плоскости, а не в горизонтали. Собственно, его и обсуждаем применительно к наклону корпуса вертолета в различных режимах полета.
Приходилось...только вертолет это не автомобиль. Сравнивать бесполезно! Обзор вперед вниз будет такой же (по развертке) что просто вперед. Готов на своей схеме добавить +15 градусов обзора в противоположную сторону но не более. В Ка-52 для любого члена экипажа обзор в противоположную сторону будет более ограничен чем для экипажа Ми-28. Мое мнение - "камовцы" бы и рады сделать 52 с тандемным расположением да высота корпуса уже не позволяет - винт над головой! Поэтому и сделали такую рассадку, поскольку им пришлось все-таки Ка-52 делать из Ка-50, а вот конструкторы КБ Миля тандемную рассадку видимо взяли изначально.
Последний раз редактировалось Centurion 11 мар 2009 21:30, всего редактировалось 1 раз.
- Поедешь с немецким генералом в Рейхсканцелярию. Проложишь связь.
- В логово!?
- В логово....
- Разрешите взять гранаты!!?
Цитата из к.ф. "Освобождение".

Аватара пользователя
Smith
капитан
капитан
Сообщения: 10560
Зарегистрирован: 10 фев 2005 11:07
Откуда: Охта
Контактная информация:

Сообщение Smith » 12 мар 2009 06:37

Centurion писал(а):Цитата(Centurion @ 12.3.2009, 0:08) Мое мнение - "камовцы" бы и рады сделать 52 с тандемным расположением да высота корпуса уже не позволяет - винт над головой! Поэтому и сделали такую рассадку, поскольку им пришлось все-таки Ка-52 делать из Ка-50, а вот конструкторы КБ Миля тандемную рассадку видимо взяли изначально.
Сделать-то они сделали. Был же ведь турецкий Ка-50-2 Эрдоган. :) Правда получилось ИМХО не очень. :)
Правда на том же эйрваре было сказано:
В 2001 г. стало известно, что фирма "Камов" прорабатывает еще один двухместный вариант вертолета Ка-50. Как и на "Эрдогане", экипаж на нем будет размещаться по схеме "тандем", однако конструктивное решение кабины экипажа, видимо, будет другим. В отличие от Ка-50-2, на новой машине, названной в рекламных проспектах "Рособоронэкспорта" Ка-54, будет значительно усилено бронирование кабины экипажа, а в состав оборудования и вооружения войдут новые системы российского производства. Ка-54 сможет быть предложен как Российской армии, так и заинтересованным зарубежным заказчикам.[/quote]Однако тема, видимо, заглохла не отходя от кассы. Ибо ВВС РФ впихнули Ка-52, а экспортные перспективы весьма туманны и малореальны.
Они идут почти без пушек,
В сгоревших башнях - пустота,
На палубах пожары тушат
Все уцелевшие пока.

Большому кораблю - большую торпеду.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53320
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 12 мар 2009 08:48

А на этих типах установлен один и тот же тип ?
ТИП - один и тот же :) А дальше...ну добавилась форсажная камера...ну изменилать топливная автоматика....Так это на ТИП не влияет... :) ИМХО моё основано на книжке по КЭСД
А то я могу и на тему В-2 поотвлекаться :) Который на что только не ставился... ;)
Ка-52 не может иметь статический потолок меньше Ми-28, это по определению. Лажа.
А когда народ там написал, что Ка-52 летит больше 1000 км, а Ми-28 только 500 км, то дальше читать нечего. Лажа.
Явно что статья - лажа, не понимаю, зачем за нее цепляться.
Ну...я могу почитать и поподробнее...С определения статического потолка..НО...я же уже сказал - я не привязываюсь к СТАТЬЕ..Мне всё равно какой будет источник - лишь бы он был ЕДИНЫМ для двух типов..А не разным( сайты заводов-изготовителей)
Страничка "ОАО Вертолеты России" на сайте "Оборонпрома". Там ссылки на те же сайты ФИРМ-ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, что я давал. Значит, они утверждены официальной организацией - Оборонпромом к использованию (а не аирвар.ру). Это единый источник ?
Если данный источник САМ приводит данные - а не отсылает на ссылки - то устраивает. Если данных НЕ приводит - то см. пункт первый.
Ибо ВВС РФ впихнули Ка-52
ИМХО данная машина на вооружение ВВС РФ - не принималась. Так что...Или я что-то пропустил?
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
Smith
капитан
капитан
Сообщения: 10560
Зарегистрирован: 10 фев 2005 11:07
Откуда: Охта
Контактная информация:

Сообщение Smith » 12 мар 2009 09:36

sas писал(а):Цитата(sas @ 12.3.2009, 11:48) ИМХО данная машина на вооружение ВВС РФ - не принималась. Так что...Или я что-то пропустил?
Да... На вооружение, ЕМНИП, когда-то принимали Ка-50.

Я хотел сказать что поскольку принятая на Ка-52 схему посадки пилотов утвердили и вертолёт приняли на вооружение ССН, для ВВС принят Ми-28 с тандемной схемой, а экспортные перспективы камовских УДАРНЫХ машин весьма туманны... поэтому ничего и не слышно об этом пресловутом Ка-54.
Вложения

[Расширение bmp было запрещено, вложение больше недоступно.]

ka14.jpg
ka14.jpg (112.32 КБ) 445 просмотров
Последний раз редактировалось Smith 12 мар 2009 09:40, всего редактировалось 1 раз.
Они идут почти без пушек,
В сгоревших башнях - пустота,
На палубах пожары тушат
Все уцелевшие пока.

Большому кораблю - большую торпеду.

Ответить

Вернуться в «Современная авиация»