Ми8 vs. UH-60

текущее состояние дел
Аватара пользователя
Аркан
капитан
капитан
Сообщения: 1913
Зарегистрирован: 03 сен 2004 14:19
Откуда: Днепропетровск
Контактная информация:

Сообщение Аркан » 21 июл 2010 10:14

Собственно, последнее время стал замечать все больше видео и фото подтверждений тому, что американские группы СпН предпочитают вылетать на задания в Афганистане на Ми-17 и их модификациях. UH-60 практически для этого не используется.
Вопрос к людям в теме, почему? Т.к. имеющаяся у меня информация достаточно субъективна и разнополярна. Кое-кто говорит, что Ми-8 для того ТВД лучше, кто-то наоборот.
Буду рад достоверной и аргументированной информации.

DPD
капитан
капитан
Сообщения: 2222
Зарегистрирован: 30 июн 2006 08:59
Контактная информация:

Сообщение DPD » 21 июл 2010 16:28

Аркан писал(а):Цитата(Аркан @ 21.7.2010, 14:14) Собственно, последнее время стал замечать все больше видео и фото подтверждений тому, что американские группы СпН предпочитают вылетать на задания в Афганистане на Ми-17 и их модификациях. UH-60 практически для этого не используется.
Вопрос к людям в теме, почему? Т.к. имеющаяся у меня информация достаточно субъективна и разнополярна. Кое-кто говорит, что Ми-8 для того ТВД лучше, кто-то наоборот.
Думаю, там больше вопрос в расходах, которые в случае Ми-17 существенно ниже (включая экипажи). Это достоверно :)

Аватара пользователя
РУСИВАН
Главком
Главком
Сообщения: 82259
Зарегистрирован: 26 авг 2004 05:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение РУСИВАН » 21 июл 2010 16:32

позволю себе не согласиться. Конечно, не вертолётчик, но...
есть же эксплуатационные расходы. Если бы при том, что по эксплуатационным расходам Ми-17 "делает" "Ястреба", "Ястреб" делал Ми-17 по боевой эффективности, летали бы на нём. Видимо, разницы нет, или она не глобальна. А то, что "восьмёрка" (она же Ми-17) машина сверхнадёжная и простая для технарей - это ж явно. Впрочем, готов выслушать тех, кто возил :)

Я знаю где-то есть моя звезда
её сегодня тучи закрывают
Но если не на плахе голова
то может пронесёт меня лихая...

Вот у меня остается и последний вопрос - сколько из публично заявляющих о своей ненависти к стране (при том, что выделить государство из страны они не могут) хоть палец о палец ударило, чтобы улучшить ситуацию? В той же медицине. В той же армии. В той же полиции. Да, это сложнее, чем твитнуть, лайкнуть и зафейсбучить, но все - таки.
И остается вопрос - сколько из них нормальных купленных нашими зарубежными друзьями агентов, а сколько просто идиотов, твердо знающих, что булки растут на деревьях и стоит только выгнать всех медиков, убить всех полицейских, повесить всех чиновников - как тут же станет жить прекрасно? (Н.Берг)

Аватара пользователя
Боцман
капитан
капитан
Сообщения: 6474
Зарегистрирован: 15 ноя 2007 07:56
Откуда: Тула
Контактная информация:

Сообщение Боцман » 21 июл 2010 16:50

Поскольку именно для спецназа эксплуатационные расходы показатель IMHO не ключевой, рискну предположить, что более-менее "стандартной" группе современного американского спецназа в "Чёрном ястребе" просто тесно. Не хватает грузоподъёмности.

и новость в тему:
НАТО: лучше всего приспособлены для Афганистана российские Ми-17
http://www.vesti.ru/doc.html?id=378834
Последний раз редактировалось Боцман 21 июл 2010 16:51, всего редактировалось 1 раз.
Жизнь такая штука, что хочется две штуки

Аватара пользователя
РУСИВАН
Главком
Главком
Сообщения: 82259
Зарегистрирован: 26 авг 2004 05:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение РУСИВАН » 21 июл 2010 16:55

более-менее "стандартной" группе современного американского спецназа в "Чёрном ястребе" просто тесно. Не хватает грузоподъёмности.
вот как раз это - легко проверяется. поработаем?

Я знаю где-то есть моя звезда
её сегодня тучи закрывают
Но если не на плахе голова
то может пронесёт меня лихая...

Вот у меня остается и последний вопрос - сколько из публично заявляющих о своей ненависти к стране (при том, что выделить государство из страны они не могут) хоть палец о палец ударило, чтобы улучшить ситуацию? В той же медицине. В той же армии. В той же полиции. Да, это сложнее, чем твитнуть, лайкнуть и зафейсбучить, но все - таки.
И остается вопрос - сколько из них нормальных купленных нашими зарубежными друзьями агентов, а сколько просто идиотов, твердо знающих, что булки растут на деревьях и стоит только выгнать всех медиков, убить всех полицейских, повесить всех чиновников - как тут же станет жить прекрасно? (Н.Берг)

Аватара пользователя
Боцман
капитан
капитан
Сообщения: 6474
Зарегистрирован: 15 ноя 2007 07:56
Откуда: Тула
Контактная информация:

Сообщение Боцман » 21 июл 2010 17:05

РУСИВАН писал(а):Цитата(РУСИВАН @ 21.7.2010, 20:55) поработаем?
Для затравки:
http://www.agentura.ru/dossier/usa/specnaz/afganseal/
И британская САС, и Дельта, и "тюлени" используют команду-четверку (или патруль-четверку), как базовую единицу действий. Другое дело, насколько эта тактика подходит под условия Афганистана. Ведь те же "зеленые береты" не раз в последние годы заявляли, что при попадании в засаду в Афганистане у такой единицы почти не шансов на успех, и предпочитали действовать командами из 12, редко 13 бойцов и еще исключительно реже работая "шестерками"[/quote]

Даже если предположить, что каждый боец со снаряжением весит 200 кг - паспортной грузоподъёмности UH-60 им хватает с запасом. Тонны 4 у него, если не ошибаюсь? Другое дело, в Афганистане - высокогорье. Это уменьшает потолок, грузоподъёмность, дальность...

И попутный вопрос: а могут 12-13 человек со снаряжением более-менее комфортно разместиться в uh-60? Ми-17 попросторнее будет...
Жизнь такая штука, что хочется две штуки

Аватара пользователя
РУСИВАН
Главком
Главком
Сообщения: 82259
Зарегистрирован: 26 авг 2004 05:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение РУСИВАН » 21 июл 2010 17:06

Думаю, надо наших спецов спрашивать. Саня с рекомыми спецами общался, DPD вполне возможно что-то сможет сказать. Главное, чтобы не поцапались по мелочам :P

Я знаю где-то есть моя звезда
её сегодня тучи закрывают
Но если не на плахе голова
то может пронесёт меня лихая...

Вот у меня остается и последний вопрос - сколько из публично заявляющих о своей ненависти к стране (при том, что выделить государство из страны они не могут) хоть палец о палец ударило, чтобы улучшить ситуацию? В той же медицине. В той же армии. В той же полиции. Да, это сложнее, чем твитнуть, лайкнуть и зафейсбучить, но все - таки.
И остается вопрос - сколько из них нормальных купленных нашими зарубежными друзьями агентов, а сколько просто идиотов, твердо знающих, что булки растут на деревьях и стоит только выгнать всех медиков, убить всех полицейских, повесить всех чиновников - как тут же станет жить прекрасно? (Н.Берг)

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53302
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 21 июл 2010 17:22

Аркан писал(а):Цитата(Аркан @ 21.7.2010, 13:14) Вопрос к людям в теме, почему? Т.к. имеющаяся у меня информация достаточно субъективна и разнополярна. Кое-кто говорит, что Ми-8 для того ТВД лучше, кто-то наоборот.
Буду рад достоверной и аргументированной информации.
Аркан, основное(ИМХО) - высотность. В том числе и высота возможного запуска двигателя.
Второе: обслуживание.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
Боцман
капитан
капитан
Сообщения: 6474
Зарегистрирован: 15 ноя 2007 07:56
Откуда: Тула
Контактная информация:

Сообщение Боцман » 21 июл 2010 17:34

sas писал(а):Цитата(sas @ 21.7.2010, 21:22) Аркан, основное(ИМХО) - высотность. В том числе и высота возможного запуска двигателя.
Второе: обслуживание.
Практический потолок у Ми-17 меньше (5000 против 5790 м). А статический потолок так и вовсе 1760 м (у UH-60 - 3170 м). Нет, тут что-то другое...

Впрочем,
На выпускаемых в настоящее время на КВЗ вертолетах Ми-17-1В, Ми-172 и Ми-17В-5 ... полностью обновлена силовая установка, в состав которой вошли новые двигатели ВК-2500 взлетной мощностью 2400 л.с. (мощность на чрезвычайном режиме 2700 л.с.), а также вспомогательная силовая установка «SAFIR-5K/G» чешского производства. Во время высокогорных испытаний на Тибете оснащенный новой силовой установкой вертолет Ми-17В достиг динамического потолка 7950 м и совершал взлет и посадку на высотах до 5,5 км. Запуск двигателей осуществлялся на высоте 6 км.[/quote]http://www.helicopter.su/enc/vertoleti/mi-8-17.html
Последний раз редактировалось Боцман 21 июл 2010 17:35, всего редактировалось 1 раз.
Жизнь такая штука, что хочется две штуки

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53302
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 21 июл 2010 18:05

Практический потолок у Ми-17 меньше
Это - не так. У Ми-8МТВ -3(Ми-17Н) практический потолок( высота, на которой вертолёт совершает устойчивый горизонтальный полёт с вертикальной + 0,5 м/с) - 6000 метров
Кроме того, Ми-17Н( равно как Ми-8 МТВ-3) способен запускать двигатель на высотах до 4800 метров.
Генерал-майор Платошин на МТВ-1 запускался на 4500 метров.
У UH -60 ограничение - 3000 метров. примерно такое же как у Ми-8Т.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Ответить

Вернуться в «Современная авиация»