Подводные силы отечественного ВМФ.

гражданское и военное кораблестроение, боевые действия на море в период с 1953 г. и по текущий момент.
Юнкер

Сообщение Юнкер » 02 ноя 2005 14:52

В настоящее время на вооружении ВМФ имеются АПЛ различного назначения (с МБР и многоцелевые) и ДЭПЛ.

Преимущество ДЭПЛ (в современных условиях правильнее – НАПЛ (неатомные подводные лодки)) в стоимости и более низкой шумности. Совершенствование аккумуляторных батарей позволяет НАПЛ находиться в погруженном состоянии длительное время. Перспективные технологии (аэробные установки, например) позволят НАПЛ приблизиться по автономности к АПЛ. Вместе с тем, такие технологии влекут существенное удорожание ПЛ. Существуют проекты (по крайней мере, можно найти упоминание о них) о малых АПЛ на базе НАПЛ, путем замены на «Ладе» (проект 677) отсека с двигательной установкой на отсек с ЯЭУ.

В тоже время, на АПЛ имеется больше энергии, что позволяет использовать оборудование с большим энергопотреблением, чем на НАПЛ, например, более мощные ГАК.

Кроме того, существуют специальные ПЛ, малые, сверхмалые перед которыми ставятся ограниченные или специфические задачи.

Предлагаю обсудить оптимальный состав подводного флота нашего ВМФ с учетом стоящих перед ним задач, реальных экономических возможностей России, количественный состав, распределение сил по флотам, соотношение НАПЛ и АПЛ, в том числе с учетом тактики применения ПЛ, развитием ракетного вооружения и т.д.

Представляется, что вопрос об АПЛ с МБР можно вынести за скобки обсуждения, как весьма специфический, тесно связанный с соотношением воздушной, сухопутной и морской составляющими ядерных сил и рядом других проблем.

Barsalieri

Сообщение Barsalieri » 02 ноя 2005 18:48

Дык: для ТОФ и СФ- токмо АПЛ.
Для внутренних театров- НАПЛ с анаэробной ДУ.

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 02 ноя 2005 20:02

ИМХО основное назначение российских НАПЛ - "демонстрационные образцы" - для ПЛ, пордаваемых за рубеж
(АПЛ продавать мы почти никому не можем)
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Юнкер

Сообщение Юнкер » 03 ноя 2005 11:09

Dem_anywhere писал(а):ИМХО основное назначение российских НАПЛ - "демонстрационные образцы" - для ПЛ, пордаваемых за рубеж
(АПЛ продавать мы почти никому не можем)
Иными словами НАПЛ нам не нужны вовсе. Я правильно понял? А как же Балтика, например? Полное отсутствие ПЛ, включая малые и сверхмалые или АПЛ?

Мне кажется на той же Балтике с ее сложной гидрологической обстановкой, со шхерами, островами в которых можно прятать корабли, у ПЛ есть своя ниша. В том числе и для малых и сверхамлых ПЛ (постановка мин, доставка диверсантов, разведка в "напряженный период" и т.п.).

Возможно использование НАПЛ и на Северном флоте, особенно сверхамлых для охраны ВМБ от диверсантов и ПЛ противника. Кроме того, сверхмалые ПЛ могут включаться в состав вооружения АПЛ (американцы нашли такое решение полезным).

Строительсво транскаспийского нефтепровода и появлении на Каспии американских сил для его охраны, может повлечь необходимость появления там сверхмалых НАПЛ (или нет?).

А как на счет Черного моря. Считаете, что там ПЛ нам также не нужны?

Безусловно, что АПЛ предпочтительнее для многих задач, включая "сопровождение" наших КУГ и т.п. Однако сколько АПЛ Россия сможет позволить себе в ближайшее время. Если отказаться от модернизации техники, закупки авиации, то дополнительно где-то на половинку одной АПЛ в год наскребем. Этого хватит?!

В тоже время многие задачи многоцелевых АПЛ могут решаться и НАПЛ (даже и без аэноробной установки), например, на Дальнем востоке.

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 03 ноя 2005 13:32

На Балтике и ЧМ - рулит авиация. Ещё со времён 2МВ. И ещё - КР берегового базирования (тоже в принципе авиация).
От неё даже в шхерах спрятаться трудно, а уж как только вылез что-то делать - всё, потопили.

Диверсионные/противодиверсионные (как и исследовательские) сверхмалые - это особая статья, они конечно нужны.
Ещё перспективны автоматические (безэкипажные)...
В тоже время многие задачи многоцелевых АПЛ могут решаться и НАПЛ (даже и без аэноробной установки), например, на Дальнем востоке.
Единственная задача нынешних АПЛ - это стрельба МБР с нюками по противнику или противодействие таковому с его стороны.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Аватара пользователя
РУСИВАН
Главком
Главком
Сообщения: 82259
Зарегистрирован: 26 авг 2004 05:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение РУСИВАН » 03 ноя 2005 13:48

разумеется, неядерные ПЛ нам нужны. Притом неядерные как в смысле установки силовой, так и в смысле вооружени.
В идеале - по бригаде НАПЛ должно быть на ДКБФ и КЧФ. А вот на СФ и ТОФ нужно сохранить ТОЛЬКО АПЛ, которые при любом раскладе БОЛЕЕ независимы от береговой черты, от баз.

Я знаю где-то есть моя звезда
её сегодня тучи закрывают
Но если не на плахе голова
то может пронесёт меня лихая...

Вот у меня остается и последний вопрос - сколько из публично заявляющих о своей ненависти к стране (при том, что выделить государство из страны они не могут) хоть палец о палец ударило, чтобы улучшить ситуацию? В той же медицине. В той же армии. В той же полиции. Да, это сложнее, чем твитнуть, лайкнуть и зафейсбучить, но все - таки.
И остается вопрос - сколько из них нормальных купленных нашими зарубежными друзьями агентов, а сколько просто идиотов, твердо знающих, что булки растут на деревьях и стоит только выгнать всех медиков, убить всех полицейских, повесить всех чиновников - как тут же станет жить прекрасно? (Н.Берг)

Аватара пользователя
Smith
капитан
капитан
Сообщения: 10560
Зарегистрирован: 10 фев 2005 11:07
Откуда: Охта
Контактная информация:

Сообщение Smith » 03 ноя 2005 14:39

Не совсем так. И на СФ и ТОФ НАПЛ нужны для обороны значительного пространства прибрежных вод. АПЛ (не ракетные) для этого дороги и нужны для работы под льдом Арктики и на Тихом океане.
Они идут почти без пушек,
В сгоревших башнях - пустота,
На палубах пожары тушат
Все уцелевшие пока.

Большому кораблю - большую торпеду.

Аватара пользователя
РУСИВАН
Главком
Главком
Сообщения: 82259
Зарегистрирован: 26 авг 2004 05:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение РУСИВАН » 03 ноя 2005 14:48

Никто не говорит про АПЛ хотя бы даже пр. 971. Как мне кажется, необходимы малые АПЛ. Помнится, такие проекты (2500 т.) были.

Я знаю где-то есть моя звезда
её сегодня тучи закрывают
Но если не на плахе голова
то может пронесёт меня лихая...

Вот у меня остается и последний вопрос - сколько из публично заявляющих о своей ненависти к стране (при том, что выделить государство из страны они не могут) хоть палец о палец ударило, чтобы улучшить ситуацию? В той же медицине. В той же армии. В той же полиции. Да, это сложнее, чем твитнуть, лайкнуть и зафейсбучить, но все - таки.
И остается вопрос - сколько из них нормальных купленных нашими зарубежными друзьями агентов, а сколько просто идиотов, твердо знающих, что булки растут на деревьях и стоит только выгнать всех медиков, убить всех полицейских, повесить всех чиновников - как тут же станет жить прекрасно? (Н.Берг)

Юнкер

Сообщение Юнкер » 03 ноя 2005 14:48

Smith писал(а):Не совсем так. И на СФ и ТОФ НАПЛ нужны для обороны значительного пространства прибрежных вод. АПЛ (не ракетные) для этого дороги и нужны для работы под льдом Арктики и на Тихом океане.
Абсолютно согласен.

Уже давно очевиден интерес НАТО к запас углеводородов на севреном морском шельфе. Не специалист по международному морскому праву, но знаю, что порядок определения морских границ, а также раздел морского дна, включая шельф, наиболее неургулированные международным правом вопросы. События вокруг Шпицбергена это одни из первых признаков будущего обострения. Если нам придется столкнуться с НАТО, то не из-за Клининграда или мелких и гордых прибалтийских республик, а из-за раздела шельфа на севере. Очевидно, ситуация будет нагнетаться постепенно. Понадобятся значительные силы, чтобы противостоять угрозе. В том числе и достатчное количество НАПЛ в качестве эффктивного средства сдерживания.

Аватара пользователя
178_
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 811
Зарегистрирован: 21 июн 2005 18:06
Контактная информация:

Сообщение 178_ » 03 ноя 2005 15:10

Как насчёт минных постановщиков? ИМХО мины-торпеды/ракеты должны обеспечивать неплохую защиту месторождений. Вобще это (мины) гораздо более обширная тема, но автономные дрейфующие поля с ЦУ от спутников было бы ИМХО неплохим оружием.
При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!

Ответить

Вернуться в «Флот сегодня»