Вооружение кораблей и ПЛ

гражданское и военное кораблестроение, боевые действия на море в период с 1953 г. и по текущий момент.
a1tra
капитан
капитан
Сообщения: 13020
Зарегистрирован: 07 май 2005 20:41
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение a1tra » 06 сен 2017 16:15

При всей "неэффективности" АК-630 превосходит CIWS Phalanx по дальности поражения!
Только когда все умрут, закончится большая игра.

Аватара пользователя
pavlik222
капитан
капитан
Сообщения: 7148
Зарегистрирован: 24 июл 2006 18:20
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение pavlik222 » 06 сен 2017 16:46

Да и по скорострельности тоже. И не имеет внешних приводов, вся автоматика на пороховых газах. А уж про калибр, вообще промолчу.
Последний раз редактировалось pavlik222 06 сен 2017 16:52, всего редактировалось 1 раз.
И самовар у нас электрический, и мы довольно неискренние. М. М. Жванецкий.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6210
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 06 сен 2017 18:28

Сути это не отменяет:
1. Кучность можно получить выше.
2. Скорость снаряда получить выше.
3. Снизить демаскирующие эффекты при стрельбе.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
AGE
капитан
капитан
Сообщения: 1578
Зарегистрирован: 15 ноя 2004 17:33
Откуда: Н. Новгород
Контактная информация:

Сообщение AGE » 06 сен 2017 19:19

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 6.9.2017, 21:28) 1. Кучность можно получить выше.
А где можно почитать о кучности АО-18КД по сравнению с Фаланксом?

Аватара пользователя
pavlik222
капитан
капитан
Сообщения: 7148
Зарегистрирован: 24 июл 2006 18:20
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение pavlik222 » 06 сен 2017 20:22

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 6.9.2017, 21:28) Сути это не отменяет:
1. Кучность можно получить выше.
2. Скорость снаряда получить выше.
3. Снизить демаскирующие эффекты при стрельбе.
Куда выше? Скорости снарядов одинаковые, а вот масса, энергия и могущество, в разы больше.
И самовар у нас электрический, и мы довольно неискренние. М. М. Жванецкий.

a1tra
капитан
капитан
Сообщения: 13020
Зарегистрирован: 07 май 2005 20:41
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение a1tra » 06 сен 2017 23:48

Демаскирующий эффект пламени выстрела на корабле это смешно.
Сравните массу снаряда нашей и американской пушки , и оцените насколько разную энергию они извергают.
Только когда все умрут, закончится большая игра.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6210
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 07 сен 2017 05:36

pavlik222 писал(а):Цитата(pavlik222 @ 6.9.2017, 23:22) Куда выше? Скорости снарядов одинаковые, а вот масса, энергия и могущество, в разы больше.
Бог с ним, с "Фаланксом". Вот вам работа "Голкипера"
https://youtu.be/bHilM7596CE
Калибр тот же - 30 мм.
Масса снаряда 360 грамм (у наших - 390)
Скорость снаряда 1150 м/с (у наших 850...900 м/с)
Скорострельность 4200 снарядов/минуту (у наших 4000...5000).

При этом кучность "Голкипера" почти в 3,5 раза выше, чем у АК-630.
Вероятность инициирования БЦ ПКР "Гарпун" - у АК-630 (ОФ-84) = 0,25, а у Голкипера = 1,0.
такие дела.
Последний раз редактировалось shuricos 07 сен 2017 05:45, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
AGE
капитан
капитан
Сообщения: 1578
Зарегистрирован: 15 ноя 2004 17:33
Откуда: Н. Новгород
Контактная информация:

Сообщение AGE » 07 сен 2017 07:36

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 7.9.2017, 8:36) Бог с ним, с "Фаланксом". Вот вам работа "Голкипера"
https://youtu.be/bHilM7596CE
Калибр тот же - 30 мм.
Масса снаряда 360 грамм (у наших - 390)
Скорость снаряда 1150 м/с (у наших 850...900 м/с)
Скорострельность 4200 снарядов/минуту (у наших 4000...5000).
А ещё масса у Голкипера 10т, против 4т у АК-630М. Что ж вы его со сравнимым по размерам/массе 3М89 сравнивать не хотите?
shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 7.9.2017, 8:36) При этом кучность "Голкипера" почти в 3,5 раза выше, чем у АК-630.
Какая прелестная статья. На каких именно из новых кораблей стоит/должен будет стоять "правящий бал среди морских ЗАК" Голкипер? На новых британцах Фаланксы(с секторами обстрела +/- как у 3М89 на пр. 22350), на европейских фрегатах(FREMM, F125, Horizon) полноценных ЗАК нет вообще, у американцев на Бёрках начиная с DDG-85 один Фаланкс в корме, на DDG-1000 полноценного ЗАК опять нет(планировались 57мм Mk110, в итоге стоят 30мм одноствольные Mk46). В общем, компетентность автора поражает воображение.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6210
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 07 сен 2017 08:00

AGE писал(а):Цитата(AGE @ 7.9.2017, 10:36) А ещё масса у Голкипера 10т,
6,8 т
AGE писал(а):Цитата(AGE @ 7.9.2017, 10:36) против 4т у АК-630М.
Забыли МР-123 добавить (4,5...5 тонн)
Вместе с самой АК-630 (1,85 т) получается 6,35...6,85 тонн. Т.е. то же самое.

И интересно - что там с расчётом нашей системы АК-630 + МР-123 и расчётом "Голкипера". Отличается ли численность?
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
AGE
капитан
капитан
Сообщения: 1578
Зарегистрирован: 15 ноя 2004 17:33
Откуда: Н. Новгород
Контактная информация:

Сообщение AGE » 07 сен 2017 08:42

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 7.9.2017, 11:00) Забыли МР-123 добавить (4,5...5 тонн)
Вместе с самой АК-630 (1,85 т) получается 6,35...6,85 тонн. Т.е. то же самое.
Нет, не то же самое. Попробуйте найти МР-123 на корветах пр. 20380, например. Или обойтись без МР-123 на МРК пр. 11661.

Вообще, единственные корабли, где выбор в пользу АК-630М вызывает вопросы, это российские фрегаты пр. 11356 - возможность установить 3М89 явно была и непонятно, почему это не сделали. Во всех остальных случаях АК-630М стоит или там, где кроме неё ничего не влезет(уже упомянутые корветы 20380, например), или как временное решение(МРК пр. 22800).

Про то, где и как правит балом Голкипер, так и не расскажут :( ?

Ответить

Вернуться в «Флот сегодня»