Новости российского судостроения и судоремонта

гражданское и военное кораблестроение, боевые действия на море в период с 1953 г. и по текущий момент.
Аватара пользователя
ALEXей
капитан
капитан
Сообщения: 9961
Зарегистрирован: 04 янв 2006 19:10
Откуда: Екатеринбург

Сообщение ALEXей » 02 июн 2014 15:00

РУСИВАН писал(а):Цитата(РУСИВАН @ 2.6.2014, 19:23) Я читал, что ассиметричная форма якобы позволяет делать более широкий канал для проводки судов.
Это, я бы сказал, основное.
Учиться настоящему делу военным образом!

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6491
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 02 июн 2014 17:28

РУСИВАН писал(а):Цитата(РУСИВАН @ 2.6.2014, 17:23) Я читал, что ассиметричная форма якобы позволяет делать более широкий канал для проводки судов.
Посмотрите на приведённое Вами изображение - кораблик движется боком, проламывая лёд на всю длину своего корпуса, в отличие от классических ледоколов, которые лёд ломают в ширину своего корпуса.
Так что, не "якобы".

Вот вопрос только в колотых льдинах - навряд ли они выталкиваются из канала под оставшийся нетронутым лёд. А это не очень-то хорошо.
РУСИВАН писал(а):Цитата(РУСИВАН @ 2.6.2014, 16:57) Разметки на корме - нет.
Мало ли что придётся везти к месту или от места спасения. Вот для груза и "условно кормовая" площадка. имхо
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
РУСИВАН
Главком
Главком
Сообщения: 82259
Зарегистрирован: 26 авг 2004 05:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение РУСИВАН » 02 июн 2014 17:52

Посмотрите на приведённое Вами изображение
я посмотрел. И не только. Мне интересна сия схема, равно и наличие таких ледоколов в мире. Разъяснять мне прописные истины не надо. Тем паче на прописные не похоже.

Я знаю где-то есть моя звезда
её сегодня тучи закрывают
Но если не на плахе голова
то может пронесёт меня лихая...

Вот у меня остается и последний вопрос - сколько из публично заявляющих о своей ненависти к стране (при том, что выделить государство из страны они не могут) хоть палец о палец ударило, чтобы улучшить ситуацию? В той же медицине. В той же армии. В той же полиции. Да, это сложнее, чем твитнуть, лайкнуть и зафейсбучить, но все - таки.
И остается вопрос - сколько из них нормальных купленных нашими зарубежными друзьями агентов, а сколько просто идиотов, твердо знающих, что булки растут на деревьях и стоит только выгнать всех медиков, убить всех полицейских, повесить всех чиновников - как тут же станет жить прекрасно? (Н.Берг)

Старый Пит
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 411
Зарегистрирован: 04 май 2012 13:28
Откуда: Ближнее Подмосковье

Сообщение Старый Пит » 04 июн 2014 08:13

Паша писал(а):Цитата(Паша @ 31.5.2014, 10:41) Очень нужны, с такими противокорабельными возможностями. Позволяющими, как говорят, накрыть любую цель не выходя из Севастополя :rolleyes:
Береговой ракетный комплекс будет иметь такие же возможности. Только будет дешевле имхо.

Аватара пользователя
РУСИВАН
Главком
Главком
Сообщения: 82259
Зарегистрирован: 26 авг 2004 05:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение РУСИВАН » 04 июн 2014 08:17

а лучше, а лучше, а лучше, а лучше, а лучше и то и другоооое...
ПРИСУТСТВИЕ в определённом квадрате.

Я знаю где-то есть моя звезда
её сегодня тучи закрывают
Но если не на плахе голова
то может пронесёт меня лихая...

Вот у меня остается и последний вопрос - сколько из публично заявляющих о своей ненависти к стране (при том, что выделить государство из страны они не могут) хоть палец о палец ударило, чтобы улучшить ситуацию? В той же медицине. В той же армии. В той же полиции. Да, это сложнее, чем твитнуть, лайкнуть и зафейсбучить, но все - таки.
И остается вопрос - сколько из них нормальных купленных нашими зарубежными друзьями агентов, а сколько просто идиотов, твердо знающих, что булки растут на деревьях и стоит только выгнать всех медиков, убить всех полицейских, повесить всех чиновников - как тут же станет жить прекрасно? (Н.Берг)

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 04 июн 2014 08:33

Ассиметрия скорей чтобы можно было буксировать борт-к-борту.
А возможность двигаться вбок не основная а просто усилена
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Старый Пит
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 411
Зарегистрирован: 04 май 2012 13:28
Откуда: Ближнее Подмосковье

Сообщение Старый Пит » 04 июн 2014 09:18

РУСИВАН писал(а):Цитата(РУСИВАН @ 4.6.2014, 12:17) а лучше, а лучше, а лучше, а лучше, а лучше и то и другоооое...
ПРИСУТСТВИЕ в определённом квадрате.
А ему не понадобится еще один корабль для охраны от авиации и пл? При дежурстве в определенном квадрате. И, наверное, не в Черном море, раз он его практически "простреливает" не выходя из Севастополя.

Паша
капитан
капитан
Сообщения: 6663
Зарегистрирован: 14 ноя 2004 22:43
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Паша » 04 июн 2014 11:42

Старый Пит писал(а):Цитата(Старый Пит @ 4.6.2014, 12:13) Береговой ракетный комплекс будет иметь такие же возможности. Только будет дешевле имхо.
Береговой комплекс согласно договорам не может применять ракеты по наземым целям.
не бот ли я ?

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6491
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 04 июн 2014 11:43

Старый Пит писал(а):Цитата(Старый Пит @ 4.6.2014, 12:13) Береговой ракетный комплекс будет иметь такие же возможности. Только будет дешевле имхо.
Совершенно справедливо!

Справедливости ради, надо сказать, что у МРК есть ряд преимуществ перед грунтовым ПКРК:
1. Тактическая мобильность.
а) Многие ошибочно думают, что ПГРК на боевом дежурстве двигается непрерывно. На самом деле это не так - он стоит в одном из мест развёртывания, лишь время от времени меняя позицию. Непрерывное перемещение ПГРК нецелесообразно не только из соображений топливной экономичности, ресурса машин и ракет (которые от тряски сильно страдают), но и из-за того, что такое передвижение сильно затрудняет пользование и без того немногочисленными и порою довольно сильно загруженными дорогами Крыма. И дело тут вовсе не в неудобствах для местного населения, но в демаскировке ПГРК и в затруднении перемещения других сил и средств.
б) Но даже если ПГРК находится на марше, то перед стартом он должен остановиться, произвести развёртывание, пуск, свёртыванеие. Всё это время грунтовый ПКРК уязвим. МРК же может двигаться непрерывно, в том числе и во время пуска ракет.
Другое дело, что для МРК в Чёрном море не так много мест, где бы он мог скрытно перемещаться - побережье изрезано относительно слабо, островов де-факто нет совсем. Получается эдакий "трамвай" - МРК может ходить только вдоль побережья, практически вплотную к нему, чтобы не выделяться на фоне побережья. Отходя в море, МРК лишается возможности скрыться от РЛС и других средств наблюдения на фоне берега. А двигаясь вдоль берега, МРК оказывается хорошо заметен информаторам противника.

2. Защищённость.
МРК имеет собственные средства ПВО самообороны. Их недостаточно для самостоятельных действий вдали от берега, конечно, но одиночную дозвуковую ПКР может сбить.

Но ПГРК тоже может (и должен, ИМХО) иметь ПВО самообороны, действуя при этом под "зонтиком" всех сил и средств ПВО и ПРО Крыма, включая С-300/400, истребители ВВС и т.д.
При этом ПГРК не страшны такие угрозы, как подводные диверсанты, подводные лодки с их минами и торпедами. Для РДГ противника задача уничтожения ПГРК намного сложнее, ИМХО, чем задача выведения из строя МРК. Хотя бы потому, что ПГРК имеет несколько носителей, которые могут быть рассредоточены, и уничтожение одного или нескольких из элементов ПГРК может не означать выведения из строя всего комплекса.

3. Стратегическая мобильность.
МРК может быть переброшен из Чёрного моря на другой ТВД. Конечно, ПГРК тоже это может, но преимущественно - по внутренним путям и только на свою или контролируемую территорию. МРК же может быть оперативно переброшен в Средиземное море, например, или ещё дальше куда-нибудь. Переброска же ПГРК в таких условиях весьма затруднительна и требует разрешения на размещение российских войск за границей.

4. Возможность "демонстрации флага".
Рассмотрим пример. Допустим, входит в Чёрное море эсминец США. Надо контролировать его действия и постоянно нервировать своим присутствием.
Непрерывно держать над ним самолёт - накладно.
О том, что мы держим его "на прицеле" наших береговых ПКРК или подводных лодок, он может и не знать.
ПСКР для этих целей слишком слабо вооружён.
У РКА для этой миссии слишком слабое ПВО (советские РКА от МРК тем и отличались, что у МРК есть ЗРК, а у РКА - нет).
А вот демонстративное преследование американца нашим надводным кораблём - это самое то.

5. Возможность огневой поддержи десанта.
Наличие артиллерийской установки позволяет нашему МРК входить в состав ДЕСО и прикрывать десант огнём артиллерии и зенитными средствами.

Конечно, хорошо быть и богатым, и здоровым. Но так не бывает. Страна может "надорваться", если попробует иметь всё сразу - и береговые ПКРК, и морскую авиацию, и МРК, и МПК, и РКА, и СКР, и ЭМ, и ПЛ. От чего-то придётся отказаться.
И моё мнение таково, что если от чего-то отказываться, то от РКА и МРК, так как все их функции в ближней морской зоне могут быть распределены между береговой авиацией, береговыми ПКРК и МПК.
Я уже говорил и готов повторить вновь: борьбу с авиацией и надводными кораблями противника в ближней морской зоне вполне способна выполнять береговая авиация.

Что остаётся на долю флота, так это:
а) в первую очередь - борьба с подводными лодками противника. Авиация сама по себе с этой задачей полностью справиться не может. Поэтому строительство МПК предпочтительнее, чем строительство МРК.

б) демонстрация флага. Чтобы нервировать американский ЭМ в Чёрном море, не обязательно иметь МРК с ПКРК с дальностью в несколько сот километров. Всё равно преследование будет вестись едва ли не в пределах прямой видимости, что делает возможным применение более дешёвых ПКР, артиллерии, торпед, ПЛУР или даже ЗУР типа "Штиля". А такие средства поражения вполне могут размещаться и на МПК.
Кстати, "демонстрировать флаг" нужно, ведь, не только надводным кораблям противника, но и его подводным лодкам, осуществляя (в случае их обнаружения) их продолжительное сопровождение.

в) поддержка ДЕСО. МПК, равно как и МРК, может иметь и АУ в 100-мм, и ЗРАК; т.е. МПК в этом смысле ничуть не хуже, чем МРК. Даже лучше, т.к. сможет ещё и ПЛО ДЕСО обеспечивать.

Поэтому я убеждён, что лучше бы строили МПК (с лёгкими ПКР типа "Урана" или даже "Пингвина", которые более адекватны для борьбы с мелкими судами типа быстроходных десантно-высадочных средств), а не МРК.
Уф... Не знаю, может быть, это вообще лучше в "Российском флоте" обсуждать...

Паша писал(а):Цитата(Паша @ 4.6.2014, 15:42) Береговой комплекс согласно договорам не может применять ракеты по наземым целям.
Что это за договоры такие?!
Сильно сомневаюсь, что они есть, ибо:
http://vpk.name/news/83710_protivokorab ... sushe.html
— В отличие от трех батарей, уже стоящих на вооружении Черноморского флота, новые «Бастионы» получат дополнительные блоки в систему наведения, чтобы ракета могла поражать малоразмерные цели на суше. Тем самым точность наведения будет исчисляться не сотнями, как сейчас, а несколькими метрами. Это уже не противокорабельный, а высокоточный наземный комплекс, — сказал он.[/quote]
Или Вы имеете в виду РСМД (с дальностью от 500 до 5500 км)? Эти да - не могут размещаться на береговых ПУ, но могут на кораблях, подводных лодках и самолётах.
Т.е. получается, что главная (или одна из главнейших) задача для МРК на Чёрном море - применение КР "Калибр-НК" с дальностью поражения береговых целей на дальности до 2600 км.
Последний раз редактировалось shuricos 04 июн 2014 12:29, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Паша
капитан
капитан
Сообщения: 6663
Зарегистрирован: 14 ноя 2004 22:43
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Паша » 04 июн 2014 14:31

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 4.6.2014, 15:43) Т.е. получается, что главная (или одна из главнейших) задача для МРК на Чёрном море - применение КР "Калибр-НК" с дальностью поражения береговых целей на дальности до 2600 км.
В том числе.
не бот ли я ?

Ответить

Вернуться в «Флот сегодня»