Российский флот

гражданское и военное кораблестроение, боевые действия на море в период с 1953 г. и по текущий момент.
Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6206
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 02 авг 2017 14:31

AGE писал(а):Цитата(AGE @ 2.8.2017, 15:26) А крейсера, как мы выяснили, это корабли для дальних плаваний :D .
При такой логике "водительская дверь" - это дверь, которая водит. :rolleyes:
AGE писал(а):Цитата(AGE @ 2.8.2017, 15:26) А если пр. 23560 окажется способен применять минное оружие(торпедное на нём будет со 100% вероятностью), вы разрешите называть его эсминцем :D ?
Можно и фрегатом назвать, что уж там! Вот только один вопрос: зачем? :huh:
Зачем корабль водоизмещением и по боевым возможностям превосходящий крейсера пр.1164 называть "эсминцем"?
Почему не назвать его "крейсером"?

Даже если закрыть глаза на этимологию и просто взять два термина "крейсер" и "эсминец" ut sunt, то "Лидер" по всем характеристикам ближе к современным крейсерам, чем к эсминцам.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
AGE
капитан
капитан
Сообщения: 1578
Зарегистрирован: 15 ноя 2004 17:33
Откуда: Н. Новгород
Контактная информация:

Сообщение AGE » 02 авг 2017 19:28

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 2.8.2017, 17:31) Можно и фрегатом назвать, что уж там! Вот только один вопрос: зачем? :huh:
Зачем корабль водоизмещением и по боевым возможностям превосходящий крейсера пр.1164 называть "эсминцем"?
Почему не назвать его "крейсером"?
Потому что "наш ответ на DDG-1000", очевидно же :) . В общем, отправляйте этот вопрос в копилку к остальным таким же - почему 20386 это корвет, а 22350М фрегат.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6206
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 03 авг 2017 12:59

AGE писал(а):Цитата(AGE @ 2.8.2017, 22:28) Потому что "наш ответ на DDG-1000", очевидно же :)
Конечно, очевидно. Но насколько разумно?
DDG-1000 не станет (просто в силу своей малочисленности) стандартом в классе "эсминец", как не станет им и "Идзумо".
Таким стандартом были и останутся "Арли Бёрки" - они продолжают строиться большой серией (как минимум: 3 в этом году, 2 в следующем, по одному в 2019, 2020 и 2021 годах).
Последний раз редактировалось shuricos 03 авг 2017 13:00, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
AGE
капитан
капитан
Сообщения: 1578
Зарегистрирован: 15 ноя 2004 17:33
Откуда: Н. Новгород
Контактная информация:

Сообщение AGE » 03 авг 2017 18:32

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 3.8.2017, 15:59) Конечно, очевидно. Но насколько разумно?
AGE писал(а):Цитата(AGE @ 2.8.2017, 22:28) В общем, отправляйте этот вопрос в копилку к остальным таким же - почему 20386 это корвет, а 22350М фрегат.
Сугубо имхо, когда дело всё же реально дойдёт до строительства, классы "сдвинут" вверх. 20386 станет фрегатом, 22350М эсминцем, а 23560 - крейсером =).

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6206
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 25 авг 2017 12:37

vova писал(а):Цитата(vova @ 25.8.2017, 10:16) ... , не имея превосходства в воздухе. Эти попытки окончились, в основном, печально, ...
Т.е., проецируя ситуацию на нынешнее время, можно утверждать, что де-факто любые надводные корабли совершенно бесполезны в зоне действия авиации противника.

Учитывая дальность действия и скорость современных самолётов и возможности их вооружения, получается, что надводные корабли бесполезны на всей акватории Чёрного и Балтийского моря.
А учитывая полную невозможность для нас тягаться с НАТО или Китаем по количеству и качеству авианосцев, то для наших кораблей закрыта вся акватория Мирового океана (кроме внутренних и некоторых северных морей).
Всё вышесказанное - IMHO

stella
капитан
капитан
Сообщения: 3231
Зарегистрирован: 13 май 2006 09:44
Откуда: Литва
Контактная информация:

Сообщение stella » 25 авг 2017 18:49

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 25.8.2017, 15:37) Т.е., проецируя ситуацию на нынешнее время, можно утверждать, что де-факто любые надводные корабли совершенно бесполезны в зоне действия авиации противника.
Не правильно. В зоне действия авиации противника бесполезны корабли не прикрытые своей авиацией и ЗРК...
Так будет корректней...
Да и черноморский и балтийский ТВД откроются... :D

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 25.8.2017, 15:37) А учитывая полную невозможность для нас тягаться с НАТО или Китаем по количеству и качеству авианосцев, то для наших кораблей закрыта вся акватория Мирового океана (кроме внутренних и некоторых северных морей).
Жаль адмирал Редер не дожил до подобных выводов... его бы впечатлило... :rolleyes:
"Благославен великий Океан"

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6206
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 26 авг 2017 06:16

stella писал(а):Цитата(stella @ 25.8.2017, 22:49) ...не прикрытые своей авиацией и ЗРК...
При дальности пуска ПКР в 100...300 км получается, что авиация должна прикрывать корабли именно на таком удалении.
Если наш корабль вышел в Гданьский залив, прочертите вокруг него 300 км окружность и перекроете не только половину Балтийского моря, но и половину Польши.
Если наш корабль находится на полпути между Севастополем и Босфором, то 300 км вокруг него перекрывают всю западную часть Чёрного моря целиком.
Обеспечить надёжное прикрытие на такой площади практически невозможно.

А нужно именно надёжное прикрытие, чтобы самолёт противника не смог выйти на этот рубеж и произвести пуск.
Следовательно, зону прикрытия надо увеличивать, чтобы успеть обнаружить, перехватить и сбить самолёт противника до этого рубежа.
Т.е. надо обеспечить дежурство самолётов ДРЛО на большом удалении от рубежа пуска ПКР. Следовательно, в зоне патрулирования самолётов ДРЛО надо обеспечить доминирование своей авиации, чтобы обеспечить защиту СДРЛО.
При скорости современных ударных самолётов и истребителей в 1,5...2М это значит, что зона прикрытия ещё расширяется на несколько сотен километров.

Но возникает резонный вопрос: если наши самолёты обеспечивают превосходство в воздухе по всей этой огромной акватории (даже если это не вся акватория моря, но, во всяком случае, акватория на дальности пуска ПКР вокруг нашего корабля), то эти же самые самолёты могут (и вынуждены будут) поражать и корабли противника на этой акватории.
Но если так, то какая роль остаётся надводным кораблям? С воздушными целями они не борются (это делает авиация), с надводными кораблями противника они не борются (это тоже делает авиация), остаётся только либо десант, либо борьба с подводными лодками противника.
Но и с подводными лодками противника кораблю сложно бороться: лодка может атаковать корабль с такого расстояния (50 км торпедой, до 300 км ракетой), на котором корабль не может бортовыми средствами обнаружить лодку (15...20 км, навряд ли больше; да к тому же, в режиме эхолокации корабль будет обнаружен лодкой раньше, чем лодка кораблём). Именно поэтому вынуждены были в СССР строить противолодочные вертолётоносцы пр.1123. Т.е. вновь получается, что для противолодочной борьбы авиация предпочтительнее.

Да, авиация имеет существенные ограничения по погоде. Что же делать? Как искать лодки противника во время шторма? Даже надводным кораблям в шторм сложно заниматься поиском подлодок. Получается, что этим (противолодочной обороной) должны заниматься наши подлодки.
Вместе с тем, нашей авиации проще защитить нашу подлодку, чем наш надводный корабль. Ведь надводный корабль виден самолётам ДРЛО противника с нескольких сотен километров, а обнаружить подлодку с воздуха намного сложнее, для этого надо пролететь прямо над нею (да и то ещё не факт, что получится).

Вот и получается, что из всех возможных задач для надводных кораблей (в закрытых ТВД) остаётся только доставка морского десанта, а задачи ПВО, ПЛО, противокорабельной обороны, а также ударные задачи должны решать наши авиация и подводные лодки.
stella писал(а):Цитата(stella @ 25.8.2017, 22:49) Жаль адмирал Редер не дожил до подобных выводов... его бы впечатлило... :rolleyes:
Старик и так всё знал :glare: :
Нашему надводному флоту не остаётся ничего другого, как демонстрировать, что он может доблестно умирать
(дневник Эриха Йохима Рёдера, 1939 год)[/quote]
Последний раз редактировалось shuricos 26 авг 2017 06:20, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

stella
капитан
капитан
Сообщения: 3231
Зарегистрирован: 13 май 2006 09:44
Откуда: Литва
Контактная информация:

Сообщение stella » 26 авг 2017 11:06

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 26.8.2017, 9:16) Вот и получается, что из всех возможных задач для надводных кораблей (в закрытых ТВД) остаётся только доставка морского десанта, а задачи ПВО, ПЛО, противокорабельной обороны, а также ударные задачи должны решать наши авиация и подводные лодки.
Cовершенно верно....
"Благославен великий Океан"

Аватара пользователя
AGE
капитан
капитан
Сообщения: 1578
Зарегистрирован: 15 ноя 2004 17:33
Откуда: Н. Новгород
Контактная информация:

Сообщение AGE » 26 авг 2017 12:51

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 26.8.2017, 9:16) задачи ПВО, ПЛО, противокорабельной обороны, а также ударные задачи должны решать наши авиация и подводные лодки.
У вас денег не хватит решать задачи ПЛО исключительно авиацией и ПЛ. Что базовый самолёт ПЛО, что ДЭПЛ будут существенно дороже противолодочного корвета. Особенно если говорить про что-то типа китайских тип 056, а не наших 20380.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6206
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 27 авг 2017 15:49

Думаю, тут будущее за системами типа ACTUV, LCUUV и LELFAS-ADS.
Последний раз редактировалось shuricos 27 авг 2017 15:52, всего редактировалось 1 раз.
Всё вышесказанное - IMHO

Ответить

Вернуться в «Флот сегодня»