Даже для Дельты Клипера по оптимистичному проекту (который вряд ли достижим) полеты планировались каждые две недели. И эти 2 недели десятки высококвалифицированных специалистов должны были диагностировать состояние каждого болта. Это большой объем дорогостоящего труда.
Smith писал(а):Цитата(Smith @ Oct 6 2006, 11:09)
насколько я понимаю это вопрос - дело даже не в двигателях, а в теплоизоляции корабля.
Для Шаттла да. Но он создавался давно, сейчас можно сделать теплоизоляцию гораздо менее трудоемкую в обслуживании.
Если спасать не только маленький корабль, а всю вторую ступень целиком (большой и легкий пустой топливный бак), то тогда масса такого корабля будет немного больше чем у Шаттла, а поверхность вырастет резко. Поэтому тепловой поток на единицу площади при посадке будет в несколько раз меньше чем у Шаттла, и можно обойтись более простой и дешевой теплозащитой.
Правда все равно после каждого полета нужно будет проверять состояние теплозащиты, состояние корпуса, топливной системы - в общем мороки хватит.
Там просто такие нагрузки, что никакая конструкция долго работать не может.
Пример из автоспорта.
Обычную машину заправил и поехал, и техосмотр раз в год. А болид Формулы-1 сделал 3 круга по треку, и уже ему резину меняют, а после гонки двигатель регулируют или заменяют вообще.
Вот между гражданским дозвуковым авиалайнером и космическим кораблем такая же разница.
