Гвардейский стальной партизанский отряд

Как не надо сажать орбитальный ракетный ускоритель. ВИДЕО

Глава компании SpaceX американский бизнесмен Илон Маск выложил в Сеть короткое видео под названием "Как не надо сажать орбитальный ракетный ускоритель". В двухминутном ролике собраны неудачные приземления первой ступени среднетяжелого носителя Falcon 9.

alexetsa писал(а):Цитата(alexetsa @ 9.9.2017, 15:54) Сюрпрайз? "Но после начала банкротства Westinghouse больше не будет учитываться как дочерняя компания Toshiba."

Неужели не слышали про Вестингауз?

Вестингауз Электрик Корпорейшн (англ. Westinghouse Electric Corporation) — одна из ведущих электротехнических компаний США, существовавшая с 1886 года до 1997 года. С декабря 1997 года называется CBS Corporation и занимается телекоммуникационным бизнесом. Основана изобретателем, промышленником и предпринимателем Джорджем Вестингаузом в 1886 году
...
В начале марта 2017 года глава «Toshiba» С.Цунакава объявил, что его корпорация изучает вопрос о продаже «Westinghouse Electric Company», которая генерирует многомиллиардные убытки. 29 марта 2017 года «Westinghouse Electric Company» объявила о начале процедуры банкротства. Так, с прошлого года у компании, которая строит четыре ядерных реактора на юго-востоке США, тянутся обязательства на сумму $9,8 млрд. Расходы оказались настолько велики, что они угрожают жизнеспособности материнской японской компании Toshiba.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Westinghouse_Electric

alexetsa писал(а):Цитата(alexetsa @ 9.9.2017, 15:54) Во-первых, обойтись без российских двигателей для военных целей, похоже, всё-таки смогут. И для коммерческих целей - тоже.

Во-вторых, для коммерческих целей пилотируемая космонавтика не нужна. Это больше имиджево-научное направление.

В-третьих, над этим тоже работают... И, скорее всего, скоро импортозаместят. Всё-таки, пепелац - это не микроэлектронное производство по технилогии 10нм.

Ну да "скоро" (с) И всётаки как эти благие пожелания противоречат словам Рогозина о том что одного нашего решения хватит, чтобы американские космонавты в космос на батутах стартовали? Прав был Рогозин?

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 10.9.2017, 0:55) не необьяснимым, а немного решили поменять топливо чтоб кривую сгорания улучшить и получили кучу траблов. Меньше надо макспарк читать а больше оригинальные источники.
С норгами кстати работают до сих пор, но норги дают тольк ополовину используемых моторов. Другую половину делают сами
...

Факт, что серийная ракета AIM0120 не летает есть? Причина, по которой она не летает и не принимается заказчиком, дефектный двигатель?
Если Да, то чем эта история от двигателей к "Протонам" отличается по большому счету?
Или мы в одном случае видим проблемы , а в другом не видим, когда речь касается великой и могучей стране США?

тупо выгоднее вёдра и мыльницы ввозить из Бангладеш, шиотки из Китая а возить народ на МКС на нашизх ракетах. Чисто вопрос бабла и ничего кроме.
Так то свои движки у них есть прямо здесь и сейчас, на Дельте.
Но дороже, вот и возят ради красивой строчки в годовом финансовом отчёте "сэкономлено"[/quote]
Возить космонавтов на "Дельте"? Вы о чем?!? Табуретку сверху прикрутить?
Штаты, у которых по вашему всё просчитано, допустили 10+ летний разрыв по пилотируемой космонавтике, не имея ни надежной пилотируемой ракеты, ни космического пилотируемого корабля.

вот интересно. если б в штатах крича из каждого утюга как о великом прорыве, затратив миллиарды и разворовав в 10 раз больше (с кучей посадок), с торжественным визитом президента бы построили космодром и... Забили на него потому что есть уже другой.
Как бы тут хомячки вопили какие они тупыыые? И какую ьесполезную махину запилили ни за хрен собачий?
Ведь вопили бы, точно говорю.[/quote]
Я не понял, вас посадки воров не устраивают? Садют - плохо, не садют- тоже плохо. Не угодишь вам.

Напомню, что на май 2016 стоимость построенных объектов составляет 84 млрд рублей. Для сравнения, это в 4 раза меньше стоимости железной дороги Адлер — Красная Поляна. https://ru.wikipedia.org/wiki/Восточный_(космодром)
На конец 2017 года запланирован старт с космодрома Восточный двух ракет-носителей "Союз" с полезной нагрузкой.
Интересоваться надо предметом, и не будет потом ощущения, что на космодром забили и забросили.

alexetsa писал(а):Цитата(alexetsa @ 10.9.2017, 3:08) Они бы спросили "и куда вы потратили деньги налогоплательщиков"? (не "государственные деньги", как спросили бы у нас, если б вдруг рискнули спросить). Ну и, возможно, того президента на следующий срок бы не переизбрали.

Возможно не переизбрали бы. А возможно переизбрали. О чем тут спорить, если США находятся в другом состоянии, и нет нужды у них выбираться из той задницы, где мы все в девяностые оказались?

На счет денег налогоплательщиков, сильно поржал.
То , что американцы скидывают со своих доходов в бюджет, на ремонт дорог не хватает. Все остальное финансируется печатным станком Федрезерва и остальным миром, скупающим их казначейки. На землю опуститесь, господа! Ой, простите, они ведь без русских ракет и кораблей итак от Земли не оторвутся. Каламбур вышел однако...

a1tra писал(а):Цитата(a1tra @ 19.9.2017, 12:47) Неужели не слышали про Вестингауз?

"Расходы оказались настолько велики, что они угрожают жизнеспособности материнской японской компании Toshiba."
И если Тошиба - материнская компания, то Вестингхауз - какая?..

a1tra писал(а):Цитата(a1tra @ 19.9.2017, 13:08) Факт, что серийная ракета AIM0120 не летает есть?

уже 5 лет как нет
Если Да, то чем эта история от двигателей к "Протонам" отличается по большому счету?[/quote]
а я разве утверждал что протоны вообще не летают?

Возить космонавтов на "Дельте"? Вы о чем?!? Табуретку сверху прикрутить? [/quote]
чемпионат по скаканию на сковородке открываем: сперва речь шла что у амеров якобы нет двигателей цитирую
У американцев такого доступа в космос нет. На космическую станцию они пассажирами летают, а военные спутники на российских двигателях запускают.

Внезапно оказалось что двигатели есть, военные спутники запускают сами, и мы быстро засовываем поглубже пассаж про двигатели сконцентрировавшись только на пассажирах.
Ну так вот он ответ
тупо выгоднее вёдра и мыльницы ввозить из Бангладеш, шиотки из Китая а возить народ на МКС на нашизх ракетах. Чисто вопрос бабла и ничего кроме.

Я не понял, вас посадки воров не устраивают? Садют - плохо, не садют- тоже плохо. Не угодишь вам.[/quote]
да нет конечно, хорошо, но вот пресс-релизя Роскосмоса времён начала строительства космодрома у меня заботливо сохранены в чёрной папочке, и сравнивая с теперешними секвестрами и отменами так смешно делается...

Интересоваться надо предметом, и не будет потом ощущения, что на космодром забили и забросили.[/quote]
да я как раз интересуюсь, и не в клиповом режиме как хомячки которые проглатывают любое фэнтези про лунные программы, забывая через 5 минут, а в динамике. сопоставляя "было-стало" за годы. И вот тут картинка вырисовывается оченно далёкая от ура-поцретиоического соплепускания

alexetsa писал(а):Цитата(alexetsa @ 19.9.2017, 17:04) "Расходы оказались настолько велики, что они угрожают жизнеспособности материнской японской компании Toshiba."
И если Тошиба - материнская компания, то Вестингхауз - какая?..

Сами себе ответе на вопрос, сколько в Вестингаузе японского.

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 19.9.2017, 18:05) а я разве утверждал что протоны вообще не летают?

Вы утверждали что с Протоном бардак. Выходит и у американцев бардак?


чемпионат по скаканию на сковородке открываем: сперва речь шла что у амеров якобы нет двигателей цитирую
У американцев такого доступа в космос нет. На космическую станцию они пассажирами летают, а военные спутники на российских двигателях запускают.

Внезапно оказалось что двигатели есть, военные спутники запускают сами, и мы быстро засовываем поглубже пассаж про двигатели сконцентрировавшись только на пассажирах.
Ну так вот он ответ
тупо выгоднее вёдра и мыльницы ввозить из Бангладеш, шиотки из Китая а возить народ на МКС на нашизх ракетах. Чисто вопрос бабла и ничего кроме.[/quote]
На мой взгляд это вы стыдливо отодвинули вопрос о космонавтах в сторону.
Попробуйте опровергнуть довод о том, что у американцев нет гарантированного доступа астронавтов в космос.
Ваша аппеляция к дешевизне курам на смех.
Если экономия это все, то чего бы Обаме или Трампу не перейти на Волгу вместо Кадиллака? А в ВВС США можно Су-30 закупать, они дешевле. Или есть такое понятие как государственный престиж, борьба за рабочие места в своей стране , национальная безопасность?
Я считаю, что такие понятия есть. И Ангара на Восточном это наши рабочие места, престиж и безопасность!

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 19.9.2017, 18:05) да я как раз интересуюсь, и не в клиповом режиме как хомячки которые проглатывают любое фэнтези про лунные программы, забывая через 5 минут, а в динамике. сопоставляя "было-стало" за годы. И вот тут картинка вырисовывается оченно далёкая от ура-поцретиоического соплепускания

Картина, которую вы себе представляете не нова. Для вас есть Америка - град на холме, где все хорошо и замечательно. И есть неумытая Россия, где по определению нет ничего хорошего.
А когда вам аргументированно и с фактами отвечают, что не все так однозначно, вы словно религиозный фанатик, не терпящий инакомыслия, начинаете обзывать своих оппонентов хомячками ПОЦреотами и прочими унизительными словами.

a1tra писал(а):Цитата(a1tra @ 20.9.2017, 1:57) Или есть такое понятие как государственный престиж, борьба за рабочие места в своей стране , национальная безопасность?

Ну вот в рамках этих понятий они переплачивают ULA за военные пуски(сколько там Дельта параллельно с Атласом летала?) и упорно пытаются пристроить куда-нибудь оставшуюся после шаттлов кооперацию(Созвездие, СЛС, вот это вот всё).

a1tra писал(а):Цитата(a1tra @ 20.9.2017, 1:57) Попробуйте опровергнуть довод о том, что у американцев нет гарантированного доступа астронавтов в космос.

Так и у наших космонавтов гарантированного доступа тоже нет. Причём если у американцев он через год-два появится, то нам до 2025(вроде этот год по планам называют сейчас?) ждать.

a1tra писал(а):Цитата(a1tra @ 20.9.2017, 1:57) Я считаю, что такие понятия есть. И Ангара на Восточном это наши рабочие места, престиж и безопасность!

Безопасность - да.

Престиж?.. Возможно. Правда, с окончанием "космической гонки" это уже не столь актуально.

Рабочие места?.. В отсутствии реальной загрузки - сомнительно. Либо они там есть, но народ сидит без дела и интеллектуально деградирует, получая при этом заплату, либо его там минимум "чтоб только инфраструктура не развалилась".

Аналогично можно спроецировать и на американцев. Не настолько им нужна пилотируемая космонавтика, чтобы иметь её любой ценой. Спутники - критически нужны, и их без нас запускать - умеют.

Но работают над пилотируемым полётом... И если у них "нетрадиционный" способ доставки на орбиту окажется дешевле нашего "традиционного" - то... Фиг с ним, престижем. Вложения в Восточный окажутся пустой тратой денег, например.