Какой могла бы быть космонавтика

обсуждение вопросов связанных с военным и мирным космосом, освоением дальнего космоса, перспективными космическими проектами. Астрономия.
Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 10 янв 2007 08:11

Источник сайт http://www.texnosila.net.ru
Первоисточник - Наталия Лескова, "Труд" 16.04.99.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

DuFF
новобранец
новобранец
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 24 янв 2007 20:13
Откуда: KZ, Актау
Контактная информация:

Сообщение DuFF » 04 фев 2007 09:28

Коль скоро тема начинается со слов "Какой могла бы быть.." интересно, наверное, рассмотреть вариант, когда вместо "Союза" основной рабочей лошадкой пилотируемой космонавтики стала бы "Спираль"..
Мне нужен только мир..Желательно - весь!

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 04 фев 2007 15:56

Согласен. Вот ссылка на "Спираль":
http://www.buran.ru/htm/spiral.htm

Там есть подробная характеристика каждого элемента системы и весовая сводка.

Лично я считаю схему Спирали и Зенгера оптимальной и наиболее реализуемой для легких полностью многоразовых систем выведения (для тяжелых, массой более 1000 тонн, выгоднее вертикальный старт и разгон только на ЖРД).
Последний раз редактировалось Шестопер 04 фев 2007 15:59, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Victor
капитан
капитан
Сообщения: 1003
Зарегистрирован: 14 фев 2006 21:22
Откуда: Приморье. Тихас.
Контактная информация:

Сообщение Victor » 08 фев 2007 12:00

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ Feb 5 2007, 01:56)
Согласен. Вот ссылка на "Спираль":
http://www.buran.ru/htm/spiral.htm

Там есть подробная характеристика каждого элемента системы и весовая сводка.

Лично я считаю схему Спирали и Зенгера оптимальной и наиболее реализуемой для легких полностью многоразовых систем выведения (для тяжелых, массой более 1000 тонн, выгоднее вертикальный старт и разгон только на ЖРД).
У всех этих систем есть большой недостаток - перед каждым запуском система "собирается" наподобие конструктора, интересно насколько это повышает стоимость запуска.

Мне больше по нраву Blue Origin.
Хороший, плохой, какая разница? - главное у кого ружьё!

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 08 фев 2007 14:49

Да, машина интересная. Кстати Феоктистов большой фанат таких носителей - полностью многоразовых одноступенчатых, вертикального взлета и посадки.
Такие машинки потенциально наиболее просты и дешевы в эксплуатации.
Единственный (но очень серьёзный минус) - они требуют высочайшего массового совершенства.
Масса незаправленного носителя с ПН должна быть около 10% стартовой массы (это на водороде).
Причем носитель-то многоразовый - то есть эта масса должна включать теплозащиту, запас топлива для торможения и посадки.
Так что по самым оптимистичным оценкам, при использовании самых современных композитов, ПН такой ракеты будет не больше 2% (а стоит немного "не удержать" характеристики при проектировании, и упадет вообще до 0).

Аватара пользователя
Victor
капитан
капитан
Сообщения: 1003
Зарегистрирован: 14 фев 2006 21:22
Откуда: Приморье. Тихас.
Контактная информация:

Сообщение Victor » 08 фев 2007 15:50

Ну со взлетом и посадкой у них уже получилось, осталось только летать научиться :D
На вариант космической яхты вполне подойдет :rolleyes:
А по части цены:
Все нынешние космические программы являються государственными, с приходом на рынок частных компаний цена на полеты может быть сильно снижена. Не секрет что государственные корпорации (будучи монополистами) сильно завышают цены.
Последний раз редактировалось Victor 08 фев 2007 15:52, всего редактировалось 1 раз.
Хороший, плохой, какая разница? - главное у кого ружьё!

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 08 фев 2007 17:08

Цены, монополисты - это всё экономика, наука непостоянная :)
А формула Циолковского она и в Африке верна :)

Такие носители типа SASSTO (вертикального взлета и посадки) могут быть дешевы в эксплуатации, но не в постройке (даже если строить большой серией) - на них пойдут самые совершенные композиты, такие материалы в производстве трудоемки и требуют жесткого выдерживания стандартов технологии, чтобы показать свои высокие характеристики.

Аватара пользователя
Victor
капитан
капитан
Сообщения: 1003
Зарегистрирован: 14 фев 2006 21:22
Откуда: Приморье. Тихас.
Контактная информация:

Сообщение Victor » 08 фев 2007 17:33

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ Feb 9 2007, 03:08)
Такие носители типа SASSTO (вертикального взлета и посадки) могут быть дешевы в эксплуатации, но не в постройке (даже если строить большой серией) - на них пойдут самые совершенные композиты, такие материалы в производстве трудоемки и требуют жесткого выдерживания стандартов технологии, чтобы показать свои высокие характеристики.
Ну совсем недавно реактивные самолеты тоже считались недоступной роскошью. А сейчас их для частников штампуют. А вот машины требующие сложного тех обслуживания (а нынешние КК здесь вне конкуренции) наоборот не получают дальнейшего развития.
Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ Feb 9 2007, 03:08)
Цены, монополисты - это всё экономика, наука непостоянная
А формула Циолковского она и в Африке верна
Вот только современную космонавтику душит как раз экономика.
Последний раз редактировалось Victor 08 фев 2007 17:35, всего редактировалось 1 раз.
Хороший, плохой, какая разница? - главное у кого ружьё!

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 08 фев 2007 17:57

(Задумчиво) Про реактивные самолеты, не требующие сложного обслуживания - это шутка такая? У нас тут на базе летунов много, вы поинтересуйтесь, насколько "просто" "наштамповать" турбореактивный двигатель, и как много стран в мире это могут сделать. И какие регламентные работы проводятся с самолетом (в том числе частным) между полетами.

Вот чем космические носители радикально отличаются от авиации - малый ресурс работы основных узлов. Например даже многоразовый двигатель Шатлла теоретически выдерживает 10 полетов, а в смелых замыслах на преспективных двигателях конструкторы ресурс надеятся увеличить до 50 полетов.

Проблема в том, что слетав один раз, двигатель вырабатывает 10% ресурса. А после такого износа например и в авиации положено делать двигателю регламентный осмотр и тестирование с разборкой (другое дело, что там 10% ресурса - это десятки полетов). Сейчас ресурс работы самых "выносливых" ракетных двигателей (порядка часа работы) в несколько раз меньше, чем у первых экспериментальных турбореактивных двигателей начала 40-ых годов.

Так что в обозримом будущем не удасться довести трудоемкость межполетного обслуживания многоразовых космолетов до авиационных норм - уж больно экстремальны условия космического старта, полета и возвращения, после любого полета могут возникнуть неполадки в самой лучшей технике.
Последний раз редактировалось Шестопер 08 фев 2007 18:05, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Victor
капитан
капитан
Сообщения: 1003
Зарегистрирован: 14 фев 2006 21:22
Откуда: Приморье. Тихас.
Контактная информация:

Сообщение Victor » 08 фев 2007 18:50

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ Feb 9 2007, 03:57)
(Задумчиво) Про реактивные самолеты, не требующие сложного обслуживания - это шутка такая? У нас тут на базе летунов много, вы поинтересуйтесь, насколько "просто" "наштамповать" турбореактивный двигатель, и как много стран в мире это могут сделать. И какие регламентные работы проводятся с самолетом (в том числе частным) между полетами.
Для подготовки (непосредственно после посадки) к полету исправного реактивного самолета требуется пара - другая техников.
А для подготовки КК к запуску - как минимум завод. Разницу чуствуете.
Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ Feb 9 2007, 03:57)
Так что в обозримом будущем не удасться довести трудоемкость межполетного обслуживания многоразовых космолетов до авиационных норм - уж больно экстремальны условия космического старта, полета и возвращения, после любого полета могут возникнуть неполадки в самой лучшей технике.
Ну я бы не был столь категоричным. ;)
Вот о прототипе Blue Origin

Тут нужно вспомнить, что в конце 1990-х Delta Clipper достиг максимальной высоты полёта в 3,14 километра и установил мировой рекорд: удивительно короткий 26-часовой промежуток между двумя запусками одного и того же экземпляра ракеты многоразового использования. [/quote]
Хороший, плохой, какая разница? - главное у кого ружьё!

Ответить

Вернуться в «Kосмонавтика»