список нерешённых проблем

[shuricos]

Цитата(ABv @ 4.4.2013, 12:55) 1. И в русской и в японской версии такое?

Да.

Цитата(ABv @ 4.4.2013, 12:55) 2. Как я понимаю - за один ход

Ясно.

Ещё в правилах не указаны ограничения по скорости прохождения поворотов.
Я так понимаю, что надо руководствоваться вот этим:

Цитата(Kirill @ 20.5.2006, 12:17) Угловые скорости расчитываются по следующей таблице:
Скорость_____________угловая скорость
уз_____________________градус/сек
6_______________________0,3
12______________________0,6
18______________________1
24______________________1,3
(при этом значение выбирается по нижней границе интервала куда попадает скорость корабля – так для скорости 15 узлов будет применяться значение 12 узлов = 0,6 гр/сек)

Например: «Корабль Х совершил поворот в 60 градусов» означает, что корабль описывал дугу циркуляции на протяжении 60/0,6 = 100 сек = 1,66 мин

[shuricos]

Цитата(shuricos @ 4.4.2013, 13:27) Ещё в правилах не указаны ограничения по скорости прохождения поворотов.
Я так понимаю, что надо руководствоваться вот этим:

Я тут прикинул: такой вариант не пойдёт, он совершенно неадекватен.
Смотрите:

Я иду на скорости 15 узлов и закладываю правый поворот.
Со скоростью 15 узлов за 2-минутный ход я могу пройти 5 узлов кабельтовых.
Если руководствоваться правилом определения угловой скорости, указанной выше, получится, что я могу поворачивать с угловой скоростью 0,6 градуса в секунду, а за 2-минутный ход повернуть на 120 * 0,6 = 72 градуса.
Если 72 градуса = 5 узлов кабельтовых , то 360 градусов = 25 кабельтовых.
Т.е. минимальный радиус циркуляции, которую я могу совершать с такой скоростью = 3,98 каб.

Логично, что если я пойду с меньшей скоростью, то радиус допустимой циркуляции должен быть меньше. Как бы не так!
Смотрим скорость 10 узлов:
- угловая скорость = 0,3 гр./сек. = 36 градусов за 2-минутный ход,
- если радиус циркуляции = 4 кабельтова, то 36 градусов = 2,51 каб.
- но при скорости 10 узлов я за 2 минуты могу пройти 3,33 каб.

Т.е. чтобы войти циркуляцию с радиусом 4 кабельтова, я вынужден сбросить скорость с 10 узлов до 7,54 узла.
Или чтобы мне не пришлось сбрасывать скорость, то мне придётся заложить циркуляцию радиусом 5,3 каб.

Как так получается, что на скорости в 10 узлов у меня радиус должен быть больше, чем на скорости в 15 узлов!?

[ABv]

При скорости 15 узлов за 2 ми пройдем не 5 узлов, а 5 кабельтовых

[shuricos]

Цитата(ABv @ 5.4.2013, 10:20) При скорости 15 узлов за 2 ми пройдем не 5 узлов, а 5 кабельтовых

Да, разумеется! Зарапортовался... =)
Поправил.

Я полагаю, что разумно установить не только единый минимум радиуса циркуляции, но и единую угловую скорость для всех линейных скоростей всех кораблей определённого класса. Тогда всё будет адекватно. Не зря же существует параметр времени совершения циркуляции (по сути, это угловая скорость), который не зависит от линейной скорости.

[shuricos]

Я тут посмотрел - у "Бородино" время полной циркуляции (360 грудусов) = 3 минуты 20 секунд, т.е. 200 секунд, т.е. 1,8 градуса в секунду.
На скорости 14,4 узла он проходит за секунду 0,04 каб, т.е. за 200 секунд (время полной циркуляции на 360 градусов) броненосец пройдёт 8 кабельтовых, т.е. радиус циркуляции = 1,273 каб.
Это примерно соответствует реальным показателям "Бородино" на испытаниях.

Но поворотливость у "Бородино" была очень высокой. Поэтому полагаю, что в целом для крупных кораблей можно принять угловую скорость циркуляции в 1 градус в секунду.
Естественно, что ни о каком огранчиении радиуса циркуляции в 3 кабельтова не может быть и речи - это просто не соответствует действительности.

[shuricos]

Ещё информация к размышлению: http://www.e-reading-lib.org/bookreader ... likiy.html
старый броненосец "Пётр Великий" совершал полную циркуляцию за 4,5 минуты (270 сек) с диаметром (но НЕ радиусом) 3,5 каб, т.е. угловая скорость его была 1,33 градуса в секунду, а линейная скорость при этом - 14,65 узла.

Т.е. даже 1 градус в секунду - это уже мало.
Надо брать среднюю угловую скорость в 1,5 градуса в секунду.

[shuricos]

Вызывает сомнение положение о том, что любой фугасный снаряд не пробивает любую броню.
Русские фугасные снаряды были как бы не более бронебойными, чем японские бронебойные снаряды.

[shuricos]

Вообще фугасное действие японских "чемоданов" в принятой модели сильно недооценено, по-моему. В модели учитывается на всего 20% более высокое бризантное действие японской "шимозы" по сравнению со влажным пироксилином, но вообще никак не оценивается тот факт, что содержание ВВ в японских снарядах было в разы больше, чем в русских. Этот как-то непоследовательно, по-моему.

Полагаю, что значения повреждений, причиняемых японскими фугасными снарядами, должны быть в 2...3 раза выше, чем такие значения для русских фугасных снарядов.
В то же время, русские фугасные снаряды должны иметь более высокую бронебойность, чем японские бронебойные снаряды.

[shuricos]

Ещё вопрос по наличию разрывных снарядов в калибре менее 120 мм.
По принятой модели, таких снардов нет. А фактически они были.

Смоторим описание боя 27 января 1904 года, приведённое в "Работе исторической комиссии. Действия флота. Том 1" стр.264: "За бой броненосцем выпущено было ... 230 - 75-миллиметровых сегментных". Это ЭБР "Победа".
Сегментные - они по определению разрывные.