Стратегическое сдерживание

обсуждение общественно-политических, религиозных и политэкономических вопросов.

Полноценный доступ в раздел ограничен, для получения доступа необходимо обратиться к ГК или НШ
кнехт
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 20 ноя 2009 03:34
Контактная информация:

Сообщение кнехт » 08 апр 2010 06:09

В данной теме предлагаю обсуждать стратегическое сдерживание. В том смысле, как это понимается здесь:
Стратегическое сдерживание предполагает разработку и системную реализацию комплекса взаимосвязанных политических, дипломатических, военных, экономических, информационных и иных мер, направленных на упреждение или снижение угрозы деструктивных действий со стороны государства - агрессора (коалиции государств).[/quote]
Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года"

А также ту часть геополитики, которая имеет к данному вопросу отношение - различные вооружённые конфликты и противостояния государств (вооружённые действия без официального объявления войны), если по мнению участников обсуждения они имеют отношение к рассматриваемой теме.

Хотел бы обратить внимание, что в обсуждении желательно касаться объективной, а не субъективной стороны вопроса (т. е. мотивов и целей), и избежать информации основанной на слухах (факты но не мнения).
Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 7.4.2010, 23:01) Можете назвать таковые для войны НАТО с Югославией в 99м?
Да. (прим. - список не исчерпывающий)
1. Многолетняя гражданская война в Югославии и её фактический распад на несколько независимых государств; фактическая неспособность сербов навести порядок на своей собственной территории после чего процесс стал неуправляемым.
2. Провал переговоров в Рамбуйе.
Собственно, начало участия НАТО в событиях на Балканах датируется 1994 годом - первые авиаудары, и масштабной операцией «Обдуманная сила» датируемой 1995 годом. Так что предпосылки налицо, и времени у Сербии для того, чтобы принять меры, было вполне достаточно.
Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 7.4.2010, 23:04) 1я строка: Югославия, Сомали, Ирак, Гренада, Панама
2я- КНДР, Иран, ЮАР (причём здесь только подозрения, а не гарантия наличия, но какой эффект)
Есть Югославия, Ирак, Гренада, Панама. Но ведь есть ещё и Вьетнам, и Афганистан, которые почему-то не попали в список :)
Про предпосылки.
Так, в Югославии и Афганистане предпосылкой (прим. - одной из) интервенции можно считать гражданскую войну. Так же было и в России - после революции 1917 г. началась интервенция. Так было и в Испании, только в менее явном виде. Так же было и во Вьетнаме.
В Ираке мы имеем длительную политическую нестабильность в регионе в целом. При этом событиям 2003 года явно предшествовали события 1991 года. То есть и у Ирака время было, а как они им воспользовались - это уже совсем другой вопрос. Таким образом очень часто предпосылкой иностранной интервенции служит внутренняя нестабильность государства.
Иран. Кстати, Вы явно недооцениваете роль иранской дипломатии. А это очень и очень важно. Северная Корея. С ней ещё ничего не ясно, особенно если учесть, что отношения с этой страной у нас всё более и более ухудшаются. Но я хотел бы обратить ваше внимание на Киргизию - там, ПМСМ, весьма негативное развитие событий.
Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 7.4.2010, 23:04) Разница видна?
Нет. В принципе, есть ещё список стран у которых нет ЯО и на которые США не нападали последние n-лет. И он куда побольше будет.
Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 7.4.2010, 23:04) Босния входила в НАТО?
Этого и не требовалось.

Как промежуточный итог. Прошу разложить всё «по полочкам», а не выкладывать заранее готовые выводы без приведения логики и аргументов. Анализ сложившийся к началу конфликта ситуации, его развитие. Причём желательно применительно к нашей стране. Почему Вы считаете возможным вооружённый конфликт США и России в случае отказа последней от сил СЯС. Какие предпосылки для этого видите. Почему Вы считаете наличие ЯО гарантом от иностранной агрессии (интервенции). Навскидку могу привести несколько вариантов, когда применение ЯО невозможно. Один из них - гражданская война на своей территории, а также революция (поддерживаемая «той» стороной), политическая нестабильность в регионе в целом, экономическая блокада.

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14943
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 08 апр 2010 07:22

кнехт писал(а):Цитата(кнехт @ 8.4.2010, 10:09) 1. Многолетняя гражданская война в Югославии и её фактический распад на несколько независимых государств; фактическая неспособность сербов навести порядок на своей собственной территории после чего процесс стал неуправляемым.
Гражданская война идёт много где. С гораздо большим масштабом, и также с распадами стран. Но удар был нанесён именно по Сербии, которая и не думала никуда распадаться (Косово было к моменту начала бомбёжек зачищено, главные силы албанцев разгромлены и вытеснены в Албанию, ситуация там была примерно как в Чечне 2008-2009 то есть отдельные нападения на одиночные машины, но не больше; в Воеводине не было даже драк с полицией)
Собственно, начало участия НАТО в событиях на Балканах датируется 1994 годом - первые авиаудары, и масштабной операцией «Обдуманная сила» датируемой 1995 годом. Так что предпосылки налицо, и времени у Сербии для того, чтобы принять меры, было вполне достаточно.[/quote]
Какие именно меры должна была принять Сербия?
Обеспечить порядок на территории? Он был обеспечен. Жёсткими мерами, но бандформирования в Косово были в основном ликвидированы а оставшиеся угрозы государству не представляли ни малейшей.

Есть Югославия, Ирак, Гренада, Панама. Но ведь есть ещё и Вьетнам, и Афганистан, которые почему-то не попали в список :) [/quote]
Я просто не стал включать ещё Филиппины, Кубу и Пуэрто-рико с Перл Харбором, а также индейские войны и конкистадоров. Хотя могу и о них поговорить.

Об Афганистане говорить трудно, поскольку там к моменту вторжения было несколько государств фактически.
Вьетнам какой имелся в виду? Их, напомню, на момент войны тоже было больше одного.

Так, в Югославии и Афганистане предпосылкой (прим. - одной из) интервенции можно считать гражданскую войну. Так же было и в России - после революции 1917 г. началась интервенция. Так было и в Испании, только в менее явном виде. Так же было и во Вьетнаме.[/quote]
То есть в Конго гражданской войны нет и не было никогда? Как и в Руанде в 94 не было? Или в Нигерии? А в Сьерра-Леоне и Либерии?

То есть и у Ирака время было, а как они им воспользовались - это уже совсем другой вопрос.[/quote]
Опять же вопрос- время на что?

Таким образом очень часто предпосылкой иностранной интервенции служит внутренняя нестабильность государства.[/quote]
Расскажите мне про нестабильность режима Хуссейна в 1989м например. Или в 1992 когда были подавлены все попытки восстаний.

Нет. В принципе, есть ещё список стран у которых нет ЯО и на которые США не нападали последние n-лет. И он куда побольше будет.[/quote]
Разумеется. "Это сукин сын, но он наш сукин сын". Зачем нападать на своего же карманного диктатора?

Этого и не требовалось.
Как промежуточный итог. Прошу разложить всё «по полочкам», а не выкладывать заранее готовые выводы без приведения логики и аргументов.[/quote]
Пока что ваши аргументы... Мягко говоря неочевидны и серьёзно.
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14943
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 08 апр 2010 07:46

А теперь по нам грешным

Сценарий 1. Крах финансовой системы США.

Фаза 1. Спекулятивный кризис (весна 2007 - начало 2008) Первая фаза падения ФР и рынка недвижимости, бегство из акций и недвижимости в товарные фьючерсы и золото. Девальвация бакса, замедление инфляции.

Фаза 2. Экономический спад (начало 2008 - середина 2008). Продолжение падения рынков, стагнация производства, начало снижения товарных рынков, движение баксов в ГКО, снижение доходности ГКО, ревальвация бакса, нулевая инфляция.

Фаза 3. Потребительский кризис (середина 2008-конец 2008). Массовые дефолты и банкротства населения, резкое сокращение расходов, схлопывание потребительского рынка, дефляция, ускорение ревальвации бакса.

Фаза 4. Кризис производства (начало 2009-середина 2009). Промышленный кризис, инвестиционный кризис, массовые банкротства, массовые увольнения и сокращения зарплат, усиление потребительского кризиса. Продолжение падения всех рынков - фондовых, товарных, недвижимости. Ускорение дефляции, ускорение ревальвации бакса.

Фаза 5. Бюджетный кризис (середина 2009-начало 2010). Попытка остановить экономический коллапс и компенсировать резкое падение налогов за счет стремительного роста гос. расходов на основе пирамидальных внешних займов, некоторое оживление экономики, некотрое торможение дефляции, стабилизация курса бакса.

Фаза 6. Гиперинфляционный шок. Начало геополитического конфликта (второй кв. 2010-начало 2011). Искусственная раскрутка гиперинфляции. Обесценивание прямого государственного долга, обесценивание пенсионных обязательств, значительное сокращение реальных бюджетных расходов, значительное снижение долгового бремени населения, снижение стоимости персонала и повышение рентабельности бизнеса, концентрация всей национальной собственности в руках финансовой элиты. Обвал американских ГКО. Временный рост фондовых и товарных рынков, рынка недвижимости. Гиперинфляция, многократная девальвация бакса.

Фаза 7. Глобальный экономический коллапс. Развитие глобального геополитического конфликта. (середина 2011 - 2013-14) Коллапс национальных экономик, обвал или физическая остановка всех рынков (Доу - 2500-3600, если доживет), разрушение международных экономических связей, крах ямайской валютной системы, региональные и гражданские войны, Третья Мировая.

Сценарий 2. Сценарий мировой войны (дополняющий первый).

Стратегия мировой реконкисты

Стратегия мировой реконкисты - это по сути сценарий Третьей Мировой Войны, которую неоконсервативная администрация Джорджа Буша Мл. очень удачно окрестила "Долгой войной". Это война совершенно нового типа, в которой США будут непосредственно применять военную силу в отношении всего нескольких, по большей части второстепенных, стран и в ограниченном масштабе. Целью этой войны является достижение практически вечного и абсолютного глобального доминирования США, за счет радикального ослабления или разрушения всех существующих и потенциальных мировых центров сил и полной перестройки существующего миропорядка. Новый порядок должен обеспечивать прямой политический, военный и экономический контроль США над всеми странами мира и гарантировать бесперебойную уплату значительных колониальных налогов всем человечеством. Судя по всему, долгая война началась в 2001г. и завершится, ориентировочно, в 2018-21гг. выведением из глобальной игры сразу всех главных геополитических и экономических игроков - ЕС, Китая, России, Индии, Исламского Востока, Японии, Боливарианской Америки, Бразилии, Азиатских тигров и пр., после чего США примутся за послевоенное переустройство мира. Война включает несколько фаз и этапов на каждом из театров военных действий, многие из которых реализуются одновременно.

Основные принципы стратегии

1. Максимально ограничить угрозу превентивного или ответного военного удара по США со стороны одного или группы геополитических противников, правильно оценивших источник и масштаб угрозы, в первую очередь России и Китая.

2. Получить монопольный доступ к энергетическим, сырьевым и трудовым ресурсам обеих Америк, достаточным, для комфортного функционирования экономики США в полуавтономном режиме в течение длительного периода времени. Это должно позволить США сохранять внутреннюю стабильность и экономическую мощь в условиях разрушения большинства мировых экономических связей и даже в случае полной экономической блокады.

3. Полностью дестабилизировать Большой Восток с целью радикального ограничения энергоснабжения основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США - ЕС, Китая, Японии, Индии, стран ЮВА. Это позволит не только спровоцировать разрушительные экономические кризисы в этих странах и союзах, но и существенно ограничит возможности экономик этих стран к восстановлению, а также понизит их боеспособность.

4. Спровоцировать социальные, межэтнические и межконфессиональные конфликты, вплоть до масштабных акций гражданского неповиновения, мятежей, массированных терактов, агрессивного сепаратизма и даже гражданских войн, на территории основых существующих и потенциальных конкурентов и противников США. Это позволит максимально ослабить государственную власть, нанести ущерб экономике и связать военные ресурсы этих стран.

5. По возможности спровоцировать военное столкновение основых существующих и потенциальных конкурентов и противников США между собой или с другими странами, либо, по меньше мере, инициировать многочисленные региональные конфликты по их периферии, с тем чтобы связать их военные и экономические ресурсы.

6. Нанести разоруживающий военный удар по странам, представляющим реальную, но пока еще ограниченную военную угрозу для США, ликвидировав их военную и индустриальную инфраструктуру - в первую очередь по Китаю. Обеспечить экономическую изоляцию и удушение стран, представляющих полномасштабную военную угрозу США - в первую очередь России, не ввязываясь с ними в реальную войну, которая может обернуться неприемлемым ущербом.

7. После некоторой стабилизации ситуации в мире, начать последовательно проводить в жизнь новый план Маршалла на Ближнем и Среднем Востоке, в Европе, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии и пр., внедряя новые долгосрочные политические и экономическеи механизмы колониального контроля и налогообложения

Ликвидационная логика Реконкисты.

В обсуждении действий США на оккупированных территориях Ирака и Афганистана часто проскакивают заявления о том, что США, мол, действуют непрофессионально. Дескать, руководство страны заставляет собственную армию выполнять несвойственные военным полицейские функции. Отнюдь! Армия США весьма профессионально выполняет именно поставленную перед ней задачу.

Все обсуждения исходят из той ошибочной посылки, что перед США стоит задача подгрести под себя означенные земли и они, соответственно, с ней не справляются. Люди, высказывающие подобные суждения, исходят из стандартной оккупационной логики, т.е. если территория захвачена, то значит агрессору она нужна для каких-либо целей. В то время как США последовательно и успешно следуют ликвидационной логике, т.е. им не нужны захваченные земли - они просто подготавливают территорию к состоянию полной готовности к тотальной войне всех со всеми. Зачищают её от любых возможностей начать интеграционные процессы и осмысленную деятельность в ближне- и среднесрочной перспективе. Территории превращаются в "консервы" для длительного хранения. Оккупационная логика исходит из задачи собственного использования ресурсов территории, ликвидационная же - из задачи невозможности использования территории кем-либо вообще.

Посмотрите внимательнее на действия США

* Последовательно уничтожаются все лидеры верхнего и среднего звена, независимо от их отношения к оккупационным властям. Правда, методы разные - противники уничтожаются самостоятельно, а "союзники" руками врагов или третьих стран (трансграничные военные операции Турции в иракском Курдистане).

Любой лидер или полевой командир является центром кристаллизации группы единомышленников или братьев по оружию. Группа может вбирать в себя новых членов и заставлять подчиняться отдельных людей. Так начинал представитель религиозного меньшинства Саддам Хусейн.

* Последовательно ликвидируются любые возможности диалога различных групп населения - теракты, противодействие ведению переговоров, дискредитация всех, включая собственноручно созданную национальную администрацию.

Отсутствие диалога не позволяет выяснить причины конфликтов и создать условия для их прекращения.

* На руководящие должности, вопреки мнению людей, знакомых с местными особенностями, выбираются заведомо неавторитетные фигуры.

Это автоматически ведёт к снижению авторитета руководимых ими институтов власти, а затем и власти вообще.

* Проводится политика бесконтрольного или непрофессионального расходования средств выделенных на восстановление инфраструктуры страны.

Это ведёт к злоупотреблениям и расслоению общества. Инфраструктура при этом остаётся "в той же позиции". Отсутствие условий для нормальной жизни ведёт к делигитимизации власти и её представителей в глазах населения.

Конечный результат ликвидационного процесса должен выглядеть как тотальная война каждого человека с каждым: он другой национальности, другой веры, он живёт в другом городе (районе, улице, доме, квартире), он носит очки, он не носит очки, и так далее. В такой среде нельзя строить потому, что прежде чем начать что-либо строить надо прекратить войну, т.е. начать исходить из оккупационной логики. Оккупационная логика созидательна, хотя может и не совпадать с интересами оккупированной территории. Но, тем не менее, она создаёт какой-то порядок, закон и систему взаимодействия. Ликвидационная логика совершенно деструктивна - её цель уничтожение любого порядка, закона, коммуникации между членами социума.

Таким образом то, чем занимаются Штаты в оккупированных странах можно охарактеризовать как "имитация бурного строительства государства-сателлита". Всё реальное построение институтов государства сводится к надуванию мыльного пузыря, имеющего нужную форму и полностью завязанного на американскую военную администрацию. Пузырь переливается всеми цветами радуги и делает вид, что он и есть туземная власть. Но в нужный момент - вуаля! Штаты сваливают, пузырь лопается и дотоле сдерживаемая американскими штыками страна немедленно впадает в пучину тотальной войны с нескончаемыми толпами беженцев, эпидемиями, контрабандой оружия и наркотиков, грабежами сопредельных территорий и прочими радостями бытия.

Геополитические планы США в Евразии.

Краткое перечисление свойств континента:

* крупнейший континент планеты.
* в его пределах расположены все основные геополитические противники США, как то: Объединённая Европа, Россия, Иран, Китай.
* является колыбелью всех современных цивилизаций:
Индийской, Китайской, Персидской, Европейской и синтетической Русской. Давняя совместная история научила все эти цивилизации худо-бедно общаться друг с другом и находить взаимоприемлемые решения, возникающие при конфликте интересов.
* континент давно обжит и имеет проверенные временем экономические, транспортные и культурные связи между всеми своими частями.
* континент имеет в своих границах всё, что необходимо для существования цивилизации: людские ресурсы, энергетические ресурсы, сельскохозяйственные площади, высокоразвитую промышленность и промышленную культуру, что делает его самодостаточным. Следует добавить, что континент располагает большей частью всего вышеперечисленного в планетарном масштабе.

Итак, основные геополитические противника США в мире концентрируются в Евразии. Штатам нужен был способ ликвидировать или принципиально ослабить их до начала собственной реструктуризации с тем, чтобы они не набрали слишком много сил и влияния в мире, пока Америка находится в полуразобранном состоянии. Но противников много и они сильны даже каждый по отдельности. Нужен был способ, позволяющий воздействовать на всех одновременно, причём без участия Америки. Способ ослабления противника человечество придумало давно - война. Но все противники являются влиятельными региональными державами, имеющими много взаимных интересов, не склонные к началу военных действий друг против друга и могущие совместными усилиями погасить любой конфликт в регионе. Тогда надо разделить их, после чего поджечь континент. Лишённые возможности взаимодействия враги не смогут согласовывать свои шаги и начнут тратить силы впустую.
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14943
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 08 апр 2010 08:31

Ещё раз подробно

Основа экономики – постоянный рост, натолкнулся на естественный ограничитель еще в 19-м веке, когда большая часть планеты оказалась освоенной, но западной цивилизации долго удавалось избегать проявлений этих ограничений у себя, частично за счет инноваций, частично за счет колонизации и использования колониальных ресурсов. Ключевая ошибка - они вынесли то, на чем поднялись - свое производство, свою суть - в колонии, в Азию. Это прямое следствие ориентации корпоративного менеджмента на краткосрочные показатели и ежеквартальную отчетность. Это решение принесло им больше всего прибыли в течении всего этого периода, за это они получали миллионные бонусы и это же самая большая ошибка, которую они совершили. Грядет национализация вынесенных производств.

80% работников США - услуги. Услуги сгорают первыми при кризисе.

И теперь главный вопрос - а что будет с ВВП США и кому вся эта братва из сферы услуг станет нужна, если безработица растет как грибы после дождя?

Минимум на 50% - сектор услуг сдуется. Это 40% населения США. Эта пирамида держалась лишь за счет разгоняемого спроса в 90-х благодаря дешевым азиатам, а в нулевых - благодаря дешевым кредитам. Новой инновационной волны, которая могла бы поднять производительность труда - не случилось, а пирамида кредитов - рухнула.
Глобализация пришла к своему естественному завершению – экспорт не только ресурсов из стран третьего мира, но и голода, и насилия.

Основные этапы дальнейшего развития кризиса:
1. Кризис доверия.
2. Крах доллара.
3. Крах экономики услуг, возврат к "реальным" ценностям, пересмотр паттернов потребления.

4. Создание новых коалиций и региональных центров сил.
5. Перепроизводство населения. Массовый голод в странах золотого миллиарда
6. Доступ радикалов к средствам массового уничтожения и третья мировая война

Кризис доверия.

Скорость вывода резервов центробанков из американских облигаций носила до недавнего момента плановый и управляемый характер. Однако, после того как финансовый кризис стал публичным, в процесс внесена политическая составляющая и он стал фактически неуправляемым с этого момента, так как публичная его фаза неизбежно будет сопровождаться массовыми увольнениями, сгораниями сбережений и пенсий по всему миру. Да, вклады и пенсии застрахованы, но никакие бизнес-планы и госбюджеты никогда не предусматривают выплаты страховок в массовом порядке. Следовательно, чтобы компенсировать потери граждан, центробанкам необходимо включать станки, что, так или иначе, приводит к обесцениванию сбережений и пенсий, но сопровождаясь при этом гиперинфляцией (практически - всех основных валют и по всему миру).

Средний класс - исчезнет. Большая часть капитала – сгорит. В этой ситуации у стран с резервами в долларах неизбежно возникнут определенные внутриполитические сложности, которые им проще всего решать путем обвинения США в раздувании финансового пузыря и необеспеченности доллара. "Они гарантировали, но кинули нас". После того, как эти слова произнесены публично, нужно следовать этой линии, чтобы не потерять лицо. Грядут громкие разборки как публичные - в парламентах, так и внутри реальных элит, так как встают вопросы кто виноват и что делать, а старые правила игры исчезли. Таким образом, миру на первом этапе развития системного кризиса предстоит пройти ряд внутриполитических кризисов . В международных отношениях, тем временем, возникнет цепная реакция, обострение риторики и дальнейшая эскалация кризиса. Кризис доверия, если возник, подстегивает сам себя, а он будет носить тотальный характер - государства не будут доверять друг другу, корпорации не будут верить корпорациям, граждане не будут верить ни корпорациями, ни своему правительству и т.д.

В частности, можно ожидать, что Китай под тем или иным предлогом (обеспечение социальной справедливости, ссылка на обесценивание своих валютных резервов и т.п.), национализирует большую часть производственных активов на своей территории. Произойдет это, скорее всего, после первого же значимого скачка долларовой инфляции, то есть в течение ближайшего года.

Преимущественно негативный фон (рост безработицы, падение ВВП, самоубийства, криминал), сопровождающий первый этап развития системного кризиса, приведет к дестабилизации режимов, уже на первом этапе следует ждать возникновения в некогда благополучных странах массовых демонстраций протеста и беспорядков.

Крах доллара и экономики услуг

Проблема в том, что страны золотого миллиарда разучились производить реальные активы и ценности, корпорации в течении 20-30 лет выносили свое производство в Азию, заменив реальную экономику "новой", то есть экономикой услуг. Так, например, 80% населения США работает в сфере услуг.

Сокращение спроса почти на все, безработица примет на данном этапе беспрецендентный характер. До 50% сектора услуг будет ликвидировано (что для стран золотого миллиарда означает 30-40% процентов населения).

Итак, приток валюты будет сопровождаться беспрецедентной рецессией экономики и рост ВВП США, отрицательный с 2009 года, не сможет покрыть приток денег, выходящий из погашаемых центробанками долговых обязательств. Деньги будут уходить в скупку реальных активов - земля, коммодитис, патенты, что обеспечит рост инфляции, а в то время как экономика услуг будет испытывать небывалую рецессию. Такое сочетание – инфляция и рецессия выглядит парадоксально, но оно стало возможным, в силу перекоса экономики, гипертрофированного развития сектора услуг.

Итак, гиперинфляции доллара быть, но точные темпы инфляции будут существенно зависеть от того, каким образом правительство США будет решать проблемы финансового сектора. В случае активного покрытия банковских проблем из госбюджета, это будет гиперинфляция, схожая с Германией 1923-го года, или СССР 90-91 лет. В случае жесткого бюджета (для чего придется сдать банковский сектор полностью) – инфляция в 2009 году составит 100%-150%, если исходить из объема ВВП и государственной задолженности США.

В Европе те же самые события будут происходить в отсутствии жесткого центра, что обусловит замедленность и неэффективность управления в кризисной ситуации, можно ожидать децентрализацию Евросоюза и углубление противоречий.

России средств Стабфонда хватит до конца 2009 года после чего, при условии вероятного сохранения низких цен на нефть на уровне 50-60 долларов, следует ожидать кардинальное сокращение импорта (ввозить придется только основное). При этом, возможно два базовых сценария - либо мы не сдаем страну, подъем отечественной промышленности и замыкание внутри своих границы в режиме протекционизма, либо происходит «сдача» ресурсопроизводящей части экономики иностранцам и дальнейшее вымирание населения ускоренными темпами.

Принципы новой геополитики

Вместе с финансово-валютной системой, рухнула система международной безопасности. В текущем мире больше не осталось сил, которые могли бы лишь своим авторитетом сдерживать конфликты, распределять производимые ценности и определять правила игры, как когда-то делали США и СССР. Возник объективный вакуум лидерства . ООН уже давно деградировал до уровня простой трибуны для выступлений, форума, где не принимаются решения, так как невозможен консенсус, а если принимаются – носят рекомендательный характер. ВТО, ВМФ, Всемирный банк – предстоит та же участь.

Главный вопрос, который предстоит решать элитам прямо сейчас – чем заменить доллар как средство платежа. Второй вопрос – как обеспечить сохранение суверенности. Третий вопрос – как обеспечить легитимность власти в условиях разгорающихся внутренних кризисов.

Пирамида долгов рухнула, на услуги спрос упадет, и никакой план Полсона эту ситуацию не изменит. Грядет тотальная ревизия и пересмотр цепочек и механизмов распределения реальных ресурсов и ценностей, так как старые механизмы, основанные на капитале, оказались сломанными вместе с институтами, обеспечивающими власть этого капитала.

Сохранение суверенности на самом деле первично. Ресурсы и рынки сбыта будут предоставляться тем странам, которые окажутся в силах обеспечить безопасность в новых условиях. Безопасность и военную, и экономическую. Можно спрогнозировать появление до 6-7 силовых центров (на региональное лидерство будут претендовать Китай, США, Индия, Россия, Германия, Франция и Иран), которые в жесткой конкуренции между собой, будут стремиться расширить зоны своего влияния. Особого внимания заслуживает азиатский регион – Китай, Япония, Корея, Индия, так как сохранив, в отличии от стран Европы и США, мощности по производству реальных ценностей, эти страны заинтересованы в партнерах, которые, могли бы обеспечить им безопасность и поставку ресурсов.

Можно прогнозировать жесткую конкуренцию между центрами влияния, между ними будут быстро нарастать противоречия и конфликты, конкуренция за рынки сбыта и получения ресурсов. Страны не способные обеспечить свою суверенность, будут подвергаться попытками полного или частичного поглощения, колонизации. Рост локальных конфликтов в ближайшее десятилетие будет кардинальным. На этом этапе ядерное оружие будет сохранять свою роль сдерживания, но только открытых конфликтов. Расчленение и попытки переворота слабых режимов изнутри – это то, с чем вероятно придется столкнуться России и Пакистану.

Перепроизводство населения.

Человеческий капитал, с точки зрения экономики, точно такой же ресурс, как и любой другой, с такими особенностями, как повышенная стоимость владения, так как людям нужно платить пенсии, пособия по безработице, вкладываться в образование и закупку продовольствия. Как и для любого другого ресурса, здесь может возникнуть кризис перепроизводства. Мир давно находится в ситуации кризиса перепроизводства населения, по нашему мнению с середины 19-го века – есть миллионы квадратных километров в Африке, заполненные невостребованными людьми, про которых вспоминают лишь тогда, когда очередная резня затронет «белых колонистов» или пираты захватят судно.

Именно, кризис перепроизводства населения, на наш взгляд - корневая причина мировых войн, с которыми мир столкнулся в 20-м веке. Под какими бы лозунгами они не шли, популяции сокращались, что сглаживало кризис, но его не решало. Это естественный ограничитель, которым планета пытается защититься от вида, на который перестали влиять другие ограничители.

Катастрофическое сокращение сектора услуг в странах золотого миллиарда, приведет к возникновению новых миллионов невостребованных граждан уже на собственной территории.

Потребление в этих странах на текущем уровне (40% мировых ресурсов) не будет сохранено, так как после исчезновения доллара с мировой арены как средства платежа и резервирования, цепочки распределения ресурсов будут пересмотрены. Есть голодные по всему миру и ресурсы будут распределяться не между теми кто привык, а между теми, кто имеет природные ресурсы, умеет создавать реальные ценности или владеет интеллектуальной ценностью, спрос на которую сохранится даже после краха экономики услуг, а также способен их защитить. В частности, безусловный успех в этот период будут иметь микробиологи, в части производства продовольствия, а также производители оружия, спрос на которое вырастет многократно.

Можно предположить что до 50% занятых сейчас в сфере услуг стран золотого миллиарда (около 30-40% населения в целом), окажутся неспособными внести полезный вклад в этом мире, и таким образом, пополнят собой ряды лишних граждан, которых сейчас можно наблюдать лишь в гетто и местах заключения. Теперь они будут повсюду.

Что делать с лишними людьми? История знает лишь три способа – 1) попытаться встроить в полезную деятельность, кормить и платить это время пособие (план Рузвельта) 2) направить на войну (план Гитлера) 3) огородиться от них (Африка)


Прогнозируемые масштабы беспрецедентны и будут достигнуты в течение 5-10 ближайших лет. На том фоне, что мир давно испытывает нехватку продовольственных и энергетических ресурсов, мы ставим под сомнение реализуемость варианта плана Рузвельта во всех странах, тем более в отсутствии единого признанного мирового лидера. Средства массового уничтожения являются сдерживающим начало третьей мировой войны фактором, и поэтому вариант Гитлера также маловероятен но лишь до того момента, когда элита страны, испытывающей бедствие, не маргинализуется окончательно вместе со своим народом.

Нам представляется наиболее реальным вариант 3, то есть массовое появление гетто на территории всех стран золотого миллиарда [/b]с постопенной миграцией к варианту 2, то есть треьей мировой войне.[/b]

В силу возможных отличий в разных странах точного процента невостребованного населения, вопрос даже может стоять так – создание островков безопасности посреди гетто может оказаться выгоднее, чем наоборот. Заведомо охране будет подлежать инфраструктура по хранению и созданию того ценного, на что сохранится спрос, все остальное – правительства будут охранять лишь по мере наличия возможностей.

Третья мировая война

Как сказано ранее, старт новой третьей мировой войны маловероятен до смены психологии обществ и элит. Однако, ломка привычных паттернов потребления, вероятные вспышки голода, вспышки насилия и массовых смертей в холодное время года, кардинально изменят психологию граждан по историческим меркам очень быстро. Германию 1923-го года отделяло лишь 16 лет от 1939 года. По сути, глобализация достигнет своего естественного завершения – произойдет естественный экспорт насилия и нищеты из стран третьего мира в страны золотого миллиарда, усреднение уровня жизни в масштабах планеты. Еще до начала третьей мировой, вероятны массовые случаи локального геноцида, вспыхивающие в отдельных городах (вероятно, арабы в Париже и Лондоне, национальные меньшинства в России и США) по сценарию, как это происходило в СССР, начиная с 1989 года.

Неизбежно эти явления будут сопровождаться маргинализацией западного общества, отказа от философии гуманизма, усилением радикальных движений различного толка и созданием новых, бунтами, и государственными переворотами. Так как кризис коснется всех без исключения стран, имеющих средств массового уничтожения, приход к власти радикалов и получение доступа к этому оружию – вопрос времени, по нашим оценкам - не более 20 лет. Найдется лидер, который сочтет, что потеря даже значительной части населения – приемлимая цена за получение глобального лидерства. После этого третья мировая война с ограниченным применением ядерного оружия – неизбежна. Под какими лозунгами она пойдет – господство белой или желтой нации, коммунизма или демократии, джихад или крестовый поход – не столь важно. Либо они победят, дорежут неверных и их идеология станет определяющей на планете, либо проиграют и их проклянут.

Новый мир, избавленный от проблемы перенаселенности, скорее всего сделает уроки и выводы из произошедшего, но доживут до этого момента не все.


Заключение

Основной вывод – экономика, основанная на модели бесконечного роста, натолкнулась на естественный ограничитель – сама планета и ее ресурсы не бесконечны. Кризис носит системный характер и имеет объективную причину. Главная его причина – перепроизводство населения, пути решения – кровь и слезы, иных вариантов пока не видно.

Кнехт, достаточно подробно расписаны предпосылки и цели?
Последний раз редактировалось Петрович 08 апр 2010 08:34, всего редактировалось 1 раз.
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

кнехт
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 20 ноя 2009 03:34
Контактная информация:

Сообщение кнехт » 08 апр 2010 09:12

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 8.4.2010, 15:22) Но удар был нанесён именно по Сербии, которая и не думала никуда распадаться
Сербия и сейчас цела. Удар был нанесён по Югославии. Которая начала распадаться в 1991 году. И США косвенно участвовали в этом процессе как минимум с конца 80-х. Если Вы хотите выделить отдельный эпизод (1999 г.) из этого сложного процесса, я не возражаю. Но нужно оговорить ограничения.
Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 8.4.2010, 15:22) Какие именно меры должна была принять Сербия?
Политические. Для начала всячески затягивая переговоры в Рамбуйе. А потом по обстановке. Но та позиция, которую заняла Югославия на данных переговорах, мягко говоря, не способствовала их успеху. Это только один аспект. А гражданские войны в Африке - вопрос не такой простой, и без европейского участия там не обошлось нигде. Впрочем, давайте не будем обсуждать всё сразу.
Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 8.4.2010, 15:22) Пока что ваши аргументы... Мягко говоря неочевидны и серьёзно.
А я ещё не приводил аргументов, кроме Стратегии (но это официальный документ). Только своё мнение. Собственно, аргументов противной стороны пока тоже не увидел. Впрочем, если хотите, давайте разбирать вопросы по-порядку. Давайте начнём с этого:
Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 8.4.2010, 15:46) Сценарий 1. Крах финансовой системы США.
Могу я увидеть ОБОСНОВАНИЕ всего вышеизложенного? (пока только экономика - обсуждение неоконсерваторов давайте оставим «на потом», к тому же очень может быть до него и не дойдёт).

кнехт
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 20 ноя 2009 03:34
Контактная информация:

Сообщение кнехт » 08 апр 2010 09:31

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 8.4.2010, 16:31) Кнехт, достаточно подробно расписаны предпосылки и цели?
Петрович, пока что я увидел от Вас только прогноз - нечто подобное по духу время от времени публикует Стратфор. Да, подробно вполне достаточно. Но хотелось бы увидеть нечто совершенно иное - именно расчёты и цифры статистики, экономическую модель. На худой конец, аналитику от профессиональных экономистов.
Если выражаться упрощённо, то неоконсерваторы (о которых Вы упоминали) часто используют экономические модели, основанные на неоклассической. Подобное было и у нас после 1991 года. Использование подобных моделей часто заканчивается кризисом (Америка здесь не исключение - просто масштаб впечатляет), а вот для предсказаний и создания прогнозов, ПМСМ, они не годится, так как учитывают слишком мало факторов. Заранее приношу извинения, что могу не соответствовать терминологии - но у меня всё-таки другая специальность. Но логика, думаю, будет понятна. Если будет обсуждение отдельных конкретных вопросов, то можно и литературу поднять.
Последний раз редактировалось кнехт 08 апр 2010 09:34, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14943
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 08 апр 2010 09:53

кнехт писал(а):Цитата(кнехт @ 8.4.2010, 13:12) Сербия и сейчас цела. Удар был нанесён по Югославии. Которая начала распадаться в 1991 году. И США косвенно участвовали в этом процессе как минимум с конца 80-х. Если Вы хотите выделить отдельный эпизод (1999 г.) из этого сложного процесса, я не возражаю. Но нужно оговорить ограничения.
Я говорю конкретно об операции Allied Force, да. Причины конкретно именно её. Не уходя во времена крестовых походов и падения Византии, потому что они тоже повлияли конечно, но рассмотрение ВСЕХ значимых причин хоронит тему где-то в 19м веке наглухо.

А я ещё не приводил аргументов, кроме Стратегии (но это официальный документ). Только своё мнение.[/quote]
Ага, замечательно.
То есть одно мнение против другого.
Итак, первый выдвинувший тезис его и доказывает.
ВЫ можете доказать, что отказ от ядерного оружия России НЕ приведёт к войне?

Собственно, аргументов противной стороны пока тоже не увидел.[/quote]
Аргументов чего? Что отказ от ядерного оружия не угрожает безопасности?

Если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждений о молекулярных флюктуациях - мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры... вплоть до организации производства святой воды.


Могу я увидеть ОБОСНОВАНИЕ всего вышеизложенного? (пока только экономика - обсуждение неоконсерваторов давайте оставим «на потом», к тому же очень может быть до него и не дойдёт).[/quote]
Мне просто лень переносить кучу графиков и статистики отсюда http://alexsword.livejournal.com Не то чтобы ответить нечего, но просто загляните и поймёте насколько это долго и муторно.
кнехт писал(а):Цитата(кнехт @ 8.4.2010, 13:31) Петрович, пока что я увидел от Вас только прогноз - нечто подобное по духу время от времени публикует Стратфор. Да, подробно вполне достаточно. Но хотелось бы увидеть нечто совершенно иное - именно расчёты и цифры статистики, экономическую модель. На худой конец, аналитику от профессиональных экономистов.
Я пока не увидел подобного от вас.
В конце концов ядерное оружие есть здесь и сейчас. А вот ваша теория что без него вполне можно прожить (именно России) как раз и вызывает вопросы.
Нуждающиеся в очень серьёзных доказательствах.
А так как вы выдвинули его первым, вам первым и доказывать.
Жду.
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

кнехт
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 20 ноя 2009 03:34
Контактная информация:

Сообщение кнехт » 08 апр 2010 10:36

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 8.4.2010, 17:53) Ага, замечательно.
То есть одно мнение против другого.
Совершенно верно.
Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 8.4.2010, 17:53) Итак, первый выдвинувший тезис его и доказывает.
Не обязательно. Но, как младший по званию :) могу предложить чтобы с доказательств начал я.
Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 8.4.2010, 17:53) ВЫ можете доказать, что отказ от ядерного оружия России НЕ приведёт к войне?
Итак, обговорим условия. Что именно Вы будете считать доказательством? Кстати, позвольте я оставлю за собой право остаться в контексте, в котором была сказана эта фраза, и в рамках Стратегии, поскольку это - официальный документ, по которому мы теперь живём.
Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 8.4.2010, 17:53) Аргументов чего? Что отказ от ядерного оружия не угрожает безопасности?
Нет. Формулировка была в том, что наличие ЯО является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ и ДОСТАТОЧНЫМ условием сдерживания.

(прим. - как вывод было то, что развитие МСЯС и доведение всего остального флота до плачевного состояния - это правильное решение, обратное решение же - т. е. отказ от ЯО и развитие обычных вооружений неминуемо приводят к ядерному удару по своей территории, т. е. любая страна вне зависимости от прочих условий получает удар ЯО по своей территории обязательно, только если она не обладает ЯО сама).

Формулировка сдерживания выше. Я, со своей стороны, попробую доказать, что ЯО не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ и ДОСТАТОЧНЫМ условием сдерживания. Хотя, ПМСМ, оба тезиса уже доказал СССР... развалившись :(

Если Вас такая формулировка вопроса устроит, то позвольте обговорить условия, что именно можно считать доказательством.

P. S.
Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 8.4.2010, 17:53) Мне просто лень переносить кучу графиков и статистики отсюда http://alexsword.livejournal.com Не то чтобы ответить нечего, но просто загляните и поймёте насколько это долго и муторно.
Загляну. Рассматривать это замечание как то, что вопрос про экономику с обсуждения снимается?

кнехт
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 20 ноя 2009 03:34
Контактная информация:

Сообщение кнехт » 08 апр 2010 11:56

Петрович, собственно чуть-чуть про экономику. В принципе всё не так уж сложно.
Сходил по ссылке. Оттуда отсылают на форум (у меня ссылка не открылась :( ), но это не страшно, поскольку основные тезисы приведены ниже. Кроме того, отсылают на англоязычный сайт, но, к сожалению, я не владею английским в достаточной степени.

Итак, в качестве доказательства со своей стороны могу предоставить следующий источник:
Вестник МГИМО
Там есть PDF файл, в котором вполне доступно описывается ситуация.
Возможные последствия экономического кризиса для США

Перерастание финансового кризиса в общеэкономический с его сокращением
выпуска продукции в реальном секторе ведут к нарастанию безработицы – до 6,5% к
концу 2008 г. и 8,9% в апреле 2009 г.
Большие государственные расходы на преодоление кризиса ведут к усилению
дефицита госбюджета. По прогнозу ОЭСР, традиционно большой дефицит госбюджета США (2,9% ВВП в конце 2007 г.) может возрасти до 10,2% ВВП в 2009 г. и 11,9% в 2011 г.
Однако это не ведет к росту инфляции, т.к. в условиях кризиса цены и скорость оборота
денег снижаются, и поэтому инфляция, по прогнозу ФРС, упадет с 3,6% в 2008 г. до
0,6—0,9% в 2009 г. и 1,0—1,9% в 2010—2011 гг. Схожего прогноза придерживается и
ОЭСР, а МВФ вообще прогнозирует снижение уровня потребительских цен в США в текущем и следующем году. Более того, вероятно, снизится дефицит текущего платежного баланса, т. к. внешнеторговый баланс остается и прогнозируется положительным.

Статус резервной валюты, улучшение текущего платежного баланса и замедление инфляции являются факторами, поддерживающими доллар в мире, пораженном
кризисом. В противоположную сторону доллар толкают такие факторы, как дефицит
госбюджета, снижение банковских ставок, спад экономики, а также выкуп Федеральным резервом ипотечных бумаг. Однако большинство этих факторов воздействует и на
валюты других центров мирового капитализма. Поэтому можно предположить, что курс
доллара вряд ли обвалится по отношению к этим валютам
, хотя после упомянутого решения ФРС он снизился.
Что мы имеем:
Инфляция в США 2009
17.01.2010 21:53
Итоговое значение уровня инфляции в США составило 2.7% в годовом исчислении. В декабре прошлого года инфляция составила 0.1%.
Инфляция в США 2009

Также любопытно.
"Долгосрочные прогнозы инфляции можно интерпретировать... как уровень инфляции, который участники Комитета полагают наиболее соответствующим двойственным полномочиям, данным ему Конгрессом - удержание уровня инфляции, который обеспечивает максимально устойчивую занятость и в то же время обеспечение разумной ценовой стабильности", - сказал глава ФРС Бен Бернанке.
...
Бернанке опроверг мнение о том, что расширение баланса ФРС ускорит рост инфляции, указав на то, что мировая экономическая активность настолько слаба, а цены на сырье невысоки, что риск неприемлемо высокой инфляции в ближайшее время очень мал.
...
"Однако на каком-то этапе, когда кредитные рынки и экономика начнут восстанавливаться, ФРС придется умерить рост денежной массы и начать повышение ключевой ставки", - сказал он.
ФРС снизила прогноз роста экономики США в 2009 г

Собственно, что мы имеем: удержание низкого уровня инфляции, которому в обозримом будущем ничего не грозит. В случае оживления экономики увеличивается процентная ставка и излишняя ликвидность «перетекает» в ФРС, не допуская обрушения доллара.

Доказательство достаточное? Жду ответа.

P. S. Если позволите аналогию - ситуация, когда отказала «автоматика» (рыночные механизмы) и пришлось перейти на ручное управление (вмешательство государства). Так что, если позволите перефразировать М. Твена, слухи об обрушении доллара оказались слишком преувеличенными.

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14943
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 08 апр 2010 12:09

кнехт писал(а):Цитата(кнехт @ 8.4.2010, 14:36) Итак, обговорим условия. Что именно Вы будете считать доказательством?

Как там вы сказали?
расчёты и цифры статистики, экономическую модель. На худой конец, аналитику от профессиональных экономистов[/quote]

Нет. Формулировка была в том, что наличие ЯО является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ и ДОСТАТОЧНЫМ условием сдерживания.[/quote]
Вношу поправку- наличие ЯО, способного нанести противнику неприемлемый ущерб при ударе по его территории даже при потере не менее 3\4 носителей при преодолении ПРО или превентивном ударе.
Я, со своей стороны, попробую доказать, что ЯО не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ и ДОСТАТОЧНЫМ условием сдерживания.[/quote]
вот теперь внимательно слушаю.

Если Вас такая формулировка вопроса устроит, то позвольте обговорить условия, что именно можно считать доказательством.[/quote]
расчёты и цифры статистики, экономическую модель. На худой конец, аналитику от профессиональных экономистов[/quote]
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Ответить

Вернуться в «клуб ПиР»