Монархия - мать порядка

[ABv]

Как скажешь

Свита (насколько я в курсе) - лица, сопровождающие монарха... И далеко не факт, что к таковм премьер или там - главком относятся

[Петрович]

бедные монархисты, никто супермегакрутости их системы не понимает

11 июня парламент Непала упразднил 240-летнюю непальскую монархию династии Шахов и провозгласил это гималайское государство республикой, во главе которой будет президент, а исполнительную власть возглавит премьер-министр.
http://news.mail.ru/politics/1818111/

за 20й век только в Испании была восстановлена монрахическая форма правления, в то же время ликвидировалась в нескольких десятках стран.
идею можно смело засыпать нафталином и хоронить если даже азиаты царя свергнУли

[Ignat]

ты лучше отпиши нам с чего это так решили?
не внепале ли несколько лет назад 1 из принцев резню в семействе учинил? а потом ряд скандалов.
короче изжила себя идея?
или изжила себя ЭТА ДИНАСТИЯ?

[Mamont]

Петрович, если исходить из твоих "доказатенльств" то система социальной справедливости, так же изжила себя. А так же честь, совесть, правда.

[Dem_anywhere]

Изжила себя - практика. Т.е. право одного конкретного человека распоряжаться другими.
Раньше понятно было, он - "помазанник божий" или что подобное, а бог - мегакрут и с ним не поспоришь, прибьёт.
А теперь "бога - нету" и монарх - "ты на каком основании раскомандовался, собственно?"

[Mamont]

Ерунда, всегда есть кто то, кто может тобой руководить. При любом режиме сее происходит.

[Ignat]

право одного конкретного человека распоряжаться другими.

О!
а про "теорию общественного договора" слыхивал поди?
странна логика твоя - при республике распоряжаются, при демократии распоряжаются, президент, партламент.
на работе распоряжается начальник, подчиненные выполняют его указания, осталось подчинение и в армии.
и только для Дэма сие исчезло. даже , думаю при анархии 1 человек будет распоряжаться другим (но второй в ответ в ином случае сможет распоряжаться и 1-м)..

он - "помазанник божий" или что подобно

замени на "слуга народа".
монарх ведь не богу служит, он не священнослужитель

[Dem_anywhere]

Цитата(Ignat @ 13.6.2008, 10:57) а про "теорию общественного договора" слыхивал поди?

Так я про него, родимого, и говорю.
Если он заключён - добровольно ли (с выборным лидером) или не очень (с диктатором каким) - то всё ОК. А вот монарх - ни то, ни другое, и договор с ним заключать нет никакого резону.
Разумеется, он может де-факто быть диктатором и править с позиции силы. Но долго такое продолжаться не может, кто-нибудь из его же команды предпочтёт себя пропихнуть, а не сына монарха. Или просто вследствие проблем с управляемостью режим целиком накрыться.

Цитата(Ignat @ 13.6.2008, 10:57) замени на "слуга народа".
монарх ведь не богу служит, он не священнослужитель

Народ себе слуг и получше найти может.

Цитата(Mamont @ 13.6.2008, 10:56) Ерунда, всегда есть кто то, кто может тобой руководить. При любом режиме сее происходит.

Количество тех кто хочет гораздо выше. И из них можно выбрать того кто тебе больше нравится. И шансы монарха 1/n (где n - количество кандидатов)

[Петрович]

в том и прикол что когда договор общественный с руководителем, его за ненадлежащееое исполнение законно сместить можно
А короля- хрена, революцию устраивать приходится или пристреливать. Потому и хуже чем в республике, механизм ответственности держится на честном слове монарха, а это по нонешним временам маловато

Цитата(Mamont @ 13.6.2008, 0:12) А так же честь, совесть, правда.

для руководителя государства эти вещи- показатель профНЕпригодности и гнать надо такого честного и правдивого ссаными тряпками от верховной власти

[Dem_anywhere]

Цитата(Mamont @ 13.6.2008, 0:12) А так же честь, совесть, правда.

Это он внутри может быть честный и совестливый. А не с врагом.