Страница 10 из 14

Добавлено: 03 фев 2011 05:45
ABv
А разве наука сейчас плохо развивается?
Осталось с целью определиться и сразу поймем - плохо или хорошо :)
(Кпримеру - что бы немчуре вдуть или там Марс колонизировать - явно не совсем достаточно хорошо :) )

Добавлено: 03 фев 2011 16:06
РУСИВАН
Пришёл поручик и всё опошлил
:(

Добавлено: 03 фев 2011 16:15
sas
РУСИВАН писал(а):Цитата(РУСИВАН @ 3.2.2011, 18:06) :(
Не расстраивайся.Я в выходные опять время для чтения не рабочей литературы найду :)

Добавлено: 03 фев 2011 18:40
ABv
Не так уж долго ждать осталось :)

Добавлено: 06 фев 2011 13:11
Dem_anywhere
Зато стоимость перевооружения армии, организации производства нового оружия и боеприпасов составляет семизначное число. Так зачем? Дать кое-кому заработать?
Обойдутся.
Куда дешевле на пару месяцев удлинить срок стрелковой подготовки солдат.[/quote] А дешевле ли? Сколько стоит два дополнительных месяца подготовки всех солдат? (И не забываем добавить два месяца неработы этих людей в промышленности)
Притом стоимость перевооружения - одноразовая, а расходы на солдат - постоянные.
sas писал(а):Раз до катарсиса удовлетворить потребность потребления каждого члена общества потребления невозможно - не хватит материальных ресурсов, то тут нужно либо вводить институт Статуса (малиновые штаны разрешается носить не всем кто себе это может позволить).
Либо ограничивать численность общества
Либо искать новые материальные ресурсы.
Ограничивать численность бестолку, потому как каждый потребитель - он одновременно и производитель, т.е. баланс не изменится.
Новых материальных ресурсов на Земле уже нет - всё поделили, а в космосе жить человек не может.
Пример: когда у Николя Фуке денег стало больше чем у Людовика XIV - произошёл отъём и перераспределение в сторону персоны обладающей большим статусом.
Аналогична судьба Жака де Моле.
Малиновые штаны носит не каждый, у которого хватает на это денег.( ресурсов) а тот кому дозволил это сделать более статусный.[/quote] Только вот практически следующему Людовику голову отрубили - статус не сработал...
Потому как высокий статус носителя оранжевых штанов или золотой шапки - лишь принимаемые "правила игры", а не реальность. И если кто эти правила соблюдать не захочет - сделать с ним ничего нельзя.
Боцман писал(а):уровень производительных сил обычно растёт быстрее, чем население. Так что пайка - увеличивается. И каждое последующее поколение живёт комфортнее предыдущего.
В среднем - да. А реально - у части да, у большинства - практически нет.
PS ПОЛНОСТЬЮ автоматизированные и роботизированные (без работников) - нельзя[/quote] Хорошо, руководителя-владельца оставляем :)
Понятие "перепроизводство" связано не с объёмом производства, а с объёмом платежеспособного спроса. Т.е. не с кубометрами, а с рублями. Если у тебя в отрасли себестоимость куба снизилась втрое - втрое и продашь.[/quote] А если всюду себестоимость снизилась втрое - то продашь не втрое, а столько же. Ибо сколько зарплаты выплатил - столько и на покупки затратят.
sas писал(а):Нет необходимости привлекать к процессу производства людской ресурс. Тем самым возрастает количество абсолютно не востребованных людских ресурсов.
Ненужные на данный момент ресурсы либо консервируют до необходимости..либо выбрасывают( как сжигается попутный газ, если в нём нет необходимотси)
А потреблять продукцию кто будет, если мы их выкинем? Без нужного количества потребителей - нет надобности и в самом производстве...
ABv писал(а):Однако, если к этому времени мы будем не способны в ... приемлимые сроки (скажем, лет 10 - 20) начать эту колонизацию - она вообще может никогда в стадию реализации не перейти.....
Человек как биологический организм в принципе не способен к колонизации космоса. Не воспроизводится он там...
sas писал(а):Близкий аналог - состояние лета 1914 года.
Нет, скорей более ранней - эпохе распада феодализма. Когда бывшие феодалы-защитники страны получили вольности и забили болт на службу родине. Как нынешние банкиры вместо управления финансами на благо вкладчиков творят известно что.
Но без идущего на смену капитализма. Или мы просто чего-то не видим?

Добавлено: 06 фев 2011 13:35
РУСИВАН
Не расстраивайся
я не расстраиваюсь. Я переживаю за Диму. Так шевроны перепутать :P

Добавлено: 15 апр 2015 11:45
ABv
что показали эксперименты Дж. Кэлхуна по созданию "мышиного рая"?
Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.
....
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.
Про очевидные :) аналогии говорить не будем. А вот то, что отказавшись от борьбы (труда) на достаточно протяженном временном участке - позже необходимость борьбы даже и за жизнь и за продолжение рода принять уже не получается - доказано экспериментально. т.е много свободы приводит не просто к смерти конкретную особь (индивидуума :) ), но и все общество (популяцию :) )

Добавлено: 06 май 2016 06:31
ABv
Инструменты управления постиндустриальным обществом
Написано много :) Но интересен вывод:
Настоящий кошмар для современной власти — это человек, производящий реальный продукт, то есть работающий в реальном секторе экономики, продающий этот продукт по реальным, не искаженным ценам, живущий вне мегаполисов и имеющий независимый источник энергоснабжения.
Т.е фермер, полностью обеспечивающий свои энергетические потребности солнечно ли электростанцией или ветровой или приливной.....
И почему ... скажем - программист или владелец автосервиса или парикмахерской - т.е городской житель - не может себе ветровую электростанцию поставить? Неужели ему больше энергии надо, чем фермеру с его трактором, зернохранилищем, ...... Или - в мире агропромышленных корпораций :) никто с тракторами заморачиваться не будет? Будут на лошадках пахать и картошку в ручную сажать? :)

Добавлено: 06 май 2016 09:20
pavlik222
Конечно, городскому нужно больше - ведь ты не вырежешь батареи отопления под предлогом того, что у тебя иглу в квартире. Да и теплые пол/потолок/стены с соседями не дадут тебе самостоятельности. И как ты представляешь себе ветровые электростанции в 24-х этажной многоквартирке? Да и про трактора - не только они, но и всё индустриальное не даст полной самостоятельности. Даже простой топор без внешнего энергоснабжения (в том или ином виде) не сделать.

Добавлено: 06 май 2016 09:34
ABv
Ну так, если топор (гвозди, ложку с вилкой :) ) без серьезных энергозатрат не получить, то ни чем принципиальным фермерская жизнь о городской не отличается..... И большой вопрос - кто тогда большую независимость может получить - производитель топоров или производитель картохи.....