ББО после РЯВ перед Первой Мировой войной

данный форум предназачен для рассмотрения альтернативных вариантов развития истории, за исключением флотских, которые РАЗЫГРЫВАЮТСЯ в соответствующем форуме.
Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6839
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ББО после РЯВ перед Первой Мировой войной

Сообщение shuricos » 30 апр 2021 12:03

Исходя из вышеизложенного получается, что если у «Андрея Первозванного» было 5 твиндеков (три ниже броневой палубы и 2 выше), то у описываемого ББО было бы только 3 твиндека — два ниже броневой палубы и один выше. Ещё у ББО был бы полубак высотой в один твиндек. Т.е. палуба полубака оказалась бы у ББО на такой же высоте, что и верхняя палуба «Андрея Первозванного».
Изображение
Разместить противомиинную артиллерию на броневой палубе ББО было бы невозможно — она была слишком низко над ватерлинией и через орудийные порты сильно заливались бы помещения и сами орудия.
Разместить ПМК на верхней палубе рядом с башнями главного калибра тоже было бы нежелательно: противоминные орудия мешали бы наведению башен главного калибра, а выстрелы орудий ГК сильно влияли бы на прислугу противоминного калибра.

Совсем же оставлять ББО без ПМК было бы неразумно, поэтому его пришлось бы разместить в районе надстройки.
Тут есть 2 варианта:
- разместить ПМК на уровне верхней палубы ББО,
- разместить ПМК на один уровень выше, т.е. на уровне палуб полубака.
Второй вариант более предпочтителен с точки зрения снижения заливаемости орудий.
К тому же, на ЭБР типа «Андрей Первозванный» 8-дюймовые орудия располагались на уровне палубы полубака ББО, а ниже этого уровня у «Андрея» артиллерии не было.
Изображение
Поэтому, скорее всего, ПМК у ББО располагался бы в районе надстройки на уровне палубы полубака.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6839
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ББО после РЯВ перед Первой Мировой войной

Сообщение shuricos » 30 апр 2021 13:45

Понятное дело, что промежуточного калибра (6...8 дюймов) на ББО не будет.
Вместо него будет только противоминный калибр — 120 мм.

Тут есть 3 варианта их размещения:
1. На открытой установке, как это было сделано на эсминцах типа «Лейтенант Шестаков»:

2. В казематах, как это было сделано на броненосцах типа «Андрей Первозванный» или линкорах «Севастополь»:
Изображение
3. В башнях, как это было сделано на речных амурских мониторах (канонерских лодках) типа «Шквал»:
Изображение

Открытые установки обеспечивают большие углы обстрела, но не обеспечивают никакой защиты орудийной прислуге, что недопустимо, так как ББО может оказаться перед лицом превосходящих сил противника, которые будут засыпать корабль снарядами, включая шрапнельные и осколочные.

Башни обеспечивают почти такие же хорошие углы обстрела, как у открытых установок но значительно повышают защищённость канониров. Например, на амурских мониторах толщина брони башен составляла 76 мм, что надёжно защищает их от любых осколков, вплоть до осколков крупнокалиберных снарядов. Такая толщина брони могла защитить даже от прямого попадания 8’’/45, бронебойный снаряд которой пробивал 88 мм стали с 5490 метров и 64 мм с 7320 метров. Т.е. 76-мм башни могли бы защитить с расстояния в 35...40 кабельтовых.

Однако башни намного тяжелее, чем казематы.
Надёжность башен ниже, чем у казематов.
Скорость поворота (а это крайне важный показатель для ПМК!) башен была ниже, чем у орудий казематов.
Несовершенство башен приводило к тому, что их скорострельность (тоже один из важнейших параметров для ПМК) была ниже, чем у казематных орудий.
Наконец, башни были дороже, чем казематы.
Поэтому полагаю, что ПМК разместили бы в казематах, защищённых 3-дюймовой бронёй, как и на «Андрее Первозванном».

Учитывая, что каждое казематное орудие имеет углы наведения в примерно 135 градусов, то 3 орудия могут перекрыть весь периметр.
В идеале было бы иметь минимум 4 орудия в любом направлении — по тогдашним представлениям, это обеспечивает отражение атаки дивизиона миноносцев.
Но тогда пришлось бы на ББО разместить 12х120-мм. Это слишком много — столько же, сколько на вдвое более крупном «Андрее Первозванном».
Но и иметь менее 2 орудий в каждом направлении тоже недопустимо: вдруг одно из орудий временно выйдет из строя — тогда в этом секторе корабль остался бы полностью беззащитным.
Соответственно, минимальное количество орудий ПМК для ББО — шесть.

Пожалуй, что оптимальное количество орудий ПМК — восемь. Это позволило бы обеспечить по 2 орудия в любом направлении в передней (менее опасной) полусфере и по 4 орудия в задней (более опасной) полусфере.
Для этого пришлось бы:
- 2 орудия в правой передней части надстройки - углы обстрела от 0 до 135 градусов;
- 2 орудия в правой задней части надстройки - углы обстрела от 90 до 225 градусов; т.е. в секторе от 90 до 135 градусов будут стрелять как первая, так и вторая пара орудий;
- 2 орудия в левой задней части надстройки - углы обстрела от 135 до 270 градусов; т.е. в секторе от 135 до 225 градусов смогли бы стрелять вторая и третья пары орудий;
- 2 орудия в левой передней части надстройки — углы обстрела от 225 до 360 градусов, т.е. в секторе от 225 до 270 градусов могут вести огонь третья и четвёртая пары орудий.

Между прочим, такое размещение ПМК требовало бы установить его выше орудий ГК, что лишний раз доказывает правильность размещения ПМК на уровне палубы полубака.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6839
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ББО после РЯВ перед Первой Мировой войной

Сообщение shuricos » 30 апр 2021 16:17

Кроме главного и противоминного калибров на корабле, полагаю, были бы предусмотрены:
- традиционные 2 десантные пушки Барановского; её масса 272 кг — ничего столь же лёгкого и, в то же время, эффективного у нас тогда не было для десанта;
- 4 пулемёта;
- две 47-мм «салютные» пушки.

Система управления огнем требовала бы применения самых мощных дальномеров: 15-футовых (4,58 м), способных определять дистанцию на расстоянии до 20 тыс.ярдов (98,7 кабельтовых, 18,3 км).
Изображение
Таких дальномеров требовалось, как минимум, два - на случай, если один из них выйдет из строя.

Для противоминной артиллерии можно было бы использовать более простые 9-футовые (2,75 м) дальномеры.
Но их дальность составляла только 13 тыс.ярдов (64,2 каб., 11,9 км):
Изображение
Это меньше, чем дальность 120-мм пушек (казематные 76 каб, башенные 82 каб).
Поэтому для ПМК тоже надо было иметь минимум два 15-футовых дальномера - по одному на каждый борт.

Т.е., в принципе, можно было бы ограничиться всего тремя 15-футовыми дальномерами: по одному для ПМК левого и правого борта и один в кормовой части - для ГК; а если кормовой выйдет из строя (или будет закрыт дымом из трубы), то можно было бы воспользоваться одним из ПМКшных дальномеров.

Но тут возникает 2 вопроса:
1. может быть, поставить дальномер и на каждую из башен ГК?
2. может быть, прикрыть дальномеры броней?
Ответом на оба вопроса может быть использование трёх 15-футовых дальномеров:
- один на одной из башен ГК (заодно он и под броней был бы);
- по одному на каждый борт для ПМК (их можно прикрыть легкими щитами и потому можно поднять повыше).

В центральном посту установить прибор управления огнём (скорее всего, как на «Первозванном» — фирмы Гейслера; хотя, у «Барра и Струда» тоже имелась СУО).
Изображение
Вот только групп артиллерии было бы не 8, как на «Первозванном», а только 5:
- одна группа — главный калибр,
- по одной группе для каждой из четырёх пар 120-мм орудий.

Принимающие устройства СУО для второй и третьей пар ПМК могут переключаться для присоединения к той или иной группе орудий (чтобы вести скоординированный огонь в пересекающихся секторах разных пар/групп).

Возможно, ещё собственные дальномеры были бы:
- маленький (1-метровый) навигационный на ходовом мостике (определяет дальность до 10 кабельтовых, 1,853 км); мог быть переставлен на катер;
- у каждой пары орудий ПМК 9- или 4,5-футовый (до 10 тыс.ярдов = 49,4 каб = 9,15 км) на случай необходимости стрельбы без указаний центрального поста.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6839
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ББО после РЯВ перед Первой Мировой войной

Сообщение shuricos » 30 апр 2021 16:31

shuricos писал(а):
30 апр 2021 12:03
Поэтому, скорее всего, ПМК у ББО располагался бы в районе надстройки на уровне палубы полубака.
Интересно, что у описываемого ББО:
- ГК оказался бы на уровне ПМК «Севастополей»,
- а ПМК ББО оказался бы на уровне ГК «Севастополей».
Изображение

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6839
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ББО после РЯВ перед Первой Мировой войной

Сообщение shuricos » 01 май 2021 17:58

Сейчас не могу найти источник, но помню, что в качестве одного из обязательных требований к новым линкорам было требование, чтобы при крене в 12 градусов борт на уровне воды был прикрыт бронёй.

Если у нашего ББО ширина 25 метров, то при 12-градусном крене у него один борт поднимется на 2,66 м, а другой борт, соответственно, опустится на 2,66 м.
Получается, что общая высота броневого пояса ББО должна была бы составить 5,32 м.

Для Ижорского завода (основного производителя брони у нас) нормальные размеры плит крупповской цементированной брони составляли 5х3,05 м. Учитывая это, можно было ожидать, что ширину броневого пояса либо сделали бы в 5 метров (пояс шириной в 1 плиту, поставленную вертикально), либо в 6,1 м (в поясе две плиты, поставленные горизонтально).
Первое (сокращение до 5 метров) более вероятно. Т.е. забронирован будет весь борт, начиная от верхней палубы (на которой стоят башни ГК) и на 2 твиндека вниз.
Такое решение выгодно ещё тем, что в случае попадания снаряда вертикальная расположенная 5-метровая плита получала бы опору сразу на 3 палубы.

Учитывая, что наибольший допустимый вес броневых плит Ижорского завода составлял 30 тонн, а размер плиты 5х3,05 м, то получается, что средняя толщина плиты получалась бы в 10 дюймов. Но это при равной толщине брони по всей плите.
Если же ниже ватерлинии (от середины плиты) сделать броню переменной толщины, уменьшая к нижнему краю до 6 дюймов, то над ватерлинией толщина брони могла бы составить 11 дюймов. Если же нижний край плиты свести до 4 дюймов, то над ватерлинией толщина брони могла бы составить 12 дюймов.

Кроме того, были бы забронированы казематы 120-мм орудий, т.е. один твиндек выше верхней палубы.
Но тут, конечно же, броня была бы намного тоньше. Скорее всего, как на "Андрее Первозванном" - 3 дюйма (с дюймовыми переборками между казематами):
Изображение

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6839
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ББО после РЯВ перед Первой Мировой войной

Сообщение shuricos » 01 май 2021 18:43

Но, учитывая предполагаемую большую дальность боя и, соответственно, большой угол падения снарядов, то для рассматриваемого ББО более критичным было бы не вертикальное бронирование, а горизонтальное.
Например, у нашей 12"/52-клб пушки при стрельбе на 20.000 ярдов (18,29 км, 98,7 каб.) бронебойный снаряд пробивал 207 мм бортовой или 60 мм палубной брони.

В связи с этим, вероятно, схема бронирования ББО предполагала бы:
- 2-дюймовую нижнюю броневую палубу,
- 1-дюймовую верхнюю броневую палубу.
В сумме получалось бы 3 дюйма, т.е. столько же, сколько у трёх палуб "Андрея Первозванного".

При этом верхняя броневая палуба должна была бы инициировать подрыв фугасных снарядов, снимать броневые колпачки бронебойных снарядов и способствовать их некоторому рикошету, чтобы обеспечить более выгодные углы встречи с нижней броневой палубой.
А нижняя (основная) броневая палуба должна была бы удерживать осколки фугасных (осколочных) снарядов и "раздетые" бронебойные.

Учитывая эти данные:
shuricos писал(а):
30 апр 2021 10:22
цитадель заняла бы на ББО около 46 метров из общей длины в 140 м.
...получается, что площадь палубы, которую надо было бы закрыть 3-дюймовой (2+1) горизонтальной бронёй, составляла бы примерно 1150 кв.м.
Т.е. общий объём этой брони составил бы 87,4 куб.м., а вес, соответственно, около 682 тонн.

Если длина цитадели 46 метров, то это получается на каждом борту ровно 15 плит шириной 3,05 м. Всего на двух бортах получается 30 плит.
При массе каждой плиты в 30 тонн получается 900 тонн бортовой брони цитадели.

Итого бортовая и палубная броня цитадели - 1582 тонны.
Если принять, что общая масса брони составила бы 33% от водоизмещения ББО (как у "Андрея Первозванного"), то она составила бы около 2933 тонн.
Таким образом, за вычетом 1582 тонны брони цитадели, остаётся ещё 1351 тонна на всё остальное бронирование.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6839
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ББО после РЯВ перед Первой Мировой войной

Сообщение shuricos » 03 май 2021 03:53

Думаю, что надстройка располагалась бы прямо над котельными отделениями (8 метров длины корабля и во всю его ширину.
Соответственно, дымовая труба оказалась бы внутри надстройки и частично защищена её конструкциями.
В плане надстройка имела бы форму пятиугольника:
- одна грань - носовая, перпендикулярна диаметральной плоскости;
- две грани бортовые, параллельны боратам - в каждой из них расположены по два 120-мм орудия в казематах,
- две грани кормовые, сходятся тупым углом по направлению к корме; в каждой из них расположены по два 120-мм орудия в казематах.

Под надстройкой под броневой палубой кроме котельных располагались бы ещё и центральный пост, а также зарядные и снарядные помещения для 120-мм и 47-мм пушек, десантных пушек Барановского и пулеметов.
Это несколько увеличило бы размер надстройки - примерно до 12 метров длины корпуса корабля.

Над броневой палубой располагается верхняя палуба (палуба башен главного калибра). В надстройке тут расположена радиорубка и другие помещения.
Над верхней палубой - батарейная палуба. Тут расположены казематы 120-мм орудий. Полубак доходит до надстройки и совмещен с нею, поэтому батарейная палуба одновременно является и палубой полубака.

Над батарейной палубой в надстройке - навесная палуба.
В её передней части - ходовой мостик с рулевой рубкой, а над нею навигационный мостик.
По бортам навесной палубы (там, где сходятся бортовые и кормовые грани надстройки) - по одному дальномерному посту за броневой защитой (вероятно, 2...3 дюйма).

В кормовой части навесной палубы - там, где сходятся кормовые грани надстройки - боевая бронированная рубка.
Над нею бронированный главный дальномерный пост.
Над ним - сигнальный мостик с прожекторами.
Изображение
Ещё по одному прожектору на каждом из оставшихся четырёх углов надстройки.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6839
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ББО после РЯВ перед Первой Мировой войной

Сообщение shuricos » 03 май 2021 04:18

Если броневая палуба расположена на полметра выше ватерлинии, то:
- верхняя палуба - 3 м,
- батарейная палуба - 5,5 м,
- навесная палуба - 7 м,
- крыша боевой рубки - 9,5 м,
- объективы главного дальномера - около 11 метров.

С такой высоты:
- дальность горизонта - 12,56 км (67,8 каб),
- видимость объекта высотой 3 м (всплески от 12-дюймовых снарядов) - 19,11 км (103,2 каб).
- видимость объекта высотой 6 метров (борт линкора) - 21,83 км (118 каб).

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6839
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ББО после РЯВ перед Первой Мировой войной

Сообщение shuricos » 05 май 2021 09:02

shuricos писал(а):
29 апр 2021 17:16
Малая осадка броненосца (4 метра)
...давала ещё то большое преимущество, что позволяла бы ходить над собственными минными линиями и банками.
Броненосцы и линкоры имели осадку 8...10 метров, крейсера типа «Богатыря» - более 6 метров, даже малые крейсера типа «Изумруда» - более 5 метров.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6839
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ББО после РЯВ перед Первой Мировой войной

Сообщение shuricos » 05 май 2021 13:03

shuricos писал(а):
03 май 2021 04:18
- объективы главного дальномера - около 11 метров.

С такой высоты:
- дальность горизонта - 12,56 км (67,8 каб),
- видимость объекта высотой 3 м (всплески от 12-дюймовых снарядов) - 19,11 км (103,2 каб).
- видимость объекта высотой 6 метров (борт линкора) - 21,83 км (118 каб).
Конечно, в идеале было бы обеспечить видимость на полную дальность стрельбы главного калибра.
У корабельных 12”/52 пушек дальность стрельбы при возвышении 25 градусов составляла, по разным данным, 23,23...24,62 км.
Чтобы обеспечить такую дальность видимости горизонта пришлось бы поднять объективы дальномеров на высоту аж 38...42 метра, т.е. примерно на уровне верхушек мачт линкора «Севастополь». Разместить дальномеры на такой высоте совершенно невозможно.

Но если их разместить на высоте 20...22 метра, то можно обеспечить дальность видимости объекта высотой 3 метра (борт корабля и высота всплесков) в 23,5...24,5 км

Ответить

Вернуться в «Альтернативы»