Россия против НАТО

Сообщение **ABv** » 28 авг 2006 05:42

Общественное мнение к этому пытаются подвести... А вот насколько удачно - посмотрим после вторжения в Иран. Если оно состоится

ecozavr · Сообщение **ecozavr** » 06 сен 2006 11:27

Здесь, прежде чем описывать ход военных действий, надо поставить стратегические цели НАТО и России. Чего хотим достичь?
Завоевать территорию? Разгромить войска? Захватить власть и посадить нужное правительство? Превратить страну в сырьевую базу? Или просто сравнять ВСЁ с землей?

Сообщение **ABv** » 06 сен 2006 11:39

Цели кого? Союза НАТО и России?
НЕ знаю, как их, а наша цель - не допустить войны рядом с нашими границами. Тем более - войны продолжительной

Сообщение **БМВ** » 06 сен 2006 12:30

Такая цель больше напоминает кота Леопольда с его фразочкой. Нет?

От любых действий надо иметь какую-нибудь выгоду. Мы дружили с Ираком, что имели - нефть, и возможность как-то влиять на мусульманский мир. Если война начинается рядом с нашими границами, а мы не хотим в эту войну влезать, значит нужно заранее обговорить что мы получим от победителя (кто бы он не был) в результате нашего не участия в войнушке. И стребовать свое.

Сообщение **ABv** » 06 сен 2006 12:37

Честно говоря - я не вижу какие серьезные плюсы мы можем получить от этой войны .... И тем более - от победы одной из сторон

Сообщение **БМВ** » 06 сен 2006 12:46

Побеждает (не проигрывает) Иран.
Мы граничим с Ираном по Каспию. Каспий - это Нефть и рыбные ресурсы. Есть из-за чего поторговаться.
Побеждает США.
Наше пассивное участие в миротворческом процессе USA должно гарантировать нам участие в послевоенное время долю в тамошнем бизнесе.

Сообщение **ABv** » 06 сен 2006 12:58

Побеждает Иран - и продолжает экспортировать нефть так, как раньше это делал. Тем более, что достаточно большую часть (по моему) в Китай гонит
Побеждает Америка - пускать на тот рынок еще кого-нибудь ей просто не выгодно
Сводят на ничью (после боев) - вот тут действительно, могут посредники понадобиться

А минусы во всех этих случаях - толпы вооруженного народа в регионе, где и так только что Бомбы нет, американские базы на Кавказе и в Средней Азии, очень возможно - слив в Каспий какой-нибудь гадости... от нефти и до ..... в очень больших масштабах.....

kinhito · Сообщение **kinhito** » 06 сен 2006 13:07

Мы дружили с Ираком, что имели - нефть, и возможность как-то влиять на мусульманский мир.

10 миллиардов долга... Псу под хвост? А какое влияние? На кого Саддам мог влиять? Даже среди своих - баасистов - не котировался...
И причём здесь NATO? Где конфликт то?

tramp · Сообщение **tramp** » 06 сен 2006 19:02

Конфликт. В земле, черный такой или воздушный

lukin · Сообщение **lukin** » 02 окт 2006 12:31

В начале мая, после инцидента с авиаударом по погранзаставе, начинаются массированные авиаудары по российским войскам, позициям средств ПВО, авиабазам, мостам, пунктам управления и средствам связи и т.п. Первые пять-семь дней российские ВВС оказывают упорное сопротивление, но затем наступает перелом и господство в воздухе завоёвывают ВВС НАТО. Удары продолжаются в течение трёх-четырёх недель, после чего начинается сухопутная кампания. 2-я и 5-я группировки наносят удар по сходящимся направлениям на Смоленск, встречаясь там через 10-12 дней после наступления. Боевые действия ведутся преимущественно ночью, полностью используя преимущества западной техники. 3-я и 4-я группировка ведут боевые действия местного значения и понемногу продвигаются за отходящими из-за урозы окружения российско-белорусскими войсками, а также в течение нескольких дней подходят к Калининграду, где встречают ожесточённое сопротивление в уличных боях. 7-я группировка берёт Севастополь, откуда, к счастью, в угрожающие период ЧФ был уже выведен. 1-я – медленно но верно продвигается к Санкт-Петербургу. Российские войска начинают наступление в Восточную Украину и достигают некоторого успеха, но в виду окружения Белорусской группировки отходят и готовятся к её деблокаде. На Кавказе упорные бои в горах.
В целом, на первом этапе войска НАТО добиваются своих целей. Российские войска несут тяжёлые потери от ударов с воздуха и в ночных боях, управление ими носит слабоуправляемый характер. В Белоруссии окружено ок. 200 тысяч человек.
Российское командование наносит мощный удар с целью деблокады Белоруссии. Слабая разведка не позволяет верно выбрать направление удара, а НАТОвцы, в свою очередь, оказываются снабжены данными авиа- и спутниковой разведки и подготавливают сильный противотанковый рубеж. Неся тяжёлые потери, российская группировка вгрызается в оборону, но через несколько дней выдыхается и отступает на исходные позиции. Тем временем, союзники по НАТО рассекают белорусскую группировку на несколько частей и громят её в течение 10-15 дней.
В итоге примерно месячных боёв российская и белорусская армии полностью теряют боеспособность. НАТО несёт ощутимые потери, не сказывающиеся, однако, на боеспособности. Угроза дальнейших авиационных ударов и продолжения наступления войск НАТО вглубь страны ставит перед российским руководством сложный выбор…

1)Очень похоже на план "барбаросса", финал которого для фашистов хорошо известен.
2) Почему проигнорировано наличие ядерного оружия?