ДИВИЗИЯ

Аватара пользователя
Bars501
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 19 фев 2013 19:34
Откуда: Московская обл.
Контактная информация:

Сообщение Bars501 » 18 апр 2013 17:16

Уже всем понятно, что отказ от дивизионного звена явилось большой ошибкой при проведении реформы с 2008 г, и скорее всего часть дивизий будет вновьсозданы. Хотелось бы обсудить вариант дивизии модульного типа, причем бригадного состава, чтобы сохранить уже созданные бригады и не перекраивать их под полки.
Во первых: Для начала не плохо было бы немного видоизменить командную вертикаль, такого типа:
ВГК (Президент)
I
Министр Обороны
I
ОСК (ВО)
I
АК
I
Дивизия
I
Бригада (отдельный полк)
I
Батальон
Почему АК,- по той простой причине, что его структура не постоянна в отличии от ОА ( где предусмотрен типовой набор соединений и частей).
АК можно подогнять (комплектовать) под ту или иную задачу.
Теперь собственно дивизия. В чем основной замысел модульной структуры, так же как и с АК ее можно собирать как конструктор для той или иной задачи, используя корпусной набор соединений и частей.
В качестве постоянного состава (номинальной составляющей части) в дивизию включаем:
батальон управления и связи
2 ОМСБр (или 1 ОТБр и 1 ОМСБр)
АБр
ЗРП
ОразвБат
ОМСБ (учебный/запасной)
Остальные обеспечивающие подразделения и части придаются или напрямую обеспечивают дивизию из корпуса, в ключая 1-2 ОМСБ развертываемых их БХ по войне.
Последний раз редактировалось Bars501 09 июн 2015 15:37, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53160
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 18 апр 2013 17:20

А штабы при каких руководителях структур будут развёрнуты? :rolleyes:
Последний раз редактировалось sas 18 апр 2013 17:21, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
михалыч
капитан
капитан
Сообщения: 6210
Зарегистрирован: 27 апр 2009 04:11
Откуда: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение михалыч » 19 апр 2013 01:52

Bars501 писал(а):Цитата(Bars501 @ 19.4.2013, 2:16) Хотелось бы обсудить вариант дивизии модульного типа, ...

Теперь собственно дивизия. В чем основной замысел модульной структуры, так же как и с АК ее можно собирать как конструктор для той или иной задачи, используя корпусной набор соединений и частей.
Мне кажется сейчас ОК ( ОА) бригадного уровня и так универсальна.
Вольётся в её состав 27 бригада, вместо 62-й или вообще 83-я развёрнутая из БХВиТ – командующему как то пофиг.
Он управиться её как структурной единицей цикла управления легко. Ну дадут установку НШ – парень у тебя теперь не два батальона МТО, а бригада МТО, пересчитает он за полчаса нормы снабжения частей и нанесёт на карту пару новых промежуточных складов, приписав к ним приказом другие части – делов –то.
Если пойдёт команда – у тебя теперь не 4 ОМСБр , а целых шесть – вздохнёт НШ, почешет репу, проведёт несколько совещаний, поставит всё управление раком – и через пару дней родиться новый боевой приказ и план и карты, с полосами и районами и участками- лучше прежнего.
На уровне объединений и «высших» соединений проблем модульности как таковых нет. Они изначально модульные и обезличены. Тут вопрос не в структуре и количестве частей, а в возможностях АСУВ и подготовленности штабов и управлений.
Второй нюанс.
Как не казалось огромно многообразие вариантов развития конфликтов и возможностей привлечения для участия в них сил МО – количество этих вариантов конечно и давно оптимально просчитано.
Реалии конечно накладывают отпечаток на места дислокации ( в первую очередь материально- хозяйственные проблемы) ,но стоит констатировать, что места и ППД частей максимально УЖЕ приближены к местам их боевого использования.
Поэтому собственно всем командирам ( в пределах их компетенций и допусков) УЖЕ известны все варианты и сценарии боевого использования их частей. И варианты возможных усилений/ передислокаций то же известны и отработаны и составлены планы и нанесены варианты на кучу карт. И даже всё это отработано на КШУ и ТСУ.
То есть количество вариантов этой модульности очень мало ( учитывая расстояния и военную доктрину РФ), что бы эту модульность ставить во главу угла.
Вопрос опять же не в структуре объединения и соединения, а в количестве сил и средств управления, технических характеристиках и устойчивости линий связи, укомплектованности и слаженности штабов. Качестве проводимых учений и т.п.
А комбату, КМК, особо без разницы. Что ему высоту 270 в Подмосковье штурмовать, что высоту 180 в Приамурье. Ему главное сколько у него некомплекта, сколько техники неисправной, где ремонтники и где склад и сколько ему «поддержки» назначено.
Про корпус ( она же дивизия) сиречь 4-ё звено управления.
В настоящий момент оно избыточно ( СВ какие то 300 тысяч) Если и стоит начать задумываться над этим, то только с ростом СВ МО до 600 тысяч и выше.
Поэтому стоит подумать об оптимизации структуры штаба бригады и армии ( не знаю как сейчас стало, но в 2009 году оперативное отделение штаба соединения из 3-х офицеров « по штату» или разведка из 2-х офицеров смотрелась откровенно слабо) и ( самое главное) « накачивании» войск средствами связи и управления. Причём на всех уровнях, начиная от взвода. Но тут денег нужно немерено.
И тренировки и качество личного состава и мотивациия и поменьше дурдома.
Но это уже другая история.
Последний раз редактировалось михалыч 19 апр 2013 01:52, всего редактировалось 1 раз.
«Успехи истории обратно пропорциональны числу выходящих исторических журналов.
Если вы историк и попали впросак, напускайте туману.
Историки врут, но это не имеет значения, потому что их никто не слушает.».

Аватара пользователя
Альбатрос
капитан
капитан
Сообщения: 1242
Зарегистрирован: 20 сен 2004 06:30
Откуда: СПб
Контактная информация:

Сообщение Альбатрос » 19 апр 2013 05:59

Bars501 писал(а):Цитата(Bars501 @ 18.4.2013, 21:16) Уже всем понятно, что отказ от дивизионного звена явилось большой ошибкой при проведении реформы с 2008 г, и скорее всего часть дивизий будет вновьсозданы. Хотелось бы обсудить вариант дивизии модульного типа, причем бригадного состава, чтобы сохранить уже созданные бригады и не перекраивать их под полки.
Во первых: Для начала не плохо было бы немного видоизменить командную вертикаль, такого типа:
ВГК (Президент)
I
Министр Обороны
I
ОСК (ВО)
I
АК
I
Дивизия
I
Бригада (отдельный полк)
I
Батальон
Почему АК,- по той простой причине, что его структура не постоянна в отличии от ОА ( где предусмотрен типовой набор соединений и частей).
АК можно подогнять (комплектовать) под ту или иную задачу.
Теперь собственно дивизия. В чем основной замысел модульной структуры, так же как и с АК ее можно собирать как конструктор для той или иной задачи, используя корпусной набор соединений и частей.
В качестве постоянного состава (номинальной составляющей части) в дивизию включаем:
батальон управления и связи
2 ОМСБр (или 1 ОТБр и 1 ОМСБр)
АБр
ЗРП
ОразвБат
ОМСБ (учебный/запасной)
Остальные обеспечивающие подразделения и части придаются или напрямую обеспечивают дивизию из корпуса, в ключая 1-2 ОМСБ развертываемых их БХ по войне.
Ненужная и бестолковая затея. Снова хочется распилить "бабла"?

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 19 апр 2013 08:17

ИМХО, надо всё-таки разделить "вертикали" - отдельно военную, отдельно мирный хозбыт.
Вертикаль по хозбыту: министерство - регион - бригада
По военному применению, учитывая что конфликты сейчас локальные и много войск там не задействуется: ОСК - бригада - батальон (далее уже полевое командование на месте)
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Аватара пользователя
михалыч
капитан
капитан
Сообщения: 6210
Зарегистрирован: 27 апр 2009 04:11
Откуда: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение михалыч » 19 апр 2013 11:10

Альбатрос писал(а):Цитата(Альбатрос @ 19.4.2013, 14:59) Ненужная и бестолковая затея. Снова хочется распилить "бабла"?
Ну Василию ты зря распил бабла инкриминируешь, он то тут причём.
«Успехи истории обратно пропорциональны числу выходящих исторических журналов.
Если вы историк и попали впросак, напускайте туману.
Историки врут, но это не имеет значения, потому что их никто не слушает.».

Аватара пользователя
ALEXей
капитан
капитан
Сообщения: 9961
Зарегистрирован: 04 янв 2006 19:10
Откуда: Екатеринбург

Сообщение ALEXей » 19 апр 2013 11:48

Уже всем понятно, что отказ от дивизионного звена явилось большой ошибкой при проведении реформы с 2008 г,
Мне, например, понятно совершенно обратное.
Учиться настоящему делу военным образом!

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53160
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 19 апр 2013 12:28

михалыч писал(а):Цитата(михалыч @ 19.4.2013, 14:10) он то тут причём.
Бабло пилят как раз на таких глобальных, но не продуманных идеях. И как правило - не их авторы( идей)
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
Bars501
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 19 фев 2013 19:34
Откуда: Московская обл.
Контактная информация:

Сообщение Bars501 » 19 апр 2013 14:46

михалыч писал(а):Цитата(михалыч @ 19.4.2013, 5:52) Мне кажется сейчас ОК ( ОА) бригадного уровня и так универсальна.
Вольётся в её состав 27 бригада, вместо 62-й или вообще 83-я развёрнутая из БХВиТ – командующему как то пофиг.
Он управиться её как структурной единицей цикла управления легко. Ну дадут установку НШ – парень у тебя теперь не два батальона МТО, а бригада МТО, пересчитает он за полчаса нормы снабжения частей и нанесёт на карту пару новых промежуточных складов, приписав к ним приказом другие части – делов –то.
Если пойдёт команда – у тебя теперь не 4 ОМСБр , а целых шесть – вздохнёт НШ, почешет репу, проведёт несколько совещаний, поставит всё управление раком – и через пару дней родиться новый боевой приказ и план и карты, с полосами и районами и участками- лучше прежнего.
На уровне объединений и «высших» соединений проблем модульности как таковых нет. Они изначально модульные и обезличены. Тут вопрос не в структуре и количестве частей, а в возможностях АСУВ и подготовленности штабов и управлений.
Второй нюанс.
Как не казалось огромно многообразие вариантов развития конфликтов и возможностей привлечения для участия в них сил МО – количество этих вариантов конечно и давно оптимально просчитано.
Реалии конечно накладывают отпечаток на места дислокации ( в первую очередь материально- хозяйственные проблемы) ,но стоит констатировать, что места и ППД частей максимально УЖЕ приближены к местам их боевого использования.
Поэтому собственно всем командирам ( в пределах их компетенций и допусков) УЖЕ известны все варианты и сценарии боевого использования их частей. И варианты возможных усилений/ передислокаций то же известны и отработаны и составлены планы и нанесены варианты на кучу карт. И даже всё это отработано на КШУ и ТСУ.
То есть количество вариантов этой модульности очень мало ( учитывая расстояния и военную доктрину РФ), что бы эту модульность ставить во главу угла.
Вопрос опять же не в структуре объединения и соединения, а в количестве сил и средств управления, технических характеристиках и устойчивости линий связи, укомплектованности и слаженности штабов. Качестве проводимых учений и т.п.
А комбату, КМК, особо без разницы. Что ему высоту 270 в Подмосковье штурмовать, что высоту 180 в Приамурье. Ему главное сколько у него некомплекта, сколько техники неисправной, где ремонтники и где склад и сколько ему «поддержки» назначено.
Про корпус ( она же дивизия) сиречь 4-ё звено управления.
В настоящий момент оно избыточно ( СВ какие то 300 тысяч) Если и стоит начать задумываться над этим, то только с ростом СВ МО до 600 тысяч и выше.
Поэтому стоит подумать об оптимизации структуры штаба бригады и армии ( не знаю как сейчас стало, но в 2009 году оперативное отделение штаба соединения из 3-х офицеров « по штату» или разведка из 2-х офицеров смотрелась откровенно слабо) и ( самое главное) « накачивании» войск средствами связи и управления. Причём на всех уровнях, начиная от взвода. Но тут денег нужно немерено.
И тренировки и качество личного состава и мотивациия и поменьше дурдома.
Но это уже другая история.
Не спорю, ОА это тот же АК, но есть одно НО...если брать наш советский АК, то здесь звено ниже Армейского, а если смотреть на западный, то у нас и ОА до него не дотягивает ....И как то несовсем оптимально смотрится наша ОА в составе 3-4 бригад, и если даже мы подкинем туда еще 3-4 бригады, + БрУпр, РБр, 1-2 ОАБр, ЗРБр, ИСБр, БрРХБЗ, ОБрМТО и т.д., получим в подчинении порядка 15 соединений (бригад), т.е. какое то распыленное объединение, и не зависимо от АСУ управление увы усложнится. А как известно, для наиболее устойчивого управления, целесообразно иметь в подчинении порядка 7 подчиненных структур (соединений, частей). Другое дело если в сотаве ОА (АК) будет 2-3 дивизии (по 2-4 бригады) + ОМСБр (ОТБр), БрУпр, ОРбр, ОАБр, ЗРБр, ИСБр, БрРХБЗ, ОБрМТО, -получим максимум 10 соединений. Тем более что дивизия становится оперативно тактическим звеном с более широкими возможностями, чем бригада.
Если посмотреть наших соседей - по СНГ, то они все перешли на структуру АК и бригады, а вот тот же Казахстан имеет 5 армейских корпусов, причем в два из них входят помимо бригад, по одной дивизии.
Места дислокации соединений, конечно не совсем соответствуют предназначению. И по войне в любом случае придется перебрасывать всеми видами транспорта с мест ППД в районы предназначения. Так что фактор готовности к переброске, подтверждается в пользу модульной структуры. Во-первых мы можем иметь в дивизии по одной бригаде, ЗРП и Развед бат -постоянной готовности, + вторая бригада и Абр укомплектована на 70-80%, и по тревоге (войне)-доукомплектовываем их личным составом из учебного мотострелкового батальона, и дивизия может срываться с места, уходит без тылов. По решению Ком АК в дивизию передаются из корпусного комплекта (бригад) :ОВЭ АА, ОРХБЗ, ОБРЭБ, ОИСБ (ОИСБр) + обеспечение осуществляет ОБрМТО.. Эти подразделения поступают в оперативное подчинение дивизии + при необходимости развертываются ОМСБр из БХ или поступает в подчинение или сторонняя бригада из состава ВО или другого округа, и здесь причем у КД не должна болеть голова об тыловом обеспечении, этим должны заниматься корпусные органы..но в дивизии для этого, должны быть развернуты и налажены каналы управления и связи и здесь естественно необходима АСУ.
Последний раз редактировалось Bars501 19 апр 2013 14:56, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Bars501
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 19 фев 2013 19:34
Откуда: Московская обл.
Контактная информация:

Сообщение Bars501 » 19 апр 2013 16:38

В нашем случае можно варьировать в плане состава АК. Так на Кавказе и на Севере можно иметь бригадный АК , а в остальных ВО - 1-3 дивизии +ОМСБр. Таким образом можем иметь 11 армейских корпусов в которых (14 дивизий - 43 общевойсковые бригады + 4 ОДШБр) и в каждый корпус необходимо включить Бригаду Армейской Авиации ( в каждой по 2-3 ОВЭБУ и 1-2 ОВТЭ).
И было бы разумно перевести на единую схему все СВ , и в том числе ВДВ -сводим в один Воздушно-Десантный Корпус (ВДК) с подчинением в СВ, сохраняя 4 дивизии, но переформировав полки в бригады ( всего 8 бригад), и имеем две ВДД и две ДШД + здесь же ОРП СпН. Отдельные штурмовые бригады ( четыре) -остаются в резерве командующих ВО, но при этом могут входить в состав того или иного АК. Так получается общая численность СВ с включением в их состав ВДВ и Армейской авиации, составит порядка 320 тыс.чел.
В общем, все к тому, что бы войска имели подвижную способность, не обремененные тылами. Система проста - Боевые части быстро поднялись и ушли или погрузились на транспорт и убыли в район предназначения, а в след за ними вышестоящие органы отправляют обеспечивающие подразделения, и организовывают подвоз, снабжение и обеспечение боевых частей всеми матсредствами.
По этой же причине в большинстве соединений западных армий не наблюдаются собственные подразделения обеспечения,а обеспечение осуществляется от вышестоящих органов.
Последний раз редактировалось Bars501 19 апр 2013 16:44, всего редактировалось 1 раз.

Ответить

Вернуться в «Современное вооружение. Сухопутные войска»