ДИВИЗИЯ

Град
старший сержант
старший сержант
Сообщения: 262
Зарегистрирован: 13 сен 2015 10:30
Откуда: ировская область
Контактная информация:

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение Град » 22 сен 2018 19:25

Я тут грубо прикинул, у меня получилось, что Ваша дивизия будет иметь численность порядка 30 тыс.человек!
30 тысяч!!!
Кстати если мои штатки натянуть на бригады, то отдельные бригады могут стать куда более сильными и реальном можно будет обойтись ими вместо дивизий. :rolleyes:

В принципе был бы неудивительно, если до такой цифры дошло бы, у американцев дивизии бывали и такие и тянули скорее на наши корпуса. В данный момент я создаю альтернативно-исторический проект СВ СССР, если бы он дошёл до наших дней. Предлагается увеличить и число армий, если мою дивизию принять в 30 тысяч человек, то общевойсковую армию можно принять в 150 тысяч, в итоге одни только СВ будут... 23 миллиона военнослужащих! :24: Но это скорее численность для военного времени, потому придётся наверно 3/4 скадрировать, на мирное время я планировал численность ВС СССР в 7,5 миллионов военнослужащих, плюс 2,5 миллиона гражданских и альтернативщиков (они появятся). Да, это жуткая вещь, но когда-нибудь наверно выложу примерный облик СВ СССР "на максималках", плюс там ещё возрождены царские полки, так как в детстве подобной ерундой не увлекался, делаю это сейчас! :41:

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6135
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение shuricos » 24 сен 2018 10:57

Град писал(а):
22 сен 2018 19:25
на мирное время я планировал численность ВС СССР в 7,5 миллионов военнослужащих, плюс 2,5 миллиона гражданских и альтернативщиков
:post-9-1408430172:
Союзу что - имевшейся численности мало было?
С такими Вооруженными силами капец экономике Союза пришёл был ещё раньше.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6135
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение shuricos » 24 сен 2018 14:04

Град писал(а):
18 сен 2018 21:50
слышал об идеях вводить "Буки" уже на уровень дивизии
У «Бука» на один дивизион только одна станция обнаружения целей.
Она не может непрерывно работать - её надо выключать хотя бы чтобы обслуживать. Да и противнику будет просто её засечь и поразить, если она будет одна и постоянно включена.
Пара дивизионов проблему не решает - надо 4...5.
Поэтому «Буки» организованы в зенитно-ракетные бригады из 3...5 зрдн.
Причём, они должны быть смешанными - со включением в них ЗРПК для самообороны Буков (дострел ПРР, управляемых бомб и мелких целей типа БПЛА).
Возможно, сюда же нужно включить мотопехотные/мотострелковые подразделения для обороны зрбр от диверсантов и воздушных десантов противника.

Для ПВО зоны боевых действий, примерно равной южноосетинской зоне в войне 8.8.8. (напомню, тут действовала группировка общей численностью 9-13 тыс.человек), необходима как раз одна такая бригада ПВО из 4...5 дивизионов «Буков». Но в такой зоне могут действовать как три БТГ, так и 5, и 10, и 20 - в зависимости от условий.

Но одними «Буками» тут не обойдёшься: они сбивают самолеты и тактические ракеты противника, но выдвигать их к передовой нельзя. В передовых порядках должны идти «Торы», чтобы сбивать внезапно появляющиеся цели - вертолеты и штурмовики противника.
На такую группировку нужен один дивизион «Торов» (12 боевых машин) - по 1...4 машины в каждую БТГ.

Запихивать такое большое соединение (до 5 дивизионов «Буков» с ЗРПК и охранными подразделениями и дивизион «Торов») в ОШС дивизии можно только в том случае, если эта дивизия является переименованной общевойсковой армией, т.е. если дивизия является оперативно-тактическим объединением.

Но тогда нет смысла опредеть ОШС дивизии, потому что она априори будет иметь переменный состав, зависящий от конкретных условий (географических, физико-климатических, военно-политических) как на самом ТВД такого объединения, так и на других направлениях.
Например, одному такому объединению понадобится понтонно-мостовой парк, другому нет. Одному понадобятся 3 БТГ, другому 10 БТГ. Одному нужно иметь в составе горную бригаду, другому нет. Одно будет вооружено в основном МТЛБ, а другое БТрами.
В итоге у нас на все Сухопутные войска будет 10 «дивизий», но все с разными ОШС. Это просто глупо. ОШС на то и ОШС, что она должна определять некую стандартную повторяющуюся елиницу. Если у нас состав большинства дивизии будет разный, то это не ОШС, а филькина грамота.

Град
старший сержант
старший сержант
Сообщения: 262
Зарегистрирован: 13 сен 2015 10:30
Откуда: ировская область
Контактная информация:

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение Град » 24 сен 2018 20:16

Союзу что - имевшейся численности мало было?
С такими Вооруженными силами капец экономике Союза пришёл был ещё раньше.
На самом деле в СССР было довольно много скадрированых частей и БХВТ, которые при полном развёртывании дали бы внушительную цифру численности войск даже с тогдашними штатками. Под конец своего существования ВС СССР насчитывали более 5 миллионов военнослужащих (только не могу сказать одно ли это МО, или это вместе с ВВ, ПВ, ЖДВ и всевозможными стройбатами гражданских министерств), в условиях если бы демографического провала не случилось и стало бы больше сверсрочников, то численность действующих военнослужащих вполне можно было бы довести до 7,5 миллионов человек, плюс ещё полтора-два десятка миллионов запасников первой очереди, которыми укомплектованы скадрированные части.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6135
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение shuricos » 25 сен 2018 05:03

Град писал(а):
24 сен 2018 20:16
численность действующих военнослужащих вполне можно было бы довести до 7,5 миллионов человек
Зачем?
Принимая во внимание повсеместный дефицит, дополнительные человеческие ресурсы надо было бы кинуть на производство товаров народного потребления, а не на наращивание и без того избыточной численности ВС.

Град
старший сержант
старший сержант
Сообщения: 262
Зарегистрирован: 13 сен 2015 10:30
Откуда: ировская область
Контактная информация:

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение Град » 25 сен 2018 16:24

Наращивание именно по той причине, чтоб численность была нормальной, ещё тогда задумывались над тем, чтоб ввести в МСВ четвёртую машину. Во внутренних военных округах многие в\ч продолжали бы оставаться скадрированными, а вот присутствие ВС СССР по всему миру бы только выросло. Возможно что при дальнейшем существовании СССР могла бы вспыхнуть Югославия (всякие нестабильные процессы в Восточной Европе происходили обычно с периодичностью в 12 лет - в 1944 наши войска освобождали Европу от Гитлера, в 1956 Венгрия, в 1968 Чехословакия, в 1980 были попытки в Польше, а в условном 1992 вполне могла бы полыхнуть Югославия), а наши войска там бы и остались, плюс страна вошла бы в ОВД. Другой вопрос - возможный переход в союзники СССР некоторых капстран. Во Франции и Италии в своё время были сильные компартии, Шарль де Голль вывел в своё время Францию из НАТО, кто знает, что было бы, если он продержался у власти дольше? Та же Греция несмотря на членство в НАТО воевала с Турцией, ещё один конфликт с ней и переход в другой лагерь вполне мог бы произойти. Вряд ли во Франции появилась бы группа советских войск, сравнимая с ГСВГ, но например своя морская база вполне.

Но главное - это присутствие ВС СССР по всему миру. Например в своём альтернативном проекте предусмотрел "Заморский военный округ", состоящий из 4 армий:
1) "Карибская" - Куба, Никарагуа, Венесуэла
2) "Африканская" - Мозабик, Ангола, Эфиопия, возможно Гвинея
3) "Ближневосточная" - Сирия, Ирак
4) "Индокитайская" - Вьетнам, Камбоджа, Лаос

Основная задача - предотвращение угрозы переворотов в дружественных странах и стабилизация обстановки в данных регионах. Также произошло бы увеличение ВМФ в виде как минимум двух полноценных АУГ (в СФ и ТФ), а к Средиземноморской и Аравийской эскадрам добавились бы ещё четыре:
1) Карибская эскадра - очевидно, что Куба, Никарагуа и возможно другие дружественные страны данного региона
2) Гвинейская эскадра - район Гвинейского залива
3) Индокитайская эскадра - Вьетнам
4) Восточнотихоокеанская эскадра - западное побережье Никарагуа

Впрочем это всего лишь альтернативно-исторический проект. :41:

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6135
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение shuricos » 27 сен 2018 16:39

У СССР было достаточно сил и средств, чтобы сформировать воинские контингенты в этих регионах.
Не было политической возможности.

А насчёт "стабильности" на штыках...
Присутствие советских войск в Польше предотвратило подъём "Солидарности" и падение ПОРП?

Не там копаете! :ded:

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14942
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение Петрович » 28 сен 2018 12:27

7 миллионой армии просто не хватит патронов. Да, СССР на пике еле-еле снабжал патронами 5 миллионную армию и этого хватало только на основной массе солдат 2 рожка настрела за 2 года службы, не больше. При том мобрезерв патронов был не больше полугода.

Увеличив армию ещё на 2 миллиона против советской получим резерв патронов на... Месяц-два, не больше. А потом см. первую мировую - солдат придётся вооружать одними штыками

Александр Попов Стрелковый клуб
17 сентября в 15:51 ·
Аналитика по количеству производимых патронов в случае БП.

Насколько можно судить, в России снабжение стрелковыми боеприпасами
особой проблемой не считается. Иногда жалуются на невысокое качество
отечественных патронов, иногда высказываются пожелания об улучшении
технологии производства и обновлении парка оборудования патронных
заводов, но в целом не считается, что снабжение достаточным количеством
патронов является в чем-то затруднительным. Во всяком случае, в
многочисленных дискуссиях по поводу стрелкового оружия, и АК в частности,
сплошь и рядом высказывается мысль, что "патронов завались", или что "мы
поставляем патроны за рубеж миллиардами штук", причем эта мысль
подается как не требующая доказательств. Моя же точка зрения состоит в
том, что проблема снабжения патронами не только существует, но и является
очень острой.

Основная проблема в нынешнем снабжении патронами состоит в том, что ни
советская, ни российская армия не имели боевого опыта, позволяющего
достаточно точно оценить потребности в патронах в ходе боевых действий.
Во-первых, после войны произошло резкое изменение структуры стрелкового
вооружения, и вместо винтовки Мосина основным оружием стал автомат
Калашникова. По этой причине опыт Великой Отечественной войны нельзя
применять прямо. Во-вторых, Советская Армия с тех пор не вела масштабных
войн с участием миллионных армий. Все войны велись сравнительно
немногочисленным контингентами, и даже в афганской войне принимала
участие 40-я армия, численность которой на пике в 1988 году составляла
102,1 тыс. человек, при том, что общая численность Советской Армии
составляла 4,6 млн. человек.
Но, поскольку сделать хоть какую-то оценку необходимо, придется
пользоваться теми данные, которые есть. Отправными данными будет расход
боеприпасов во время афганской войны, боевые действия в которой были
весьма интенсивными и включали крупные наступательные операции.
Поскольку структура стрелкового вооружения российской армии аналогична
структуре стрелкового вооружения 40-й армии, эти данные можно принять за
основу.
Статистикой производства и расхода патронов нас, конечно, не балуют.
Однако, в Казахстане, во время обсуждения вопроса строительства
патронного завода, назывались некоторые цифры. По словам экс-министра
обороны Казахстана, генерала армии Мухтара Алтынбаева, советский
контингент в Афганистане расходовал в месяц около 300 млн. штук патронов.
Отсюда можно принять такой коэффициент: армия в 100 тысяч человек во
время боевых действий расходует 300 млн. штук патронов в месяц, или 3,6
млрд. штук патронов в год. Это весьма грубая оценка, но других данных
опубликовано не было. Будем потому пользоваться ими. Итак, Если бы
Советская Армия вступила бы в масштабную войну, то ее расход в течение
года войны составлял бы 165,6 млрд. штук патронов. Российская армия,
численность которой достигла в 2016 году миллиона человек, за год войны
израсходовала бы 36 млрд. штук патронов.
Для сравнения: во время всей Великой Отечественной войны было
израсходовано 17 млрд. штук патронов. Хорошо видно, насколько резко
возросла потребность в патронах с переходом к автоматическому оружию.
Расход в мирное время
Помимо расхода боеприпасов во время войны, есть еще расход и в мирное
время — на нужды обучения личного состава стрельбе. Чем больше этот
расход, тем лучше навыки у бойцов, что сказывается на боевых действия. К
примеру, до войны в СССР проводилась массовая программа обучения
стрельбе с вручением знака "Ворошиловский стрелок", в рамках которой
было подготовлено от 6 до 9 млн. стрелков по разным данным, и результаты
сразу отметили немцы. С первыми же днями войны на Восточном фронте
резко возросли потери от ружейно-пулеметного огня.
В советской, да и в российской армии патронов на практику одного стрелка
выделялось очень мало: три пробных, три зачетных. Для сравнения:
норматив "Ворошиловского стрелка" предусматривал 3 пробных выстрела и
10 зачетных, без учета предварительной тренировки. Хотя в некоторых
подразделениях патронов выделялось гораздо больше, тем не менее, общая
стрелковая подготовка была на очень низком уровне, несмотря на то, что
автоматическое оружие требует большей практики, чем винтовка. У этого
были свои причины, о чем будет сказано ниже.
Сколько нужно патронов для подготовки стрелка? В целом минимальный
расход составляет 150 патронов. Стрельба по подвижной цели требует
расхода 500 патронов, а навык стрельбы в движении — 1500 патронов. Итого:
средний уровень стрелковой подготовки каждого стрелка потребовал бы 650
патронов. С учетом практики ведения огня очередями эту цифру можно
увеличить до 1000 патронов. Цинк на солдата (1080 патронов 5,45 мм) — вот
необходимый расход патронов на обучение, предусматривающее хорошие
навыки.
Отсюда нетрудно подсчитать, что условный миллион человек, проходящий
стрелковую подготовку, израсходует на обучение 150 млн. патронов для
минимальной подготовки и 1 млрд. патронов для подготовки среднего
уровня. Еще 13 млн. патронов потребовалось бы для приема зачета по
нормативам "Ворошиловского стрелка".
В СССР с 1932 по 1940 годы 750 тысяч человек сдавало нормативы
"Ворошиловского стрелка" в год. Для приема зачета в СССР
тратилось в год 9,75 млн. патронов.
Если бы стрелковая подготовка велась с достижением устойчивых навыков,
то расход патронов на обучение 300 тысяч человек в год был бы другим: 45
млн. патронов минимально и 300 млн. патронов для среднего уровня.
Соответственно, за те же самые 8 лет можно было бы подготовить 2,4 млн.
человек с расходом до 2,4 млрд. патронов.
Каковы мощности патронного производства и запасы на складах?
А теперь стоит сравнить полученные данные по потребностям с наличными
мощностями производства патронов. Об этом крайне мало что известно, но
кое-какие цифры все же есть. Советские мощности в конце 1980-х годов
составляли 6 млрд. штук патронов в год.
Чтобы обеспечить Советскую Армию
на год войны, по вышеприведенному расчету потребностей военного времени
патронной отрасли следовало бы трудиться без передыха 28 лет.
Вот и ответ на вопрос о мизерности выделения патронов на стрелковую
подготовку в советские времена. Причина — крайний недостаток мощностей
по выпуску, в силу чего патронная промышленность работала в основном на
склад, стараясь сформировать запасы хотя бы на 3-4 месяца войны. При этом
часть патронов все же шла на различные военные конфликты, на помощь
союзникам в разных странах (никаких данных по этим поставкам нет, но они
могли достигать значительных величин), что сокращало прирост складских
запасов. По этой простой причине армии выделялся самый минимум
патронов для стрелковой подготовки, и по этой же причине Советский Союз
активно строил патронные заводы у своих союзников, не только в странах
ОВД. Это не от щедрости, а от того, что возможности по снабжению
союзников патронами были крайне ограниченными, и эти поставки
выполнялись за счет военных запасов.

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6135
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение shuricos » 28 сен 2018 16:05

1000 патронов на стрелка - это примерно 15...20 т.р.
Не такое уж заоблачное число.
На 100.000 стрелков (навряд ли больше в Сухопутных войсках именно стрелков, а не тыловиков) - 1,5...2 млрд.руб.
Даже если готовить в год по миллиону стрелков, то это 15...20 млрд.руб. (250...350 млн.долл.) - копейки в масштабах оборонного бюджета.

А что касается скорости производства патронов, то надо иметь в виду, что у патронов есть срок годности - лет 10, не больше.
Поэтому нет смысла накапливать огромные запасы.
Именно поэтому старые патроны из запасов отправлялись куда угодно - у нас они всё равно пропадут, а тут хоть какая-то польза от них будет - глядишь, немножко империалистов постреляют папуасы.

А в папуасках строили натронные заводы в виду понимания, что советский ВМФ не сможет обеспечить поставки, если США введут морскую блокаду. Пришлось бы союзнику обходиться своими силами.

По той же причине (ограниченный срок годности) не было смысла забривать склады. Тут важнее было наличие возможности быстрого наращивания производства патронов в случае войны. И этому придавалось огромное значение: многие гражданские предприятия должны были переключиться на производство патронов и снарядов.

Град
старший сержант
старший сержант
Сообщения: 262
Зарегистрирован: 13 сен 2015 10:30
Откуда: ировская область
Контактная информация:

Re: ДИВИЗИЯ

Сообщение Град » 24 апр 2019 08:50

Как известно, "сердюковскими" бригадами, решили в своё время заменить дивизии. Кто-то считает их эрзацем дивизий, а кто-то наоборот считает их создание адекватным, так как они более компактны. Но самый главный цимес бригад - ликвидация полкового звена как возможно лишнего, нужного в том числе для сокращения ВС, сокращение полковых штабов даёт уже серьёзную экономию офицерского состава, причём далеко не младшего.

Если мы хотим создать более компактные воинские формирования, то можно попробовать сократить другую ступень - батальонную. На ум сразу же приходит пентомическая дивизия США. В этот раз также предлагаю свою пентомическую структуру, начиная с уровня армии, где дивизий будет пять. Дивизией командует генерал-майор, его замы - комбриги (2 просвета и 4 звезды), линейных полков пять (обычно 3 МСП и 2 ТП или наоборот), но артиллерия усилена - вместо полка будет целая артбригада из 5 ствольных дивизионов и двух реактивных, при этом в дивизионах по пять батарей. Полком командует полковник, замы - подполковники, артиллерия представлена ствольным дивизионом из пяти батарей. А вот батальонов как раз не будет - тут 5 линейных рот, но под командованием майоров, а замы - капитаны. В каждой роте пять взводов, каждый взвод из 5 отделений. МСР состоит из 3 МСВ и 2 ТВ (или 3 полностью мотострелковые и 2 полностью танковые роты), в МСВ 3 МСО на БМП, БМП управления взвода и БМП с отделением огневой поддержки - там один АГС и один тяжёлый ПТРК. Танковый взвод состоит из 4 танков, а пятая машина БМПТ, причём БМПТ могут действовать отдельно (моя БМПТ по сути будет тяжелобронированой "Шилкой", куда добавили АГСы и ПТРК), в управлении роты может быть дополнительное отделение огневой поддержки с крупнокалиберными пулемётами. Что касается подразделений обеспечения, то в дивизии примерно такой же комплект отдельных батальонов, а в полках соответствующие роты обеспечения, у линейных рот возможно даже что-то будет. При этом каждую "пентомическую" роту будет поддерживать миномётная батарея - 2 взвода 120-мм миномётов и взвод 82-мм миномётов, хотя можно и свести их в ещё один артдивизион.

Таким образом мы получаем довольно компактные, но обладающие достаточной самостоятельностью полки. Наличие пяти единиц управления позволит более гибко их применять, периодически меняя между собой. В дивизии постоянной готовности будет 2 ТП и 2 МСП из контрактников (дежурят по очереди, один в постоянной готовности и на учениях, второй в отпусках, во время дивизионных учений все на месте), а ещё один МСП в резерве - из срочников и/или контрактников, у которых ещё не кончился срок службы по призыву. В данном случае дивизии будут полнокровные и если надо сокращать численность ВС, то не надо будет делать скадрироваными часть полков, но могут быть целые скадрированые дивизии, но в которых есть "организованный резерв" - они будут стоять в глубине страны около больших городов, полноценные дивизии будут стоять у границ и в малонаселённых регионах.

Ответить

Вернуться в «Современное вооружение. Сухопутные войска»