Состояние ядерных сил России

Аватара пользователя
shuricos
капитан
капитан
Сообщения: 6223
Зарегистрирован: 28 дек 2007 09:04
Откуда: Ростов-на-Дону
Контактная информация:

Сообщение shuricos » 26 янв 2017 19:14

AGE писал(а):Цитата(AGE @ 26.1.2017, 21:51) Дальность AGM-158B - 980км.
При меньшей скорости и большей уязвимости, чем у баллистической ракеты.
Всё вышесказанное - IMHO

Аватара пользователя
AGE
капитан
капитан
Сообщения: 1578
Зарегистрирован: 15 ноя 2004 17:33
Откуда: Н. Новгород
Контактная информация:

Сообщение AGE » 26 янв 2017 19:26

shuricos писал(а):Цитата(shuricos @ 26.1.2017, 21:57) Масса БЧ SM3 block II (именно эта модификация вызывает наибольший интерес) пока нигде не попадалась.
Вы, для начала, массу БЧ хоть какой-нибудь модификации найдите ;) . Она в любом случае существенно не менялась.

Аватара пользователя
T.K.Whipla
капитан
капитан
Сообщения: 2799
Зарегистрирован: 10 окт 2007 17:10
Откуда: Msk
Контактная информация:

Сообщение T.K.Whipla » 27 янв 2017 08:23

Кстати, вот здесьутверждают, что сейчас у США "слабые ядерные карты", поэтому переговоры с позиций силы невозможны, поэтому хорошей сделки для США без выполнения предварительных условий не будет.
Предварительные условия - соблюдение Россией СНВ-3 (и его "правка" в части ТБ - оказывается, правила зачета нам преимущество дают, да еще и в ~1000 боезарядов!!!:))) и РСМД, модернизация ядерного арсенала США, развертывание ПРО без оглядки на позицию России, сокращение российского ТЯО,
"..Ликуют Западны пределы,
Предвидя счастие войны." (с)М.В. Ломоносов

мой блог
Ололополитический канал

Аватара пользователя
T.K.Whipla
капитан
капитан
Сообщения: 2799
Зарегистрирован: 10 окт 2007 17:10
Откуда: Msk
Контактная информация:

Сообщение T.K.Whipla » 27 янв 2017 12:16

Зафиксируемоценки академика Арбатова:
Новый договор с США - это способ и самим сэкономить деньги, и связать руки американцам, чтобы они не попытались вернуть себе стратегическое превосходство

Каждой стороне было бы достаточно иметь по 1200 - 1100 боезарядов и по 500 носителей

Контроль над ядерными вооружениями - это как велосипед: вы не можете на нём просто сидеть и не крутить педали...процесс переговоров должен идти - это, кстати, помогает сторонам лучше понимать стратегические планы друг друга, избежать ошибок в какой-то кризисной ситуации, не спровоцировать войну.

Их (ЯБЗ) достаточно, чтобы многократно уничтожить всё человечество

Мы тоже развертываем мощный оборонительный щит в виде Воздушно-космической обороны, и этот щит нам гораздо нужнее, чем американцам их ПРО: с учетом их высокоточного стратегического неядерного оружия и нашего соседства со всеми остальными семью ракетно-ядерными государствами.
"..Ликуют Западны пределы,
Предвидя счастие войны." (с)М.В. Ломоносов

мой блог
Ололополитический канал

a1tra
капитан
капитан
Сообщения: 13020
Зарегистрирован: 07 май 2005 20:41
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение a1tra » 27 янв 2017 12:39

AGE писал(а):Цитата(AGE @ 26.1.2017, 15:56) Давайте начнём с чего-то более скучного. Например, массы заатмосферного перехватчика, которым вы собираетесь поражать наземные цели :rolleyes: .
Минимальный по размерам ядерный боезаряд представляет собой 152-мм артиллерийский снаряд.
sas писал(а):Цитата(sas @ 26.1.2017, 16:13) Вот ракеты к С-300 имеют СБЧ( так же как и к почившему в бозе С-200). Но отчего -то никто не причисляет оные к ОТР.
Отчего..как думаете?
У С-300 ,даже если бы они оснащались ядерным зарядами, нет возможности долететь до Вашингтона. По этому американцев эта возможность не беспокоит.

И ещё..американцы не возятся с СБЧ для ЗУР аж со времён "Найк Геркулеса"..насколько я знаю..[/quote]
Столь уверенное заявление, конечно же всех сразу успокоило.

T.K.Whipla писал(а):Цитата(T.K.Whipla @ 26.1.2017, 17:35) Я очень извиняюсь, но откуда взялась мысль о возможности прикрутить спецБЧ к SM?
Потому, что это не противоречит ни одному закону природы. А значит такая угроза обязана быть рассмотреной. И снять её может только постоянный или внезапный периодичнскмй мониторинг объектов ПРО в Румынии и Польше нашими специалистами.
Только когда все умрут, закончится большая игра.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53173
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 27 янв 2017 12:53

нет возможности долететь до Вашингтона.
Никакой разницы в этом нет. smile.gif Тем более что столицы стран НАТО (Варшава,Берлин,Вильнюс,Рига) - значительно ближе указанных Вами .
А США взяли на себя обязательства cool.gif
конечно же всех сразу успокоило.
Не всех.Носившие шапочки из фольги на своих головах -продолжают их носить.
, что это не противоречит ни одному закону природы. А значит такая угроза обязана быть рассмотреной.
А как Вы собираетесь беречься от ранцевых ядерных фугасов, которые будут пронесены диверсантами, сброшенными ночью на парашюте, с пассажирского рейса Душанбе - Норильск, под Челябинском?
Последний раз редактировалось sas 27 янв 2017 12:54, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

a1tra
капитан
капитан
Сообщения: 13020
Зарегистрирован: 07 май 2005 20:41
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение a1tra » 27 янв 2017 13:01

sas писал(а):Цитата(sas @ 26.1.2017, 18:01) Можно.После соответствующих НИОКР, испытаний, и т.д.
См "Булава"(стремление к унификации морских и сухопутных твердотопливных ракет)
И ессно сие займёт некоторое время. Какое? Ну может как с F-35..может быстрее.
Булава никогда не была противоракетой. Это новое оружие для конструкторкого бюро, которое морскими ракетами не занималось. От того и такой срок разработки.
Непонимание матчасти или сознательно?
Только когда все умрут, закончится большая игра.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53173
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 27 янв 2017 13:06

a1tra писал(а):Цитата(a1tra @ 27.1.2017, 15:01) Булава никогда не была противоракетой.
Повторю цитату :rolleyes:
(стремление к унификации морских и сухопутных твердотопливных ракет[/quote]
Ну а сроки , в которые компания-разработчик поставила на носитель новую БЧ другого типа, указаны по ссылке на англ языке.
При этом то что получилось -не устроило заказчика B)
Последний раз редактировалось sas 27 янв 2017 13:07, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

a1tra
капитан
капитан
Сообщения: 13020
Зарегистрирован: 07 май 2005 20:41
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение a1tra » 27 янв 2017 13:11

T.K.Whipla писал(а):Цитата(T.K.Whipla @ 26.1.2017, 18:10) 1) В сфере ядерного сдерживания инструмент работает, если его показывают*. Убедительно показывают.
В данном контексте как раз наоборот, размещение ракет у наших границ это попытка нейтрализовать возможности России по по ядерного сдерживанию США.
Только когда все умрут, закончится большая игра.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53173
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 27 янв 2017 13:20

a1tra писал(а):Цитата(a1tra @ 27.1.2017, 15:11) размещение ракет у наших границ это попытка нейтрализовать возможности России по по ядерного сдерживанию США.
Противоракет :) .
При этом РФ устами своих генералов заявляла что это всё фигня..И наши ракеты это не остановит.
Сейчас, с овеществлением реальной возможности сотворения "Железного купола" в его глобальном варианте..мнение начало меняться..
И мы плавно возвращаемся на несколько страниц назад
Наша сторона поменяла своё мнение относительно опасности ПРО США/НАТО для отечественных РЯС(и НОАК)
ПРО США представляет очень большую опасность для ядерных потенциалов России и Китая - Генштаб ВС РФ[/quote]
Последний раз редактировалось sas 27 янв 2017 13:22, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Ответить

Вернуться в «Современное вооружение. Сухопутные войска»