PDW Возможен и нужен?

Паша
капитан
капитан
Сообщения: 6663
Зарегистрирован: 14 ноя 2004 22:43
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Паша » 19 май 2006 20:12

Петрович, перечитай свой пост #130 :
Петрович писал(а):
Паша писал(а): юзают его "спецы" а не кашевары
Докажи

я доказал. опровергать фразу
предназначалось в основном для вооружения экипажей боевых машин и военнослужащих технических служб, не участвующих непосредственно в боевых действиях (связистов, водителей, расчетов тяжелого оружия, операторов РЛС и т.п.),[/quote]
не собираюсь, потому что не собираюсь опровергать очевидное. Да, Р-90 задумывался как PDW, а стал
оружием спецназа.

Все телодвижения делать тебе[/quote]
Становится окончательно ясно, что фот не будет. Чтож, я почему-то не удивлен.
не бот ли я ?

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14945
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 19 май 2006 20:34

я доказал
Нихрена ты не доказал.
не собираюсь, потому что не собираюсь опровергать очевидное
Очевидно было что солнце вокруг земли вертится. Скажи прямо, что слил но признавать не хочешь и за слова не отвечаешь, юля как уж на сковородке.
Да, Р-90 задумывался как PDW, а стал
оружием спецназа.
Ещё раз ДОКАЖИ. Пока ты занимаешся словоблудием, истерически пытаясь вывернуться.
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53304
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 19 май 2006 20:51

Сергей Соколов, пилот Су-17, сбит 25 апреля 1984 г. Наверное он тоже не собирался вести огневой бой, но находившиеся поблизости моджахеды думали иначе. Его спасли - тяжело раненого, когда он уже готовился подорвать себя гранатой; пилота Су-25 л-та К.Павлюка, cбитого21 января 1987, спасти не успели. Т.ч. от того, собираешся лично ты вести бой или нет, ничего не зависит, противник спрашивать не будет.
Подробности?
С какого расстояния обстреливали?ЧТО у него было? Почему он не ушёл?
Судя по дате - Афганистан...И где там расстояние БОЛЕЕ 100 метров?Паш я в горы ходил и хожу...
sas, а как ты относишься к идее Скрылева - Вепрю-2? Там гладкий ствол многоцелевой есть и патронник вкладной.
Не видел..не пробовал..сказать не могу.
Поспрашаю..может на курсах "Выстрел" кто сию машинку видел.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
Grim_Reaper
капитан
капитан
Сообщения: 1322
Зарегистрирован: 01 сен 2004 19:17
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Grim_Reaper » 19 май 2006 21:45

ну чево вы тут спорите? P90 на данный момент идеальный PDW, однозначно. компактный, надёжный, большой магазин, выбор патронов, крайнее удобен в использовании. лично держал в руках, разве что пострелять не удалось :(
имхо 9мм бы убили саму идею P90, поэтому бельгийцы правильно поступили, выпустив ПП под прогрессивный патрон, а не под эти вишнёвые косточки, от которых толку никакого при тех задачах, которые стоят перед PDW. мне очень нравится, что P90 удобно крепится на груди, им можно при необходимости мгновенно воспользоваться.
Sharpen your mind tools...

Moskit
капитан
капитан
Сообщения: 2242
Зарегистрирован: 27 авг 2004 07:57
Контактная информация:

Сообщение Moskit » 20 май 2006 05:22

Петрович, Паша прав. Мало ли для чего задумывали Р90 важно, что получилось. А получилось, что им вооружаются спецназёры и бельгийская пехота. См. фотки выше, две первые пехота, а третья спецназ. Хотя зачем Р90 пехотинцу?
Кроме этого оружие должно доказать своё право на жизнь пройдя проверку в боевых условиях на войне. И решение должен вынести солдат который постоянно им пользовался в бою. Тогда и можно будер решать подходит это оружие или нет.
Последний раз редактировалось Moskit 20 май 2006 05:23, всего редактировалось 1 раз.
...всё фигня, кроме пчёл, а пчёлы тоже фигня!

Паша
капитан
капитан
Сообщения: 6663
Зарегистрирован: 14 ноя 2004 22:43
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Паша » 20 май 2006 06:40

sas писал(а):Подробности?
Есть такие подробности: Солколова сбили неподалеку от Кабула, Павлюка - вскоре после взлета с Баграма.

Почему он не ушёл?[/quote]
sas, ты издеваешся ? Я о чем говорю - не всегда есть возможность уйти, иногда приходится принимать бой.

И где там расстояние БОЛЕЕ 100 метров?Паш я в горы ходил и хожу...[/quote]
Теперь предположим, что ты приземлился где-нибудь в . . . Эстонии например, в чистое поле. И поблизости банда "лесных братьев" с М-16.
не бот ли я ?

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14945
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 20 май 2006 08:26

Moskit писал(а):Цитата(Moskit @ May 20 2006, 09:22)
Петрович, Паша прав. Мало ли для чего задумывали Р90 важно, что получилось. А получилось, что им вооружаются спецназёры и бельгийская пехота. См. фотки выше, две первые пехота, а третья спецназ. Хотя зачем Р90 пехотинцу?
То есть в пехоту он таки попал. Что и требовалось доказать. Ты видишь на пехотинце знаки различия? Может это действительно тыловик?
Кстати фотографию бельгийского пилота с Р-90 я нашёл и отсканировал.
[attachmentid=6337]
Чтобы ни у кого не возникло дурацких мыслей насчёт спецназа или десантников, отсылаю сюда
http://users.skynet.be/Belgian.militaria/para4.jpg
и затем
[attachmentid=6338]
и пусть кто найдёт десантную эмблему с направленными вбок (а не вверх- зелёные линии) крыльями (красная стрелка), плюс венком (лентой?) снизу (жёлтая стрелка) и короной (?) сверху (синяя). Мне такого не удалось. А вот лётная эмблема ложится хорошо, как и ПВОшная.

Кроме этого оружие должно доказать своё право на жизнь пройдя проверку в боевых условиях на войне. И решение должен вынести солдат который постоянно им пользовался в бою. Тогда и можно будер решать подходит это оружие или нет.
[/quote]
Трёхлинейку приняли в мирное время и вооружили ей армию когда войны не было, однако итог оказался хорошим.
Последний раз редактировалось Петрович 20 май 2006 08:28, всего редактировалось 1 раз.
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53304
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 20 май 2006 08:33

sas, ты издеваешся ? Я о чем говорю - не всегда есть возможность уйти, иногда приходится принимать бой.
Не издеваюсь. Принимать бой ..только в условиях окружения...В таком случае мне всё равно предпочтительнее "Каштан"( только из-за большего количества патронов). А от расстрела с расстояния...даже АК не спасёт предположим от ДШК :) , или даже от ПК :) . Я уже молчу о гранатомётах.
Теперь предположим, что ты приземлился где-нибудь в . . . Эстонии например, в чистое поле. И поблизости банда "лесных братьев" с М-16.
Поблизости это где? :D Кроме того эстонский ландшафт вполне позволяет сделать эти самые ноги :)
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Паша
капитан
капитан
Сообщения: 6663
Зарегистрирован: 14 ноя 2004 22:43
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Паша » 20 май 2006 11:44

sas писал(а):Поблизости это где?
Поблизости значит метров 500-200, так что убежать уже не удастся, а из "Каштана" стрелять бесполезно.

Принимать бой ..только в условиях окружения...[/quote]
А как тебе такая ситуация(из жизни): ты спускаешся на парашюте, вражеские дядьки тебя заметили и бегут толпой к месту приземления. И после приземления у тебя выбор - или пытаться убежать, подставляя спину под пули(местность-то открытая), или принять бой и попытаться продержаться до подхода спасателей.
Кстати, а если ты приземлился неудачно и ногу например сломал ? Т.ч. , как говорится, надейся на то что удастся убежать, но готовся к бою.

А от расстрела с расстояния...даже АК не спасёт предположим от ДШК[/quote]
Тогда PDW тем более не нужен :)
Петрович писал(а):Трёхлинейку приняли в мирное время и вооружили ей армию когда войны не было, однако итог оказался хорошим

Есть иное мнение(не мое, а людей, юзавших трехлинейку вдоль и поперек, начиная с русско-японской войны)
не бот ли я ?

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53304
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 20 май 2006 11:55

А как тебе такая ситуация(из жизни): ты спускаешся на парашюте, вражеские дядьки тебя заметили и бегут толпой к месту приземления. И после приземления у тебя выбор - или пытаться убежать, подставляя спину под пули(местность-то открытая), или принять бой и попытаться продержаться до подхода спасателей. Кстати, а если ты приземлился неудачно и ногу например сломал ? Т.ч. , как говорится, надейся на то что удастся убежать, но готовся к бою.
Не убедил :D
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Ответить

Вернуться в «Современное вооружение. Сухопутные войска»