7,62 или 5,45 (5,56)

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14945
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 02 апр 2005 17:27

Так я не говорю про мелкашку. У меня что было написано? Правильно, АК- 47, патрон мощный, а весит меньше швейцарца притом намного. Всё равно всю пехоту на ПК не перевести.
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

vova
капитан
капитан
Сообщения: 4897
Зарегистрирован: 18 окт 2004 16:07
Откуда: Tallinn
Контактная информация:

Сообщение vova » 02 апр 2005 19:03

Петрович писал(а):Так я не говорю про мелкашку. У меня что было написано? Правильно, АК- 47, патрон мощный, а весит меньше швейцарца притом намного. Всё равно всю пехоту на ПК не перевести.
- а я тоже не про нее!
дульная энергия: АК-47(7,62мм) - 1990 (1760 по другим данным) Дж, ФН ФАЛ и М14 (7,62мм) - 3250 Дж, ПК и СВД (7,62мм) - 3600 Дж.
Вес снаряженный/магазин шт.: 5,1кг/20 (М14), 5,0/20 (ФН ФАЛ), 3,86кг/30 (АКМ), 5,6кг/40 (РПК), 5,0кг/20 (ЗИГ-510). В снаряженный вес входит штык и сошки у них. Да: ПК - 9кг, ПКМ-7,5кг неснаряженный.
А вот про мелкашку (5,56мм и 5,45мм):
дульная энергия-
М16, AUG - 1600-1800 Дж, АК-74 - 1320Дж.
Вес (неснаряженный):
М16А2 - 3,4кг (508мм), AUG - 3,3кг(407мм), 3,6мм (508мм ствол), АК-74 - 3кг (415мм).

Т.е. мощность нашего оружия в 1,5-2 раза меньше чем у НИХ.
Последний раз редактировалось vova 02 апр 2005 19:06, всего редактировалось 1 раз.
не стоит прогибаться под изменчивый мир!

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 02 апр 2005 20:51

2 alexsh2002
"О вкусе устриц имеет смысл говорить лишь с тем, кто их ел" (с)
Скажи - зачем делают трассирующие пули?

Я - за вариант 2.


"Реально стрельба на короткие дистанции (это до 35 - 50 м) всегда ведется неожиданно на звук, тень, блеск, вспышку и т.п., и времени на прицеливание просто нет"
Поэтому в этих случаях палят куда придётся или всё-таки в сторону цели?
(Для справки - "целится - направлять на цель" (с) толковый словарь)
А если таки "в сторону цели" - то какова метода наведения на цель?
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

vova
капитан
капитан
Сообщения: 4897
Зарегистрирован: 18 окт 2004 16:07
Откуда: Tallinn
Контактная информация:

Сообщение vova » 03 апр 2005 19:09

Интересно, что давно списанный у нас СКС-45 (более точный чем АК-47 и с тем же патроном) состоял на вооружении в 22-х странах в 87-м, а в 94-м уже в 32-х(???).
Это к соотношению точности и возможности стрельбы очередями.
Последний раз редактировалось vova 03 апр 2005 19:13, всего редактировалось 1 раз.
не стоит прогибаться под изменчивый мир!

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14945
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 03 апр 2005 20:00

Да, добавить автоматический режим и убрать складной штык- то что доктор прописал
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

vova
капитан
капитан
Сообщения: 4897
Зарегистрирован: 18 окт 2004 16:07
Откуда: Tallinn
Контактная информация:

Сообщение vova » 03 апр 2005 20:54

Петрович писал(а):Да, добавить автоматический режим и убрать складной штык- то что доктор прописал
а по надежности? Какая там М16? Полгода назад по "дискавери" показывали морпехов плывущих в Афганистан. Стрелковые тренировки в пути - на палубе вертолетоносца. Из 12-ти стрелявших - у трех М16 заело, у двоих пришлось разбирать (передернуть затвор не удалось - утыкание).
Последний раз редактировалось vova 03 апр 2005 20:55, всего редактировалось 1 раз.
не стоит прогибаться под изменчивый мир!

alexsh2002

Сообщение alexsh2002 » 04 апр 2005 04:56

Tungsten,Apr 1 2005, 16:41
"А без ЛЦУ неоднократно было , что с пяти метров двое узрасходовав по дюжине выстрелов ни разу не попадали ."

Может, им надо было предварительно потренироваться?

alexsh2002

Сообщение alexsh2002 » 04 апр 2005 05:09

vova,Apr 1 2005, 23:40
"Как то все свалилось к прицеливанию на 50 метров (хорошо что не к рукопашной)."
По статистике свыше 90% поражений пулями стрелкового оружия происходит на дистанции до 200 м.

"Мощное оружие (7,62/51мм) есть у всех, кто не полагается на подавляющую огневую мощь авиации и артиллерии. Тогда и дубасят из ФН ФАЛ или Г-3 3мм бронеплиты НАТО на 620м, а каски США на 800м (бундесвера на 690м)."
Прицелы штурмовых винтовок НАТО насекаются до 500 м.
Насчет касок США на 800 м не понял: плюгавый 5,56х45 SS-109 пробивает ее с 1300 м - как то не вяжется.

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 04 апр 2005 06:24

alexsh2002 писал(а):
Tungsten писал(а): "А без ЛЦУ неоднократно было , что с пяти метров двое узрасходовав по дюжине выстрелов ни разу не попадали ."
Может, им надо было предварительно потренироваться?
Потренироватся - оно никогда не мешает. Но с ЛЦУ тоже тренироваться можно.
Есть такой биологический факт - у человека точность движений при контроле зрением на порядок выше, чем без такового.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Аватара пользователя
Аркан
капитан
капитан
Сообщения: 1913
Зарегистрирован: 03 сен 2004 14:19
Откуда: Днепропетровск
Контактная информация:

Сообщение Аркан » 05 апр 2005 07:38

Против ЛЦУ , но за хороший коллиматор.

Ответить

Вернуться в «Современное вооружение. Сухопутные войска»