Тактические уроки двух последних войн Ирака

Аватара пользователя
Аркан
капитан
капитан
Сообщения: 1913
Зарегистрирован: 03 сен 2004 14:19
Откуда: Днепропетровск
Контактная информация:

Сообщение Аркан » 03 мар 2009 15:33

Ага, «противосамолетная психология», а еще слишком часто полное отсутствие боевого охранения и похоже даже
часовых... в результате штатовские танки подходили незамеченными буквально в упор к иракским позициям.
Ну это уже, имхо, повторяются ошибки арабов еще с Арабо-Израильских войн. Тут и та же "противосамолетная психология", и разгильдяйство, и некомпетентность зачастую, и даже религиозные убеждения мешавшие выполнению ряда боевых задач.

Аватара пользователя
Nazgul
капитан
капитан
Сообщения: 4728
Зарегистрирован: 08 мар 2007 19:30
Откуда: г. Уфа
Контактная информация:

Сообщение Nazgul » 03 мар 2009 16:12

На танк навешивалось бульдозерное оборудование, и он просто ехал вдоль линии траншей и засыпал их, вместе с иракскими солдатами.
Это просто не реально. Танк будет подбит из РПГ либо из засыпаемой траншеи , либо из отсечной.
Ну и наверное самый анекдотический случай произошел при захвате американцами аэропорта в Багдаде. Оборона аэропорта была рассчитана на противодействие парашютному и вертолетному десанту при активной поддержке с воздуха. Иракцы создали систему подземных траншей, где были готовы переждать бомбардировки и выйти на поверхность для уничтожения десанта. «Противовоздушная психология» привела к тому, что когда американские танки ночью въехали на ВПП иракцы их приняли за свои. И обе стороны спокойно отдыхали до утра на одних и тех же позициях. С утра был бой, но иракцы не готовые к бою против танков его проиграли.
Такое сплош и рядом случалось и без всяких "противосамолётных психологий"

Аватара пользователя
Nazgul
капитан
капитан
Сообщения: 4728
Зарегистрирован: 08 мар 2007 19:30
Откуда: г. Уфа
Контактная информация:

Сообщение Nazgul » 03 мар 2009 16:28

Фрей лис писал(а):Цитата(Фрей лис @ 3.3.2009, 19:58) Ага, «противосамолетная психология», а еще слишком часто полное отсутствие боевого охранения и похоже даже
часовых... в результате штатовские танки подходили незамеченными буквально в упор к иракским позициям.
В общем то да. Рассредоточение обычный приём, которому бог знает сколько лет.
В такую пикантную ситуацию можно угодить и при охранение с часовыми. Механизированная война. Тут уже навыки командира и солдат важны.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53312
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 03 мар 2009 16:45

из «противопехотной» привычки, оставшейся от Ирано-Иракской войны – открывать огнь с максимальной дальности действительного огня своего оружия сразу после захода первых подразделений противника в эту зону
Понимаешь...тут нужно судить о материалах Ирано-Иракской...ссылок на которые автор не предоставил.
А вот дальше интересное.."Максимальная дальность действительного огня" - это вообще-то 300-400 метров. Для стрелкового..А именно АКМ. ГРУППОВОЕ - имеет большую максимальную дальность действительного огня.
Иракскую армию готовили по аналогу БУ СВ СССР( ИМХО)..Так может стоит обратиться в данном случае к оным Уставам?
Он как-то не коррелируется с твоим мнением о разведке боем. Это было наступление на укрепленные позиции. Наступление с хорошей авиа и артподдержкой. Видя что оно, по мнению американского командования, не достигло желаемого успеха - американцы на следующий день подготовили несколько танков именно для "разведки боем". Но иракцы к тому времени сдались.
Аналог
Операция "Марс" ноябрь 1942 года. Наступление на укреплённые позиции. С полным превосходством( десятикратным) в артиллерии и авиации. Видя..что наступление не достигло желаемого успеха..Проведена разведка боем. Правда сдаваться никто не стал..Но оборона противника была прорвана.
Хотя информация о последнем грузинском конфликте заставляет думать об обратном.
Я ПОЛНОЙ и ТОЧНОЙ информации о этом конфликте - не имею..Хотя,согласись, у меня возможностей побольше :)
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
Фрей лис
капитан
капитан
Сообщения: 5756
Зарегистрирован: 10 сен 2004 00:59
Откуда: Kамчатка
Контактная информация:

Сообщение Фрей лис » 03 мар 2009 23:40

Это просто не реально. Танк будет подбит из РПГ либо из засыпаемой траншеи , либо из отсечной.
Я сам удивлен написанным... но так и было. Их действительно зачастую просто засыпали в окопах.
Это при том, что гранатометов у них хватало.
В общем то да. Рассредоточение обычный приём, которому бог знает сколько лет.
В такую пикантную ситуацию можно угодить и при охранение с часовыми. Механизированная война. Тут уже навыки командира и солдат важны.
Я читал описания случаев, когда американские танки накапливались буквально в двух километрах от линии обороны, в ровной пустыне!
Стояли там часами и их никто не обнаруживал, после чего иракцев просто расстреливали как в тире.

What the Gulf War Tells Us About the Future of Conflict
http://www.comw.org/rma/fulltext/victory.html


...Third, Iraqi covering forces systematically failed to alert their main defenses of the U.S. approach, allowing even Republican Guard units to be taken completely by surprise. Going back at least as far as World War I, all Western armies have used covering forces - whether observation posts, forward reconnaissance screens, or delaying positions - to provide warning to the main defenses that they are about to be attacked. Ideally, these covering forces serve other functions as well (such as stripping away the opponent's recon elements, slowing the attacker's movement, or channeling the assault), but the minimum function they must perform is to notify the main defense of an attacker's approach. This is not difficult. A one-word radio message is enough to sound the alarm. Even less can work if commanders agree in advance that failure to check in at specified times will be taken as warning of attack. The brevity of the message makes it virtually impossible to jam; the procedural backup of interpreting silence as warning means that even a dead observer can provide an alert... (!!!)
С нами Аллах и два пулемёта!!

Аватара пользователя
пекарь
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 437
Зарегистрирован: 29 дек 2007 12:40

Сообщение пекарь » 04 мар 2009 02:52

Фрей,а что им,арабам,было делать ? Ствольной и реакт артиллерии нет (или уничт.),авиации тоже нет.Танки и ПТО,если есть,на 2 км бпс не берет.В отличие о америк БПС/ПТУР.ПОЧЕМУ не применяли свои птур - вопрос.Потом - арт и авиаподготовка и наступление с уничт. иракцев.ИМХО так оно и было...

a1tra
капитан
капитан
Сообщения: 13020
Зарегистрирован: 07 май 2005 20:41
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение a1tra » 04 мар 2009 03:21

Механизированная дивизия Тавалкана
Республиканской гвардии Ирака в бою
Битва 73 истинг


описание той самой битвы на 73-ем восточном меридиане

Не всё там так бестолково было со стороны иракцев, как пишел об этом Том Кленси. Да и атаковали союзники тремя дивизиями против одной иракской.

Ещё одно альтернативное мнение:

О подготовке иракских танкистов

Р.Мэннинг (Ray Manning)
(Перевод с английского: Saboteur, В.Фофанов, В.Яковис)
Только когда все умрут, закончится большая игра.

Аватара пользователя
Фрей лис
капитан
капитан
Сообщения: 5756
Зарегистрирован: 10 сен 2004 00:59
Откуда: Kамчатка
Контактная информация:

Сообщение Фрей лис » 04 мар 2009 06:26

Фрей,а что им,арабам,было делать ?
А прочитайте по ссылке выше, там кстати исследователь разбирает ошибки иракцев и пишет, что бы они могли бы сделать,
конечно, не для того чтобы победить, но хотя бы не так разгромно проиграть...

Причем это зачастую совершенно элементарные вещи советуются...
Не всё там так бестолково было со стороны иракцев, как пишел об этом Том Кленси. Да и атаковали союзники тремя дивизиями против одной иракской.
Истинг 73 это отдельная песня. Много интересного было, но и напридумано много. И о боях морпехов тоже интересно почитать.
Могу дать ссылки на книги.
С нами Аллах и два пулемёта!!

Аватара пользователя
Аркан
капитан
капитан
Сообщения: 1913
Зарегистрирован: 03 сен 2004 14:19
Откуда: Днепропетровск
Контактная информация:

Сообщение Аркан » 04 мар 2009 07:26

Не всё там так бестолково было со стороны иракцев, как пишел об этом Том Кленси. Да и атаковали союзники тремя дивизиями против одной иракской.
Может я читать не умею, но так и было: бестолково. Другое дело, что бестолковость эта была вызвана конкретными причинами, которые описываются как в статьях этой темы так и в данных ссылках. (Сильно мешала читать неряшливая манера написания статьи, чересчур много орфографических ошибок).

Антон
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 702
Зарегистрирован: 25 янв 2006 13:29
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Антон » 04 мар 2009 11:30

Путаница возникает не только из-за бестолковсоти статьи, но и по причне несоответствия названия статьи ее содержанию. Когда читаешь статью с таким заголовком ожидаешь либо прочесть про нововведения в американской тактике применения сухопутных войск, ее эволюцию от первой ко втрой компании, либо на примере действий войск Ирака выводы о том, какая тактика была бы успешной в противостоянии американцам. В статье нет ни того, ни другого (отдельные глупые советы - не в счет). Статья содержит описание, которое если принять его на веру, свидетельствует о неудовлетворительной подготовке иракских войск, какого-либо толкового описания американской тактики в ней нет. И в чем уроки? Что надо хорошо учится военному делу? :)

Ответить

Вернуться в «Современное вооружение. Сухопутные войска»