Тактические уроки двух последних войн Ирака

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53320
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 02 мар 2009 17:45

Итак
Сначала основное
Тактические же формирования и их действия (пехотные, танковые, и артиллерийские соединения и части) не определяли «лицо» операции.., ее ход и исход.»

Абсолютно ВЕРНОЕ заключение..Ибо ТАКТИЧЕСКИЕ формирования и их действия НЕ определяют ни "лицо" операции...а уж тем более её ход и исход.
Это примерно то же самое, что на основе ТАКТИЧЕСКИХ приёмов и действий ТАКТИЧЕСКИХ формирований - судить о ходе и исходе операции "Марс". (привожу её в качестве примера, ибо на данный момент читаю несколько монографий о ОПЕРАТИВНОМ искусстве и ПЛАНИРОВАНИИ операции, в которой задействованы ФРОНТЫ( объединения СТРАТЕГИЧЕСКОГО плана))
Соответственно можно рассмотреть данную статью - лишь в качестве сборника ТАКТИЧЕСКИХ примеров.
В свою очередь далее комментарии примеров
Оказалось, что ни один иракский солдат после 6 часовой обработки позиций авиацией не был даже ранен. Причем позиции иракцев представляли собой не наземно-подземную (туннельную) оборону, а обычную полевую.
А.."обрабатывали" именно позиции? Или дело просто в неверном целеуказании?
не помешало командованию Иракской республиканской гвардии осуществлять тактический маневр подразделениями равными по размеру бригадам на дистанции 25-50 километров.
Т.е боевые моторизованные подразделения( ессно без штабов и обеспечения) численно равные бригадам - перемещались со скоростью 50 км/ч( вполне возможно и более) на расстояния 30-50 км до того как по ним наносился удар с воздуха? :rolleyes:
Остальные были потеряны в ходе 20 минутного боя с американскими танками.
Или... просто брошены экипажами.
Все тактические приёмы по танкам - оставим для обсуждения танкистам. Но...сомневаюсь, что в данном случае ГРАЖДАНСКИЙ человек - знает все особенности.
как 2й батальон 327 американского пехотного полка
Я так понимаю,автору статьи никогда не доводилось читать о так называемой "разведке боем", которая проводится с целью выявления огневых точек и узлов обороны противника, для последующей концентрации "артиллерийского наступления" по выявленным целям?. Так это ещё с ПМВ делается...а в ходе ВМВ отшлифовывалось.
На танк навешивалось бульдозерное оборудование, и он просто ехал вдоль линии траншей и засыпал их, вместе с иракскими солдатами.
:)
Последний раз редактировалось sas 03 мар 2009 10:39, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
tramp
капитан
капитан
Сообщения: 12902
Зарегистрирован: 20 дек 2004 01:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение tramp » 02 мар 2009 17:56

Автора на АБ танкисты уже приложили, кстати автор, если не ошибаюсь, солдат территориальных войск. :rolleyes:
Бог всегда на стороне больших батальонов ©

Аватара пользователя
Аркан
капитан
капитан
Сообщения: 1913
Зарегистрирован: 03 сен 2004 14:19
Откуда: Днепропетровск
Контактная информация:

Сообщение Аркан » 03 мар 2009 08:07

А.."обрабатывали" именно позиции? Или дело просто в неверном целеуказании?
Судя по тому, что автор статьи ссылается на источник - обрабатывали, или есть другая информация?
Т.е боевые моторизованные подразделения( ессно без штабов и обеспечения) численно равные бригадам - перемещались со скоростью 50 км/ч( вполне возможно и более) на расстояния 30-50 км до того как по ним наносился удар с воздуха?
может быть. Я так полагаю есть другая инфа?
Или... просто брошены экипажами.
Все тактические приёмы по танкам - оставим для обсуждения танкистам. Но...сомневаюсь, что в данном случае ГРАЖДАНСКИЙ человек - знает все особенности.
Ну, собственно, никакого грамотного обзора от тебя я и не ожидал. Как всегда придирки по мелочам и многозначительные реплики.
Больше интересно мнение Опального Стрелка или Zamka
Соответственно можно рассмотреть данную статью - лишь в качестве сборника ТАКТИЧЕСКИХ примеров.
Рекомендую перед началом озвучивания своих мыслей внимательно прочитать название темы.
Я так понимаю,автору статьи никогда не доводилось читать о так называемой "разведке боем", которая проводится с целью выявления огневых точек и узлов обороны противника, для последующей концентрации "артиллерийского наступления" по выявленным целям?. Так это ещё с ПМВ делается...а в ходе ВМВ отшлифовывалось.
Я так понимаю, ты читаешь и видишь какие-то свои буквы.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53320
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 03 мар 2009 10:55

Судя по тому, что автор статьи ссылается на источник - обрабатывали, или есть другая информация?
Я не переводил источник. А автор его переводом не озадачился. Так что у меня две версии:
- неточность перевода
- огонь вёлся не по позициям в которых находились военнослужащие.
Иначе мне придётся предположить - что все боеприпасы, стоящие на вооружении ВВС США - не разрываются. Или что огонь вёлся холостыми зарядами. ..Других версий у меня нет.
может быть. Я так полагаю есть другая инфа?
Нет..Этот вывод исключительно на основании информации автора статьи.
Ну, собственно, никакого грамотного обзора от тебя я и не ожидал. Как всегда придирки по мелочам и многозначительные реплики.
Подождём их мнения :) ..Только тогда тебе было проще постить это в бронетанковом ;)
Рекомендую перед началом озвучивания своих мыслей внимательно прочитать название темы.

Я лишь озвучил то, что вывод автора говорит о дилетантском подходе к изучаемому вопросу. По моему ИМХО разумеется. Впрочем...судя по некоторым постам в этой же теме - по ИМХО и некоторых других высказавшихся
Но если мы перейдём к именно тактическим приёмам а-ля автор статьи...То наверное я схожу на АБ посмотреть, что там сказали о оной танкисты ;)
Я так понимаю, ты читаешь и видишь какие-то свои буквы.
Интересно...а как по другому можно истолковать эти буквы? Я уберу описания..оставив вывод
. Иракцы заняли позиции в многоквартирных домах на городской окраине и открыли огонь из оконных проемов по наступающим американским пехотинцам и танкам. Причем огонь велся преимущественно с недолетом. Американцы остановили наступление и в течение нескольких часов (примерно с трех часов дня до девяти часов вечера) расстреливали огневые точки иракцев из ПТУР ТОУ с расстояния более 1600 метров. Американцы сделали более 45 выстрелов ПТУР. Одно артиллерийское орудие иракцев было уничтожено ПТУР. Два других – после обстрела вертолетами Кайова (Kiowa), американской артиллерией и самолетами. Бомбами также была уничтожена минометная батарея. После того, как огонь иракцев стих, американская пехота пошла вперед. Ожила одна огневая точка иракцев. На здание, где она располагалась, были сброшены две 500-фунтовые бомбы. После чего американцы остановили наступление совсем до следующего утра, поскольку «встретили более сильное сопротивление, чем ожидалось» и еще некоторое время обстреливали иракские позиции из минометов и других артиллерийских орудий и бомбили их авиацией. На следующее утро, поставив дымовую завесу перед иракскими позициями, по дороге к городу были направлены 5 поддерживающих танков батальона. Они, малоуязвимые для огня иракцев, должны были вызвать огонь на себя, а в это время остальной батальон с безопасного расстояния расстреливал бы ожившие иракские огневые точки. Однако, иракцы сдались.
Основная идея – вызвать огонь иракцев на подразделение-приманку, чтобы с безопасного расстояния уничтожать появляющиеся огневые точки.
Разведка боем,способ войсковой разведки, состоящий в получении данных о силах противника, его боевых порядках, расположении огневых средств и др. путём наступления. Обычно проводится в случаях, когда др. средствами и способами разведки не удаётся получить необходимых данных о противнике и его намерениях.
Т.е небольшое подразделение подставляется в качестве приманки для того что-бы выявить огневые точки противника и узловые пункты обороны..Если получиться найти в и-нете БУ времён ВОВ - то постараюсь взять описание оттуда
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
Фрей лис
капитан
капитан
Сообщения: 5756
Зарегистрирован: 10 сен 2004 00:59
Откуда: Kамчатка
Контактная информация:

Сообщение Фрей лис » 03 мар 2009 10:59

Интересная статья, только вот примеры, которые приведены, спорны... И некоторые факторы автор забыл указать.
Очень серьезные факторы....
- огонь вёлся не по позициям в которых находились военнослужащие.
Кстати... я могу привести один пример из первой войны. Из воспоминаний одного штатовского ветерана.
Про артиллерию, которая отстрелялась в никуда. И такое могло быть.
С нами Аллах и два пулемёта!!

a1tra
капитан
капитан
Сообщения: 13020
Зарегистрирован: 07 май 2005 20:41
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение a1tra » 03 мар 2009 11:13

Мне кажеттся, МАВ с ВИФа не о приоритетах говорил. Понятно, что многие тактические приемы, которые использовали американцы, уже давно используются и командиры должны их знать. Повторение - мать учения, и не лишним будет ещё раз напомнить, как нужно воевать :)
Какие выводы делаются в статье? Первое - нужно хорошо готовить солдат и офицеров, чтобы те могли на все 100% использовать свою технику - тут трудно не согласиться. Второе - для каждой войны и каждого противника нужна своя тактика и вооружение. Третье - на поле боя следует стремиться завледать инициативой. Если ты пассивен, то не удивительно, что враг будет уничтожать тебя тем способом, который ему удобнее. И как минимум четвертый вывод, который в статье не прослеживается, но я его вставлю - необходимо стремиться к техническому и количественному превосходству над противником. Если это не получается сделать в лоб (слабый Ирак против сильных США), то надо стараться придумывать ассиметричные виды вооружения (в том числе оружие массового поражения), переходить к партизанской тектике, увеличивать мобильность и управляемость войск.
Последний раз редактировалось a1tra 03 мар 2009 11:15, всего редактировалось 1 раз.
Только когда все умрут, закончится большая игра.

Аватара пользователя
Аркан
капитан
капитан
Сообщения: 1913
Зарегистрирован: 03 сен 2004 14:19
Откуда: Днепропетровск
Контактная информация:

Сообщение Аркан » 03 мар 2009 11:37

Т.е небольшое подразделение подставляется в качестве приманки для того что-бы выявить огневые точки противника и узловые пункты обороны..Если получиться найти в и-нете БУ времён ВОВ - то постараюсь взять описание оттуда
Этого, вообще-то никто и не оспаривал. НО! Автор статьи фокусируется на основном моменте:
Тактическая ошибка иракцев была в том, что поражение противника было спланирован исходя из «противопехотной» привычки, оставшейся от Ирано-Иракской войны – открывать огнь с максимальной дальности действительного огня своего оружия сразу после захода первых подразделений противника в эту зону. Это «привычка» связана с тем, что в условиях «обычного» пехотного боя атакующая бегом пехота может довольно быстро преодолеть расстояние до окопов обороняющихся, поэтому последним нужно выбить максимальное число атакующих до того как те подойдут в непосредственную близость к окопам. Однако, в условиях войны с американцами это требование должно было отойти на второй план. Главное – обеспечить живучесть позиций от огня американцев, ведущегося издалека. Оживать оборона должна была только при подходе противника в непосредственную близость к обороняемым позициям. После отражения атаки следовало уходить в укрытия и на провоцирующий огонь не отвечать. Очевидно, что уроки первой войны иракцы не учли, по-видимому, списав поражение только и исключительно на господство американцев в воздухе.

Т.о. читая первую часть этого отрывка, ты не захотел уделить времени второй. Тем более что там написано о еще одном маленьком нюансе:
Американцы остановили наступление и в течение нескольких часов (примерно с трех часов дня до девяти часов вечера) расстреливали огневые точки иракцев из ПТУР ТОУ с расстояния более 1600 метров. Американцы сделали более 45 выстрелов ПТУР. Одно артиллерийское орудие иракцев было уничтожено ПТУР. Два других – после обстрела вертолетами Кайова (Kiowa), американской артиллерией и самолетами. Бомбами также была уничтожена минометная батарея. После того, как огонь иракцев стих, американская пехота пошла вперед. Ожила одна огневая точка иракцев. На здание, где она располагалась, были сброшены две 500-фунтовые бомбы. После чего американцы остановили наступление совсем до следующего утра, поскольку «встретили более сильное сопротивление, чем ожидалось» и еще некоторое время обстреливали иракские позиции из минометов и других артиллерийских орудий и бомбили их авиацией.
Он как-то не коррелируется с твоим мнением о разведке боем. Это было наступление на укрепленные позиции. Наступление с хорошей авиа и артподдержкой. Видя что оно, по мнению американского командования, не достигло желаемого успеха - американцы на следующий день подготовили несколько танков именно для "разведки боем". Но иракцы к тому времени сдались.
На следующее утро, поставив дымовую завесу перед иракскими позициями, по дороге к городу были направлены 5 поддерживающих танков батальона. Они, малоуязвимые для огня иракцев, должны были вызвать огонь на себя, а в это время остальной батальон с безопасного расстояния расстреливал бы ожившие иракские огневые точки. Однако, иракцы сдались.
Имхо, статья именно о тактических приемах. Которые нужно знать и отрабатывать как сами приемы так и противодействие им. Естесственно подключая здравый смысл, особенности конкретного ТВД и используемого вооружения, техники и средств поддержки и усиления.
Есть такое в войсках сейчас? Имхо нет. Хотя я могу и ошибаться кореллируя ситуацию в подразделениях МО Украины на МО РФ.
У нас, в основном, показуха. Может в РФ сейчас и нет. Хотя информация о последнем грузинском конфликте заставляет думать об обратном.

a1tra
капитан
капитан
Сообщения: 13020
Зарегистрирован: 07 май 2005 20:41
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение a1tra » 03 мар 2009 11:59

Аркан писал(а):Цитата(Аркан @ 3.3.2009, 16:37) Есть такое в войсках сейчас? Имхо нет. Хотя я могу и ошибаться кореллируя ситуацию в подразделениях МО Украины на МО РФ.
У нас, в основном, показуха. Может в РФ сейчас и нет. Хотя информация о последнем грузинском конфликте заставляет думать об обратном.
Доводилось читать мнение генералов, что в последнее время учения ВС РФ проводятся не с тем, чтобы проверить знание уставов, а для выявления талантливых командиров ну и т.п. Учения войсковой ПВО, с некоторых пор, максимально приближены к боевым условиям, производятся в составе общевойсковых соединений и цельными подразделениями, что в корне отличается от того, что было раньше. Так что понимание новых задач есть, толковые командиры имеются, лишь бы им не мешали :)
Только когда все умрут, закончится большая игра.

Аватара пользователя
Аркан
капитан
капитан
Сообщения: 1913
Зарегистрирован: 03 сен 2004 14:19
Откуда: Днепропетровск
Контактная информация:

Сообщение Аркан » 03 мар 2009 12:23

Может быть. Я не знаю ситуацию у вас. Просто делал предположение исходя из данных имеющихся у меня на 2006-07 годы.

Аватара пользователя
Фрей лис
капитан
капитан
Сообщения: 5756
Зарегистрирован: 10 сен 2004 00:59
Откуда: Kамчатка
Контактная информация:

Сообщение Фрей лис » 03 мар 2009 14:58

Про брустверы и насыпи понравилось.
Возможно, иракцы рассчитывали, что эти брустверы будут хотя бы распределять часть огня американцев на пустые позиции, которых было много.
В американских источниках высказаны разные объяснения, зачем иракцы делали высокие брустверы. Есть точка зрения, что это делалось с целью, чтобы уменьшить вероятность обнаружения и поражения с воздуха. По крайней мере, добиться того, что только одна машина может быть поражена за один заход самолета.
И так далее...

Автор судя по всему не подумал, что все это может быть просто обычным разгильдяйством а не хитрым маневром.
Поленились нормально окопать танки, поленились песочек раскидать и тд. В результате - все знают что. Сами
же американцы поражались зачастую поражались плохим качеством иракской полевой фортификации. Хотя
встречались и исключения. Редкие.

Иракской артиллерии не удалось оказать существенную поддержку своим частям.
Если мне память не изменяет, то иракская самоходная артиллерия себя относительно неплохо показала.
В боях против Морского Корпуса США. Хотя надо почитать.


«Противосамолетная психология» обороняющихся иракцев привела в боях 1991 года также к тому, что в момент начала наземной атаки некоторые экипажи бронемашин, посчитав, что начинается очередной авианалет, их покинули, чтобы спрятаться в укрытиях.
Tom Clancy with General Fred Franks, Jr. (Ret.), Into the storm – a study in command, G.P.Putnam’s Sons, New York, 1997, p.388
И только, после того, как им стало ясно, что идет наземная атака экипажи начали возвращаться в свои машины. Так, например, на участке атаки американской роты G (Ghost troop) на позиции иракской дивизии Тавакална в 1991 году первые ответные выстрелы иракцев были через примерно 18 (!) минут после начала боестолкновения.
Ага, «противосамолетная психология», а еще слишком часто полное отсутствие боевого охранения и похоже даже
часовых... в результате штатовские танки подходили незамеченными буквально в упор к иракским позициям.
Последний раз редактировалось Фрей лис 03 мар 2009 14:59, всего редактировалось 1 раз.
С нами Аллах и два пулемёта!!

Ответить

Вернуться в «Современное вооружение. Сухопутные войска»