мсб СССР vs. мпб (пб) США

Аватара пользователя
JonnSilver
капитан
капитан
Сообщения: 3246
Зарегистрирован: 25 июн 2005 15:58
Откуда: Харьков
Контактная информация:

Сообщение JonnSilver » 25 мар 2009 20:05

sas писал(а):Цитата(sas @ 25.3.2009, 21:38) Мдя..Сие - Ваше ИМХО..Которое не подтверждено пока ничем.
Да. Информация в Интернете другой не бывает. Либо ИХМО либо не ИХМО. А бумажной пользоваться достаточно сложно.
sas писал(а):Цитата(sas @ 25.3.2009, 21:38) А при чём тут кадрированные части? :blink: Я ведь спрашивал лишь - знаком ли Вам сей термин, и что оный подразумевал.
Термин не знаком, но я догадываюсь. Давайте вернёмся к теме.
sas писал(а):Цитата(sas @ 25.3.2009, 21:38) А я окончил военное училище. И Академию. В отличии от Вас :) Значит ли сие то,что моё мнение - в приоритете? :D
А я университет. :1144: И курсы бухгалтеров малых предприятий. :41: Значит ли это что я лучше умею считать? :139:
sas писал(а):Цитата(sas @ 25.3.2009, 21:38) Почему запутаемся? Выходит я воевал "вне штата"? :D
Понятия не имею. :153:
sas писал(а):Цитата(sas @ 25.3.2009, 21:38) Или всё же подгоняем "исходники" под конечный, Вам необходимый, результат ;)
Как Вы могли такое подумать! Нет. Правда мне дороже, чем моя правота. Мы с Вами уже столько бодаемся, можно было это и понять. :100:
sas писал(а):Цитата(sas @ 25.3.2009, 21:56) Я НЕ спорю :) Я уже изначально сказал - ЕДИНОГО штата НЕ было. И..предложил считать по МАКСИМУМУ..Пока - без результата ;)
Где я Вам пиндосов возьму по-максимуму?! Были бы пиндосы по-максимуму -- взяли бы и наших по-максимуму. Пиндосы есть только по их уставу.
Руководить -- значит предвидеть

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53285
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 25 мар 2009 20:12

А бумажной пользоваться достаточно сложно.
Кому как..я люблю читать книги.
Термин не знаком, но я догадываюсь. Давайте вернёмся к теме.
Так ЗНАКОМ( Вы знаете что сие подразумевает) или НЕТ? Сие - абсолютно по теме. По моему ИМХО разумеется :)
Значит ли это что я умею лучше считать?
Понятия не имею.
Так ведь не я предъявил претензии к источнику :D .Это Вы считаете, что кто-то, знает что-то, лучше источника. :)
Так...может быть, когда дело коснётся Бухучёта - вы меня поправите..а пока лишь добавите - что по Вашему скромному мнению( не имеющему никакого отношения к военной науке) дело обстоит так, как Вы говорите. ;)
Правда мне дороже, чем моя правота. Мы с Вами уже столько бодаемся, можно было это и понять.
Вам ИМХО(Ваше) дороже..Не ПРАВДА( как нечто абсолютное) :)
Где я Вам пиндосов возьму по-максимуму?! Были бы пиндосы по-максимуму -- взяли бы и наших по-максимуму. Пиндосы есть только по их уставу.
а это уже -недостаток ЗНАНИЯ...
Последний раз редактировалось sas 25 мар 2009 20:49, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
JonnSilver
капитан
капитан
Сообщения: 3246
Зарегистрирован: 25 июн 2005 15:58
Откуда: Харьков
Контактная информация:

Сообщение JonnSilver » 26 мар 2009 18:15

sas писал(а):Цитата(sas @ 25.3.2009, 22:12) Так ЗНАКОМ( Вы знаете что сие подразумевает) или НЕТ? Сие - абсолютно по теме. По моему ИМХО разумеется :)
НЕТ! :unsure:
Не могли бы разъяснить это Ваше ИМХО.
sas писал(а):Цитата(sas @ 25.3.2009, 22:12) Так ведь не я предъявил претензии к источнику :D .Это Вы считаете, что кто-то, знает что-то, лучше источника. :)
Так ... может быть, когда дело коснётся Бухучёта - вы меня поправите ... а пока лишь добавите - что по Вашему скромному мнению (не имеющему никакого отношения к военной науке) дело обстоит так, как Вы говорите. ;)
Дуркуем? (© ShaYlin) Разве что к ВОЕННОЙ. К обычной имел. Ещё как имел! Вообще-то в данном случае мы просто работаем с источниками.
sas писал(а):Цитата(sas @ 25.3.2009, 22:12) Вам ИМХО (Ваше) дороже... Не ПРАВДА (как нечто абсолютное) :)
Каюсь. :unsure: И обещаю исправиться. ;)

Давайте пока разберёмся по каким пунктам мы не договорились. Что бы определить противоречия я сделал схемку. Расписал все офицерские должности в батальоне. Красненьким помечены те подразделения, о которых неясно нужно ли их включать в наш сферический мотострелковый батальон в вакууме, а синеньким -- те должности, о которых не ясно, офицер их должен занимать или прапорщик.
[attachment=21463:Visio____.jpg]

Возражения по разногласиям есть?
Вложения
Visio____.jpg
Visio____.jpg (205.17 КБ) 837 просмотров
Руководить -- значит предвидеть

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 53285
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 26 мар 2009 18:49

НЕТ!
Не могли бы разъяснить это Ваше ИМХО.
Разъясняю. Дополнение офицерскими должностями при необходимости :)
Дуркуем? (© ShaYlin) Разве что к ВОЕННОЙ. К обычной имел. Ещё как имел! Вообще-то в данном случае мы просто работаем с источниками
"С волками жить - по волчьи выть"(с)(пословица)
Правильно. Мы работаем с источниками.
Давайте пока разберёмся по каким пунктам мы не договорились
Да не по каким :D
Я Вам русским по белому пишу - НЕ было в СССР единого штата мсб. А была достаточно гибкая структура. Которая на поле боя могла менятся..согласно задачам,обстоятельствам..да даже географии :)
Так о чём договариваться? :D
З.Ы..ЕЩЁ один источник :)
Таргет
Последний раз редактировалось sas 26 мар 2009 19:26, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
JonnSilver
капитан
капитан
Сообщения: 3246
Зарегистрирован: 25 июн 2005 15:58
Откуда: Харьков
Контактная информация:

Сообщение JonnSilver » 01 апр 2009 10:13

sas писал(а):Цитата(sas @ 26.3.2009, 21:49) Разъясняю. Дополнение офицерскими должностями при необходимости :)
Угу. Т.е. есть некий основной или "опорный" штат который и усиливают при необходимости. Так какой же он?
sas писал(а):Цитата(sas @ 26.3.2009, 21:49) "С волками жить - по волчьи выть"(с)(пословица)
А меня боялся сам Флинт (с)(из книги) :D
sas писал(а):Цитата(sas @ 26.3.2009, 21:49) Да не по каким :D
Я Вам русским по белому пишу - НЕ было в СССР единого штата мсб. А была достаточно гибкая структура. Которая на поле боя могла менятся..согласно задачам,обстоятельствам..да даже географии :)
Так о чём договариваться? :D
А я Вам русским по светоло-голубому отвечаю. Единого штата не было. Но базовый -- был!
sas писал(а):Цитата(sas @ 26.3.2009, 21:49) З.Ы..ЕЩЁ один источник :)
Таргет
Спасибо. По-моему, он никаким моим умозаключениям не противоречит.
Руководить -- значит предвидеть

Аватара пользователя
salamnick
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 917
Зарегистрирован: 15 мар 2009 22:59
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение salamnick » 06 апр 2009 14:05

JonnSilver писал(а):Цитата(JonnSilver @ 1.4.2009, 12:13) А я Вам русским по светоло-голубому отвечаю. Единого штата не было. Но базовый -- был!
Не было никаких базовых штатов. Штаты вводолись проказами МО СССР, разрабатывались ГОМУ ГШ. Всё зависело от ТВД и планов мобразвертывания на "особый период". А ещё и от изворотливости командующих округами, главкомов групп и направлений. На деле же в 128 Туркестанской мсд в Закарпатье один мсп на БМП, второй на БТР-70 а третий на ГАЗ-66. Штаты батальйонов разные.
Были полки, в которых штат 1-го мсб отличался от штата 2 и 3 мсб. Оперативныу манёвренные группы БВО и ЗабВО имели штаты батальйонов по насыщенности техникой и вооружением, а значит и числом личного состава, превосходящие развёрнутые мсп в соедних гарнизонах.
Циник в меру необходимости.

Аватара пользователя
ALEXей
капитан
капитан
Сообщения: 9961
Зарегистрирован: 04 янв 2006 19:10
Откуда: Екатеринбург

Сообщение ALEXей » 06 апр 2009 14:22

Штат есть формализованный документ, разрабатываемый не для конкретной в/ч а для всех однотипных подразделений. Для мотострелковых полков имелись штаты на БМП, БТР, МТ-ЛБ, автомобилях. Каждый из этих штатов имел свой номер и подразделялся на варианты - индексы. Обычно, имелось 1-2 военных индекса и 3-5 мирных. Мирные индексы характеризовали степень "свернутости" полка. Далее уже вступали в действие многочисленные примечания, которые могли быть как общими для всех частей, так и персонифицированными для конкретного полка. Таким образом, один полк на БМП мог совершенно не походить на другой мсп на БМП. Но штаты у них имеют одну и ту же базу.
Учиться настоящему делу военным образом!

Аватара пользователя
salamnick
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 917
Зарегистрирован: 15 мар 2009 22:59
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение salamnick » 06 апр 2009 15:51

JonnSilver писал(а):Цитата(JonnSilver @ 24.3.2009, 7:06) Сравниваем.

THE STRYKER BRIGADE COMBAT TEAM INFANTRY BATTALION
В роте Страйкеров у пиндосов 7 офицеров – командир, ХО, FSO и 4 платунлидера.
В управлении батальона -- двое (командир батальона и XO)
В штабе – 10 человек (S1, S2, S3, S4, S6, два заместителя S3, ALO, FSO и BICC)
В спецштабе – двое (капеллан (в звании майор) и командир медвзвода)
В управлении штабной роты – двое (командир штабной роты и XO)
И по одному офицеру в разведывательном и миномётном взводах.

Итого в батальоне – 39 офицеров (включая одного священника): 1 полковник, 2 подполковника, 9 майоров и 27 капитанов и лейтенантов. Звания некоторых офицеров не указаны поэтому возможны варианты.
Попробую ситематизировоть: командир иначе Commanding Officer (CO) в батальйоне, в роте Company Commander (CC);
ХО - это начальник штаба батальйона или бригады иначе Headquarters Officer(НО);
заместитель командира он же FSO (field second officer) (автоматически заменяет выбывшего командира);
S1 - секция личного состава (замполит и кадровик в одном лице);
S2 - разведывательная секция;
S3 - оперативная секция, заместители: артиллерист и инженер;
В штабе есть секция S5 - sivillian military cooperation (военно-гражданское сотрудничество), обычно каппелан и врач там. Занимаются всем начиная от семей и здоровья и заканчивая спецпропагандой на занятой территории.
S4 - тыловая секция;
S6 - секция связи;
Спецштаб переводится как специальный штат.

Должность ротного-майор, плетун лидеры (ваньки-взводные) от второго лейтенанта до капитана.

В роте есть по нашим меркам старшина - Company Quarter Master (CQM) по званию warrant officer (по Вашему выражению недоофицер) у которого в подчинении Motor Transport Officer (наш техник роты) обычно мастер-сержант и ещё один сержант (собяственно старшина роты в нашем понятии).
Если будет интересно, попозже поделюсь вопросами штатов.

Нужен первоисточник и принадлежность бригады. Национальная Гвардия любого штата и Сухопутные Войска вещи разные. От этого зависит задача и штат создаваемой под задачу батальйоной тактической группы. Применение голого батальйона никакими руководящими документами в Армии США не предусмотрена.
Циник в меру необходимости.

Аватара пользователя
salamnick
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 917
Зарегистрирован: 15 мар 2009 22:59
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение salamnick » 06 апр 2009 16:30

ALEXей писал(а):Цитата(ALEXей @ 6.4.2009, 16:22) Штат есть формализованный документ, разрабатываемый не для конкретной в/ч а для всех однотипных подразделений. Для мотострелковых полков имелись штаты на БМП, БТР, МТ-ЛБ, автомобилях. Каждый из этих штатов имел свой номер и подразделялся на варианты - индексы. Обычно, имелось 1-2 военных индекса и 3-5 мирных. Мирные индексы характеризовали степень "свернутости" полка. Далее уже вступали в действие многочисленные примечания, которые могли быть как общими для всех частей, так и персонифицированными для конкретного полка. Таким образом, один полк на БМП мог совершенно не походить на другой мсп на БМП. Но штаты у них имеют одну и ту же базу.
Совершенно согласен, но практика показала, что примечания для каждого округа(группы) а иногда и армии привели к отсутсвию не только единого штата для частей Сухопутных Войск вооружённых одним типом техники (что предполагалось изначально), но и отсутствием штатной дисциплины как таковой.
Не зря говаривал кто-то из великих:"Собака в мелочах зарыта".
Циник в меру необходимости.

Аватара пользователя
salamnick
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 917
Зарегистрирован: 15 мар 2009 22:59
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение salamnick » 07 апр 2009 12:51

JonnSilver писал(а):Цитата(JonnSilver @ 25.3.2009, 22:05) Где я Вам пиндосов возьму по-максимуму?! Были бы пиндосы по-максимуму -- взяли бы и наших по-максимуму. Пиндосы есть только по их уставу.
Не совсем корректно будет сравнивать батальон на "Стракерах" с советским мсб 80-х. Результат будет предопределён заранее. более правильно будет сравнивать мсб со средствами усиления с батальйонной тактической группой.

Не помню точно, но у тех, кого у нас от пренебрежения часто называют пиндосами, в 80-х-90-х на одной из баз был тренировочный центр, укомплектованный мсп советского штата военного времени со средствами усиления. Они обкатывали на этой базе свои армейские бригады. Учитывая, что офицеры, ворренты и сержанты служили в этом мсп как минимум 2 года, они разделывали обучаемых и в обороне и в наступлении. По результатам каждого учения делался детальный разбор и издавался обобщающий так званый хенд-бук (книжка карманного размера).

Поищу штат мпб на "Бредли" бригады-86.
Циник в меру необходимости.

Ответить

Вернуться в «Современное вооружение. Сухопутные войска»