Форсирование водных преград

Аватара пользователя
Blitz.
капитан
капитан
Сообщения: 6138
Зарегистрирован: 17 дек 2007 10:36
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение Blitz. » 09 дек 2009 15:20

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 9.12.2009, 16:38) где по ссылке "инженерная переправочная машина"? Я не вижу ни одной
Все машине которые я привел являются инженерными,так используются инжерныи войсками,и переправочными по назначению.откуда взялась цифра 140?
"годовщина" подразумевает разброс от 1 до бесконечности. Почему взято именно 70?[/quote]Не я писал про "70 лет назад была годовщина одного события.."а у меня домыслов нет, я то утверждений не делал. Это вы утверждаете что якобы что-то от чего-то защищает. Не приводя никаких доказательств кроме заведомой рекламы.[/quote]
Я вот больше верю "рекламе" НИИ Стали чем вашим домыслам.и именно это было плохо.[/quote]
Одинаковые ТТЗ?кто это доказал?[/quote]Достаточно взглянуть на прожекты фанатов.и это хорошо. А вот на БМП-3 отказались что было только во вред.[/quote]Еще олин холиварчик начнем? :rolleyes:

тема "альтернативы" в другом топике[/quote]
Фанатам УР в современой Европе туда прямая дорога.значит им не повезло. Ну так военных иногда убивают, работа у них такая.[/quote]
Станые они-телепортируются на тот берег и гибнут от огня противника,а чего они не могут телепортировать танки-неизвесно.сколько гигатонн? Или адронный коллайдер взорвать?[/quote]Достаточно нескольких центнеров на берегу шоб построить на месте выхода хороший кратер,а для полной гарандии подорвать аналогичный заряд на дне реки-и все усилия сапер пойдут на смарку.БМП дырявится примерно так же в смысле лёгкости, см. данные тендера в Греции[/quote]
БМП имеют зашиту от 7.62,в отличии от труб ОПВ.ТБМП уже серийно производится если кто забыл.[/quote]Не производятся,делаются только ТБТР.а кто первый начал?[/quote]Ну не я :rolleyes: .
а вот так. Чтоб жизнь мёдом не казалась. Противник будет действовать не так как мы от него хотим а чтоб нам плохо стало.[/quote]Однако он теже жить хочет.только у папуасов[/quote]Не ужели все станы в мире имеют СЯС равные по мощи как у РФ?у нас гораздо больше жить хотят и на Куршавели ездить в отличие от аятоллы какого[/quote]
Ето сугубо ваше мнение.нашим чиновникам это слабое утешение, потому о применении ЯО любого вида можно забыть.[/quote]А наших чинуш уже 30 минут как не будет.неа, деньги вперёд.[/quote]Не хоте-ваше право.то есть тезис что
Мы в отличии от Израиля можем прорвать любой УР
уже отброшен как ложный.[/quote]
В чем ложный?В том что у нас есть ТЯО,а у противника нет?В том что мы можем просто разбомбить УР или растрелять его артилерией,или еще проще-обойти.Но самое интересное-УР рядом нету.утверждаете? Доказывайте.[/quote]А вы докажите что я не прав.на первое время это сколько?[/quote]
Несколько часов.
почему не может? Что с тех пор в конструкции поменялось?[/quote]
Потомучто прицельных устройств на танке и у простого пулемета таких нет.Да и в конструкции много с 1914 поменялось.



Если брать информацию отсюда-то маса самого снаряда M830A1 составляет 11.4-7.1=4.3 кг,у ЗОФ26 сама составляет 23.Явно у последнего ВВ и осколков больше.
Наши танки будут бороздить просторы Америки!

Аватара пользователя
tramp
капитан
капитан
Сообщения: 12902
Зарегистрирован: 20 дек 2004 01:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение tramp » 09 дек 2009 16:58

padre писал(а):Цитата(padre @ 9.12.2009, 14:00) Плацдарм выбирается и из критериев выхода на берег в том числе, понтонный мост упертый в обрыв и выход ОБТ по дну к обрыву тоже не упростят переправу. Вариантов подготовки может быть несколько. Трудность выхода на берег может обуславливаться и крутым берегом и заболоченным участком после водной преграды. Подготовка соответственно будет разной. Саперы вам больше расскажут.
Это все хорошо и правильно, но причем тут СОВРЕМЕННАЯ МАССОВАЯ линейная БМП? В том же ТиВ были публикации, затрагивающие вопросы использования боевой техники в войсках при переправах, как БМП, так и танков, возникали проблемы, многие машины текли, нормальная переправа без страховки с обоих берегов проблематична, и аргумент в стиле "если нужна переправа здесь и сейчас, то берем первую попавшуюся БМП и не имеем головной боли с переброской амфибий" мне кажется не вполне соответствующим реалиям действительности. на практике все равно придется подбирать наиболее исправные машины и подготовленные экипажи из имеющейся массы? Современные переправочные средства продолжают совершенствовать, семейство ПМП развивается, самоходные паромные машины на шасси танка, тяжелые раскладные мосты на опорах, ПТС с повышенной скоростью, на 2000-3000 танков что у нас в перспективе будут, подобных переправочных средств вполне хватит, если конечно, не планировать форсирование Рейна, так нужно ли в таком случае иметь легкие БМП, созданные совсем для других условий применения?
Бог всегда на стороне больших батальонов ©

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14943
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 09 дек 2009 17:00

Blitz. писал(а):Цитата(Blitz. @ 9.12.2009, 18:20) Все машине которые я привел являются инженерными,так используются инжерныи войсками,и переправочными по назначению.
Ещё раз, было сказано
назвите инженерную переправочную машину которау может везти Ми-26
по ссылке нет ни одной "инженерно-переправочной машины"
Не я писал про "70 лет назад была годовщина одного события.."[/quote]
годовщина может значить и 1 год и 100 лет и 1000. Почему взято именно 140?
Я вот больше верю "рекламе" НИИ Стали чем вашим домыслам.[/quote]
А у меня нет домыслов, потому что я не утверждал. Вы утверждаете, значит доказывайте
Еще олин холиварчик начнем?[/quote]
Вам ОП сразу письменное?
Фанатам УР в современой Европе туда прямая дорога.[/quote]
фанатам УР хизбаллы- туда же.
Достаточно нескольких центнеров на берегу[/quote]
уничтожить подготовленый берег,дно
берег же останется и дно тоже. чтобы уничтожить берег и дно нужен мегатонный эквивалент причём н еединицы а десятки, а то и стони.
БМП имеют зашиту от 7.62,в отличии от труб ОПВ[/quote]
доказательства про трубы есть? я вот не нашёл.
Ну не я[/quote]
конечно вы.
Однако он теже жить хочет[/quote]
хочет, но во имя аллаха может и преодолеть себя, а наши гоняющие по Швейцариям на порше- нет.
Не ужели все станы в мире имеют СЯС равные по мощи как у РФ?[/quote]
для тотального фаллаута достаточно 3-4 ракет в нужные тектонические разломы, это по силам многим.
А наших чинуш уже 30 минут как не будет[/quote]
куда они денутся?
В чем ложный?[/quote]
в том, что израильтяне за время своего существования неизменно прорывали УРы своих противников. Мы за последние 60 лет- ни разу.
В том что у нас есть ТЯО,а у противника нет?[/quote]
у противнкиа тоже есть
В том что мы можем просто разбомбить УР или растрелять его артилерией[/quote]
и противник нас может
А вы докажите что я не прав.[/quote]
доказывает тот кто утверждает. Вы утверждаете- доказывайте.
Да и в конструкции много с 1914 поменялось.[/quote]
что именно?
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Аватара пользователя
ALEXей
капитан
капитан
Сообщения: 9961
Зарегистрирован: 04 янв 2006 19:10
Откуда: Екатеринбург

Сообщение ALEXей » 09 дек 2009 17:08

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 9.12.2009, 22:00) Ещё раз, было сказано
назвите инженерную переправочную машину которау может везти Ми-26
по ссылке нет ни одной "инженерно-переправочной машины"
А плавающий транспортер средний, например, - он не инженерный, не переправочный или не машина? Детский сад :D
Учиться настоящему делу военным образом!

Аватара пользователя
tramp
капитан
капитан
Сообщения: 12902
Зарегистрирован: 20 дек 2004 01:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение tramp » 09 дек 2009 17:18

ALEXей писал(а):Цитата(ALEXей @ 9.12.2009, 20:08) А плавающий транспортер средний, например, - он не инженерный, не переправочный или не машина? Детский сад :D
А он влезет в Ми-26? Кстати, а причем тут вообще Ми-26? :blink:
Может все-таки вернемся к конкретике насколько нужна нам БМП в том виде как она есть сейчас, и не нужно ли усилить защиту ценой отказа от плавучести/без дополнительных приспособлений, к примеру/.
Бог всегда на стороне больших батальонов ©

Аватара пользователя
ALEXей
капитан
капитан
Сообщения: 9961
Зарегистрирован: 04 янв 2006 19:10
Откуда: Екатеринбург

Сообщение ALEXей » 09 дек 2009 17:20

tramp писал(а):Цитата(tramp @ 9.12.2009, 22:18) А он влезет в Ми-26? Кстати, а причем тут вообще Ми-26? :blink:
Об этом я речь не вел. А на Ми-26 может перебрасываться парк ПМП, если приспичит :)
Учиться настоящему делу военным образом!

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 09 дек 2009 17:31

Василий Фофанов писал(а):Цитата(Василий Фофанов @ 8.12.2009, 20:02) БТРы массовые у нас тоже все 50-е годы были неплавающими - БТР-40, -152.
Да, действительно, спасибо за поправку. Не учел. :rolleyes:

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 8.12.2009, 21:12) Пехоты своей больше положит при срабатывании
Тут ты не прав. Американцы именно на основе боевого опыта стали ставить ДЗ даже на тяжелую бронетехнику. Значит плюс ДЗ перевешивают минусы. Практика - критерий истины. :rolleyes:
А легкая бронетехника без ДЗ вообще не жилец. Но и c ДЗ она отнюдь не равнозначна танку.
Сережа писал(а):Цитата(Сережа @ 9.12.2009, 12:42) Десант даже при поддержки БМП-3 героически погибнет проитв противника с танками, арт-ей и т.д. (боеприпасов тупо не хватит). В бригаде у Вас плавает грубо по 10 машин в роте (если правильно понял по 3 на взвод + 1 для упр-я роты, хотя конечно маловато будет) итого 90 на бригаду + БРДМ и т.д. Наберется где-то 150. Автомобилей 752 штуки. Например даже минометная батарея батальона на грузовиках. Смысл очень простой: если планируется наступление хотя бы на 20-30 км и на пути есть речки то необходимо задуматься о понтонах, бродах и т.д. в любом случае - плавающая техника бригады не сможет в одиночку решить поставленные задачи. Может быть имеет смысл иметь в бригаде "передовой отряд" на плавающей технике, но и только.
Полностью согласен.

padre
новобранец
новобранец
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 31 мар 2005 13:31
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение padre » 09 дек 2009 19:15

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 9.12.2009, 17:38) где по ссылке "инженерная переправочная машина"? Я не вижу ни одной
ГСП, ПТС, ПТС-М, ПТС-2, ПТС-3 (крупной серии небыло), ПММ, ПММ-2.
Последний раз редактировалось padre 10 дек 2009 10:00, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14943
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 09 дек 2009 19:30

Плавающий гусеничный транспортер вижу, понтонно-мостовую машину вижу, "инжнерно-переправочную машину" ну ни одним глазом
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

YYKK
капитан
капитан
Сообщения: 10584
Зарегистрирован: 27 авг 2004 06:38
Откуда: Жуковский
Контактная информация:

Сообщение YYKK » 09 дек 2009 19:35

Грубо говоря армия (ладно - дивизия) не преодолеет к примеру Днепр быстрее при плавающих БМП , НО - армия(или дивизия) добьется большего успеха в боях при более живучих (бронированных) БМП.
Добъётся успеха со значительно большей вероятностью армия которая сможет сходу форсировать водную преграду. Т.к. противник ещё не имеет хорошо развитой обороны, ещё не стянул резервы. Даже несколько часов - и "ковырять" прийдётся противника гораздо дольше с большим расходосм сил и средств и за большее время. Это всё хорошо видно по артиллерии. А точнее по изменению норм расхода снарядов по противнику, при различном времени нахожедения противника (и соответственно изменяется его оборонительные способности).
К примеру если противник занимает позицию менее часа - это считается он организовал поспешно занятую оборону, если более 4-х часов - уже считаятся позиция заблаговременно подготовленой. При этом нормы расхода боекомплекта артиллерии для поражения 30% цели отличаются в 10!!! раз.

Т.ч. подумаете, что лучше - сейчас на 10 БМП-3 против роты противника в поле или потом, на танках и ТБТР, против окопанного батальона (и ещё неизвестно сколько во втором и третем эшелоне)...

Ответить

Вернуться в «Современное вооружение. Сухопутные войска»