Альтернативная ОШС мотострелковой бригады ВС РФ

Аватара пользователя
РУСИВАН
Главком
Главком
Сообщения: 82259
Зарегистрирован: 26 авг 2004 05:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение РУСИВАН » 17 апр 2011 14:08

За ВДВ хорошо мечтать, когда у тебя есть избыток ВТА. Что их, что МП, вообще не люблю.
ну погоди... ужо я тебе припомню!

Я знаю где-то есть моя звезда
её сегодня тучи закрывают
Но если не на плахе голова
то может пронесёт меня лихая...

Вот у меня остается и последний вопрос - сколько из публично заявляющих о своей ненависти к стране (при том, что выделить государство из страны они не могут) хоть палец о палец ударило, чтобы улучшить ситуацию? В той же медицине. В той же армии. В той же полиции. Да, это сложнее, чем твитнуть, лайкнуть и зафейсбучить, но все - таки.
И остается вопрос - сколько из них нормальных купленных нашими зарубежными друзьями агентов, а сколько просто идиотов, твердо знающих, что булки растут на деревьях и стоит только выгнать всех медиков, убить всех полицейских, повесить всех чиновников - как тут же станет жить прекрасно? (Н.Берг)

Аватара пользователя
Дед-2
капитан
капитан
Сообщения: 2666
Зарегистрирован: 16 июн 2008 09:04
Откуда: г.Зеленоград

Сообщение Дед-2 » 17 апр 2011 14:12

артём писал(а):Цитата(артём @ 17.4.2011, 11:43) Да. Не развяжется. Не зря ведь постоянно поднимаю вопрос - кто будет командовать подразделениями и соединением.

В наступлении бригада может формировать две мощные ударные группы ТБ+МСБ. Высылать вперёд передовые группы ТР+МСР по маршрутам ударных групп и для поиска маршрутов движения.
И конечно из кого-то формировать квалифицированное управление этими ударными и передовыми группами, на своей технике! Да, это придётся делать, если мотострелки на своей лёгкобронной технике не могут действовать с танками в единых боевых порядках. Но если мотострелки у нас на ТБТР с 30мм АП и танковым уровнем защищённости, то смешанные тяжёлые подразделения на ОБТ и ТБТР вполне можно иметь уже на уровне роты смешанного тяжелого батальона, состоящего из 3 таких рот, с уже готовым и обученным для совместных боевых действий управлением ввиде родного командования этих рот и батальонов. Вон даже амриканцы в своих бригадах осмелились сделать смешанными подразделения даже из рот на Абрамсах и пехотных рот на, сравнительно менее защищённых, БМП Бредли, правда на уровне батальона. Или будем по прежнему считать, что боевое взаимодействие танков в одних боевых порядках с пехотой и ТБТР, с её АП, нецелесообразным и неэффективным?
Если ручки у меня кривые, то и будет горчичник бесконечно висеть (народная партизанская мудрость)

артём
капитан
капитан
Сообщения: 8439
Зарегистрирован: 06 мар 2005 10:01
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение артём » 17 апр 2011 14:52

Дед-2 писал(а):Цитата(Дед-2 @ 17.4.2011, 18:12) И конечно из кого-то формировать квалифицированное управление этими ударными и передовыми группами, на своей технике! ....

Вон даже амриканцы в своих бригадах осмелились сделать смешанными подразделения даже из рот на Абрамсах и пехотных рот на, сравнительно менее защищённых, БМП Бредли, правда на уровне батальона. Или будем по прежнему считать, что боевое взаимодействие танков в одних боевых порядках с пехотой и ТБТР, с её АП, нецелесообразным и неэффективным?
Не понял возражения.

В чем проблемма? Смешивайте ротами, взводами... Только делать подразделения на единой техники менее батальона, не разумно.

При этом, задача (описанной бригады) не упереться в противника и вступить в бой, а быстро выйти к указанному рубежу или пункту и занять оборону.
Мять, крошить и уничтожать оборону, задача других бригад.
Если ваше мнение идет в разрез с мнением большинства, это совсем не значит что большинство право.

Аватара пользователя
JonnSilver
капитан
капитан
Сообщения: 3246
Зарегистрирован: 25 июн 2005 15:58
Откуда: Харьков
Контактная информация:

Сообщение JonnSilver » 17 апр 2011 15:01

РУСИВАН писал(а):Цитата(РУСИВАН @ 17.4.2011, 16:46) таких округов НЕТ. ты уж как-то хоть мало-мальски к современной организации привязывайся, а то уже не фантазия, а... хм... нечто хуже.
Не к современной, а к текущей. Несколько лет назад всё было по-другому. Альтернатива должна быть альтернативной.

Мне последний вариант с тремя округами и двумя отдельными корпусами на Дальнем Востоке начал даже нравиться. При дивизионной организации даже наличие Уральского военного округа выглядит вполне разумным. Там получается две мотострелковые дивизии и одна танковая в Чебаркуле. Как обычно вопрос в расположении войск на Кавказе и ЛВО. Старый ЛВО, кстати, имел вполне разумные границы. Получается что нужны и бригады батальонного состава и дивизии - полкового. Бригады - горные, болотные и морской пехоты. Дивизии - мотострелковые, танковые и воздушно-десантные.
Последний раз редактировалось JonnSilver 17 апр 2011 15:03, всего редактировалось 1 раз.
Руководить -- значит предвидеть

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 17 апр 2011 15:35

артём писал(а):Цитата(артём @ 16.4.2011, 18:00) У нас против такого пулемета введены взводный граномет "TOW-2" и ротный "Матадор".
Это хорошо в том случае, если точка не прикрыта местностью или другими сооружениями. В противном случае, нужно защищенное штурмовое орудие [/quote] Если точка настолько прикрыта местностью, что в неё даже с носимого комплекса стрельнуть нельзя - то она и угрозы не представляет.
РУСИВАН писал(а):а зачем там тяжёлая штурмовая машина??? ТАМ-ТО??? Если это ОТДЕЛЬНО СТОЯЩЕЕ ЗДАНИЕ - долбим его артиллерией с большой дистанции, если дело в городе, так там будет такая мешанина, что куда проще штурмовой группе на цыпочках пройти и шарнуть с близкого расстояния чем-нить вроде шмелика, чем тягать туда танк или танкофильное существо.
А оно тривиально быстрее получится. Пока эту артиллерию дождёшься...
а так обнаружил - вмазал, и все дела. Да и в городе оно тоже неплохо, хотя бы ту самую группу огнём поддержать, чтобы на фоне её не слышно было.
YYKK писал(а):Спрут в таком виде как есть для СВ неоптимален, требуется шасси унифицированное с БМП. Это даёт возможность иметь орудие высокой баллистики в подразделении, а не гадать дадут или нет танки.
А почему с БМП а не с танком? Какая разница что именно иметь в подразделении?

В батальоне будет саперный взвод[/quote].Зачем? Ни заминировать, ни разминировать, ни навести переправу и т.п. в интересах батальона он неможет.[/quote] Это зависит от того, что у нас на танках висит. Навесить спереди бульдозер, с боков - секции моста - и дополнительная защита, и по прямому назначению использовать можно. От сапёров только руководство-умения и машина для установки нужна будет.
Ил-76 - 2 Спрута-С и фактически 0 танков (можно конечно один, но погрузка и разгрузка займёт часы).[/quote] Если сделали такой самолёт, что в него танк не лезет - кто заказчикам доктор?
Надо нормальные производить.
артём писал(а):При этом, задача (описанной бригады) не упереться в противника и вступить в бой, а быстро выйти к указанному рубежу или пункту и занять оборону.
Мять, крошить и уничтожать оборону, задача других бригад.
Для держания обороны - лёгкая бронетехника вообще не нужна. Нужно много мощного вооружения, способного поражать технику противника. Т.е. всяких ПТРК и так далее.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Аватара пользователя
РУСИВАН
Главком
Главком
Сообщения: 82259
Зарегистрирован: 26 авг 2004 05:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение РУСИВАН » 17 апр 2011 15:52

Не к современной, а к текущей. Несколько лет назад всё было по-другому. Альтернатива должна быть альтернативной
в разумных пределах, ё-моё.
А оно тривиально быстрее получится. Пока эту артиллерию дождёшься...
не, быстрее - не получится.
так обнаружил - вмазал, и все дела
не-а, не так всё :)

Я знаю где-то есть моя звезда
её сегодня тучи закрывают
Но если не на плахе голова
то может пронесёт меня лихая...

Вот у меня остается и последний вопрос - сколько из публично заявляющих о своей ненависти к стране (при том, что выделить государство из страны они не могут) хоть палец о палец ударило, чтобы улучшить ситуацию? В той же медицине. В той же армии. В той же полиции. Да, это сложнее, чем твитнуть, лайкнуть и зафейсбучить, но все - таки.
И остается вопрос - сколько из них нормальных купленных нашими зарубежными друзьями агентов, а сколько просто идиотов, твердо знающих, что булки растут на деревьях и стоит только выгнать всех медиков, убить всех полицейских, повесить всех чиновников - как тут же станет жить прекрасно? (Н.Берг)

Аватара пользователя
JonnSilver
капитан
капитан
Сообщения: 3246
Зарегистрирован: 25 июн 2005 15:58
Откуда: Харьков
Контактная информация:

Сообщение JonnSilver » 17 апр 2011 16:15

артём писал(а):Цитата(артём @ 17.4.2011, 16:54) Потому что это, на сегодня, единственные оперативно-стратегически маневренные соединения.
Артём, оперативно-стратегическое объединение это фронт или группа войск времён СССР.
Сейчас в Сухопутных Войсках России все маневренные соединения - в ВДВ. Бригад которые можно причислить к "лёгким" - 6 штук. 3 горные на Кавказе и 3 десантно-штурмовые - в Улан-Удэ, Уссурийске и Камышине.
артём писал(а):Цитата(артём @ 17.4.2011, 16:54) За ВДВ хорошо мечтать, когда у тебя есть избыток ВТА. Что их, что МП, вообще не люблю.
Я считаю что дивизия ВДВ должна быть универсальной по способам транспортировки. А то как-то глупо получается. Для перевозки вертолётами - одни части. Для самолётов - другие. Когда появятся конвертопланы видимо появятся аэромобильно-десантные бригады. При этом ни ВДВ ни десантно-штурмовые бригады СВ своей авиации не имеют.
Руководить -- значит предвидеть

DPD
капитан
капитан
Сообщения: 2222
Зарегистрирован: 30 июн 2006 08:59
Контактная информация:

Сообщение DPD » 17 апр 2011 16:37

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 17.4.2011, 18:35) Для держания обороны - лёгкая бронетехника вообще не нужна. Нужно много мощного вооружения, способного поражать технику противника. Т.е. всяких ПТРК и так далее.
Передвигатсья под огнем без защиты от осколков ?

артём
капитан
капитан
Сообщения: 8439
Зарегистрирован: 06 мар 2005 10:01
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение артём » 17 апр 2011 17:47

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 17.4.2011, 19:35) Если точка настолько прикрыта местностью, что в неё даже с носимого комплекса стрельнуть нельзя - то она и угрозы не представляет.
Достаточно того, что бы место откуда можно стрельнуть, хорошо простреливалось из огневой точки.

JonnSilver писал(а):Цитата(JonnSilver @ 17.4.2011, 20:15) Артём, оперативно-стратегическое объединение это фронт или группа войск времён СССР.
....

Я считаю что дивизия ВДВ должна быть универсальной по способам транспортировки. ...
Об объединениях и не говорил.
Говорю о соединениях и степени их мобильности.

ВДВ это хорошо.

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 17.4.2011, 19:35) Для держания обороны - лёгкая бронетехника вообще не нужна. Нужно много мощного вооружения, способного поражать технику противника. Т.е. всяких ПТРК и так далее.
В данном случае не важно легкая техника или тяжелая. В данном случае важна огневая мощь подразделений. БМП-3 усиливает мощь батальона на 40 (сорок) 4" (четырёхдюймовых) гаубиц. Фактически, каждый батальон получает по два гаубичных дивизиона.

"Всяким ПТРК" необходимо подойти на дальность прямой видимости. Где они могут "получить своё" да же от 30мм пушек.
Если ваше мнение идет в разрез с мнением большинства, это совсем не значит что большинство право.

Аватара пользователя
JonnSilver
капитан
капитан
Сообщения: 3246
Зарегистрирован: 25 июн 2005 15:58
Откуда: Харьков
Контактная информация:

Сообщение JonnSilver » 17 апр 2011 18:22

РУСИВАН писал(а):Цитата(РУСИВАН @ 17.4.2011, 18:52) в разумных пределах, ё-моё.
Тогда просто вместо "военный округ" Вам следует читать "оперативное командование". В принципе то же самое. ОСК в том виде в котором они есть сейчас - совершенно бесполезное промежуточное звено между общевойсковыми армиями и Москвой.
Руководить -- значит предвидеть

Ответить

Вернуться в «Современное вооружение. Сухопутные войска»