Альтернативная структура органов управления бригады

YYKK
капитан
капитан
Сообщения: 10584
Зарегистрирован: 27 авг 2004 06:38
Откуда: Жуковский
Контактная информация:

Сообщение YYKK » 19 дек 2010 11:15

Командир управляет всеми силами и средствами бригады... каким образом егоможно осовбодить?
введением должностей замов по направлениям? Так это уже есть, но иногда всё-же требуется санкция командира, если решения одного зама могут противоречить решению другого... и это в том числе в бою.

ЦУБД в твоём понимании возможен когда на время проведения операции собираются независимые части, подразделения. соединения.

Аватара пользователя
михалыч
капитан
капитан
Сообщения: 6210
Зарегистрирован: 27 апр 2009 04:11
Откуда: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение михалыч » 19 дек 2010 13:25

YYKK писал(а):Цитата(YYKK @ 19.12.2010, 19:15) Командир управляет всеми силами и средствами бригады... каким образом егоможно осовбодить?
Речь не об этом.
Речь о создании что то вроде "личного штаба" и КНШ ( в виде откомандированных из других, взаимодействующих соединений т.н."офицеров связи").
Сейчас структура органов управления строго и вертикально централизованна.
При потере связи или уничтожении высокого органа - батальон/ бригада уже неуправляемые.
ЦУБД позволит избежать этого создавая горизонтальные органы управления и взаимодействия, способные работать автономно .
«Успехи истории обратно пропорциональны числу выходящих исторических журналов.
Если вы историк и попали впросак, напускайте туману.
Историки врут, но это не имеет значения, потому что их никто не слушает.».

YYKK
капитан
капитан
Сообщения: 10584
Зарегистрирован: 27 авг 2004 06:38
Откуда: Жуковский
Контактная информация:

Сообщение YYKK » 19 дек 2010 15:18

так ведь я предложил структуру...
КП управляет, ЗКП на подмене (+ на него можно повесить ряд функций), ТПУ занимается тылом и долгосрочным планированием.
При утарте КП (либо отсутствием связи), работает ЗКП, при утрате КП и ЗКП все функции управления возьмёт ТПУ во главе с НШ. Если и ТПУ потерян... то скорее всего от полка/бригады мало что осталось... но в любом случае командование над оставшимися силами может приять управление батальона (которое имеет опять же резервирование).
Последний раз редактировалось YYKK 19 дек 2010 15:19, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 19 дек 2010 22:23

YYKK писал(а):Цитата(YYKK @ 18.12.2010, 22:03) А концентрировать управление в одном месте - это нежелательно на всех уровнях.
При современных средствах связи - физической концентрации не требуется... А не умеющих ими пользоваться надо гнать за профнепригодность.
михалыч писал(а):Цитата(михалыч @ 19.12.2010, 16:25) При потере связи или уничтожении высокого органа - батальон/ бригада уже неуправляемые.
какой реальный противник в состоянии прервать связь или уничтожить штаб? Нет таких...
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Аватара пользователя
михалыч
капитан
капитан
Сообщения: 6210
Зарегистрирован: 27 апр 2009 04:11
Откуда: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение михалыч » 20 дек 2010 04:20

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 20.12.2010, 6:23) какой реальный противник в состоянии прервать связь или уничтожить штаб? Нет таких...
То есть штаб бригады у нас "в домике" :D
«Успехи истории обратно пропорциональны числу выходящих исторических журналов.
Если вы историк и попали впросак, напускайте туману.
Историки врут, но это не имеет значения, потому что их никто не слушает.».

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 20 дек 2010 08:35

А зачем быть в зоне поражения противника тем, кому не требуется непосредственно смотреть на местность? Т.е. всем, кто выше командира тактической группы?
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Аватара пользователя
михалыч
капитан
капитан
Сообщения: 6210
Зарегистрирован: 27 апр 2009 04:11
Откуда: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение михалыч » 20 дек 2010 09:05

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 20.12.2010, 16:35) А зачем быть в зоне поражения противника тем, кому не требуется непосредственно смотреть на местность? Т.е. всем, кто выше командира тактической группы?
Зона поражения , для современных средств огневого поражения СВ ( даже без учёта авиации) - 70-80 километров.
Органы управленяи бригады однозначно попадают в эту самую зону.
«Успехи истории обратно пропорциональны числу выходящих исторических журналов.
Если вы историк и попали впросак, напускайте туману.
Историки врут, но это не имеет значения, потому что их никто не слушает.».

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 20 дек 2010 10:36

Разок-другой потеряют штаб - станут располагать вне зоны.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

Аватара пользователя
михалыч
капитан
капитан
Сообщения: 6210
Зарегистрирован: 27 апр 2009 04:11
Откуда: Иркутск
Контактная информация:

Сообщение михалыч » 20 дек 2010 12:51

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 20.12.2010, 18:36) Разок-другой потеряют штаб - станут располагать вне зоны.
Современные средства управления не предполагают устойчивость управления бригады при удалении штаба в 80-90 километров.
К тому же и двести километров не решает вопроса.

Наиболее предпочтительный способ обеспечения безопасности шатаба - размещение его практически в боевых порядках батальонов.
«Успехи истории обратно пропорциональны числу выходящих исторических журналов.
Если вы историк и попали впросак, напускайте туману.
Историки врут, но это не имеет значения, потому что их никто не слушает.».

Ответить

Вернуться в «Современное вооружение. Сухопутные войска»