Страница 1 из 220

Добавлено: 27 янв 2007 15:18
Redav
Расскажите кто каким фотоаппаратом пользуется и какую оценку выставляет ему по 10 бальной шкале?

Добавлено: 27 янв 2007 15:34
РУСИВАН
Уже хвалился своей мыльницей. Только-только купил Canon A640. По десятибальной шкале, учитывающей зеркалки, это - твёрдая 5.

Добавлено: 27 янв 2007 16:03
Журналист
Redav писал(а):Цитата(Redav @ Jan 27 2007, 18:18)
Расскажите кто каким фотоаппаратом пользуется и какую оценку выставляет ему по 10 бальной шкале?
Сони Альфа 100. Зеркалка.
Следящий автофокус мог бы быть побесшумней (слышна работа движка). Проработка теней (шумы) могла быть покорректней, но здесь следует учитывать, что пользуюсь стандартным "китовым" объективом.
В остальном - изумительно удобный и дружелюбный к пользователю аппарат, дающий простор для творческого подхода к съемке. Скоростной, втом числе и ри записи-воспроизведении. Встроенная в корпус система стабилизации. Индикатор дрожжания. Вообще индикация на высоте. 3 кадра в сек. Ручной фокус (при необходимости) и зум.
Мне трудно сравнивать, не работал другими одноклассниками. По личным ощущениям - твердая 8. Минимум. Если не 9.

От себя замечу, что камера Дениса ИМХО на 6 уж точно тянет, остальное - дело личных ощущений.

Добавлено: 27 янв 2007 18:49
Петрович
Олимпус С-55.
год назад в категории до 10тыс лучшая вещь. Оптческий зум на 5х лучше только у минольт, но тех подводит матрица (на высоких исо смотреть без слёз нельзя). Олимпусовская же матрица вполне справляется с 5мп, плюс неплохой шумодав (по мне лучше чем у канона ,кторый странно смещает цвета). ага, ещё немаловажно- оптический видоискатель, который почему то встречается всё реже (а иногда он просто незаменим)
баллы правда выставлять не возьмусь

Добавлено: 27 янв 2007 19:12
РУСИВАН
От себя замечу, что камера Дениса ИМХО на 6 уж точно тянет, остальное - дело личных ощущений.
не, так я и не спорю. КОНФЕТКА. Ну, поскромничал, на фоне ЗЕРКАЛОК...

Добавлено: 27 янв 2007 19:50
Журналист
Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ Jan 27 2007, 21:49)
Олимпус С-55.
баллы правда выставлять не возьмусь
Подсоблю? :)
Он у меня и сейчас. Зеркалку-то совсем недавно взял. До этого - всюду С-55.

Прекрасный походно-боевой аппарат. Великолепная цветопередача. Эргономичен, устойчив к внешним воздействиям. Зум, макросъемка - выше всяких похвал. Удобное меню. Надежен как АКМ.
Недостатки: медлителен при автофокусировке и записи снимка. Отсутствует башмак для внешней вспышки. Встроенная - слабенькая.
Именно это меня и подвигло на приобретение зеркалки.
Баллы - не меньше 6. Если в своем классе - твердая 9.

Кстати, опубликованный мной ранее снимок новой Соньки сделан как раз Олимпом С-55. :)

Добавлено: 27 янв 2007 21:23
РУСИВАН
А я как-то не рассматривал другие мммм... марки. Кэнон - был единственным. Он единственный уже 9 лет. С тех пор, как купил первый, ещё плёночный "мыльник".

А я как-то не рассматривал другие мммм... марки. Кэнон - был единственным. Он единственный уже 9 лет. С тех пор, как купил первый, ещё плёночный "мыльник".

Добавлено: 28 янв 2007 09:40
Журналист
Среди фотографов наблюдается такое же расделение на приверженцев различных марок, как среди автомобилистов.
"Восточники" будут взахлеб хвалить спортивность Мазды, а "американцы" им говорить про эргономичность и комфортность Форда. "Европейцы" будут посматривать снисходительно на обоих, а насупившиеся владельцы "тазиков" будут презрительно обзывать все это баловством, втайне отчаянно завидуя.

В фотомире разделение не столь географично. Но приверженцы "Никона" расскажут массу его преимуществ. А владельцы "Кэнона" и ухом не поведут. Для них нет ничего лучше. Это вопрос личных пристрастий,, привычек, психологического восприятия. Мне повезло :) Я изначально "сел" на "Олимпус", поэтому в битве Титанов не участвовал. И взял бы зеркальный Олимпус, но... он гораздо менее распространен, к нему меньше аксессуаров и объективов, но главное - они отстали по пикселям, а для полиграфии это важный момент.
Пришлось изменить своей любимой марке с молодой, вертлявой Сонькой :) .

Цифровики Кэнон славятся своей проработкой снимка, очень корректной передачей и хорошим техническим оснащением.

А вообще непрофессионал на взгляд снимки одного и того же объекта Кэноном и Никоном не различит. Как мы с вами не отличим скрипку Гварнери или Страдивари от обычной магазинной. Поэтому за якобы сверхпродвинутые аппараты платить можно в двух случаях
а) Вам похрен, сколько это стоит;
б) для Вас действительно имеют значение трудноуловимые нюансы и особенности. И вы готовы за них платить совсем не лишние деньги.


Что касается балльности...
Денис изначально задал невысокую планку оценки, исходя из того, что есть аппараты ВЫШЕ КЛАССОМ. Так получается не очень корректно. Предлагаю оценивать достоинства-недостатки аппаратов В СВОЕМ КЛАССЕ.
Тем более, что профессиональных фоторепортеров и рекламных фотохудожников среди нас практически (или совсем) нет.

Добавлено: 28 янв 2007 09:45
Андрей Красов
Журналист писал(а):Цитата(Журналист @ Jan 27 2007, 22:50)
Подсоблю? :)
Он у меня и сейчас. Зеркалку-то совсем недавно взял. До этого - всюду С-55.
Подсоби и мне, а? А то у меня Олимпус Е-500, а сравнивать не с чем.

Добавлено: 28 янв 2007 12:54
Журналист
Андрей Красов писал(а):Цитата(Андрей Красов @ Jan 28 2007, 12:45)
Подсоби и мне, а? А то у меня Олимпус Е-500, а сравнивать не с чем.
Я им не работал. Только характеристики знаю. Изучал рынок, в т.ч. на эту модель мылился.
Олимпус вообще почти безупречная фирма. Не понимаю, почему она так вяло двигает свои продукты. Хорошая оптика, прекрасна цветопередача. Умеют удовлетворить потребителя. Но... не ведут маркетинговой наступательной политики.
3\4 пропорции кто-то считает достоинством, кто-то недостатком. Мне - фиолетово.
Про класс я сказал еще при публикации твоих первых снимков. Он чувствуется СРАЗУ.
Балы выставлять не рискну, сам не работал. Но по всему - на уровне 8 железно.