Вопрос - ответ в Аэроклубе

a1tra
капитан
капитан
Сообщения: 13020
Зарегистрирован: 07 май 2005 20:41
Откуда: Челябинск
Контактная информация:

Сообщение a1tra » 13 янв 2017 18:03

Наземная РЛС не сможет контролировать обширные пространства на малой высоте.

С-500 предназначена стать верхним эшелоном ПВО (или уже ПКО?), её цели это боевые блоки ракет (вплоть до межконтинентальных), гиперзвуковые летательные аппараты будущего и космические аппараты.
Только когда все умрут, закончится большая игра.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 52766
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 13 янв 2017 19:36

a1tra писал(а):Цитата(a1tra @ 13.1.2017, 20:03) Наземная РЛС не сможет контролировать обширные пространства на малой высоте.
А МиГ-31 тоже не предназначен для перехвата маловысотных целей.Кроме того, помимо наземных РЛС существует 17 самолетов А-50У.
Вот которые и будут меняться на А-100 «Премьер».Впоследствии
a1tra писал(а):Цитата(a1tra @ 13.1.2017, 20:03) С-500 предназначена стать верхним эшелоном ПВО
Если бы Вы читали..то всего страницу назад
Перехват SR-71.И не при помощи пушки smile.gif И запуск ракет по спутнику на низкой орбите[/quote]
Это те задачи под которые делали МиГ-31
Последний раз редактировалось sas 13 янв 2017 19:37, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
vepr
капитан
капитан
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 07 янв 2007 11:21
Откуда: г. Братск Иркутской обл.
Контактная информация:

Сообщение vepr » 14 янв 2017 18:06

Вопрос в интересах "чистого знания".
Прошу прощения если специалистам он покажется дилетантским.

Если создавать штурмовик со скоростью в районе 600 км/ч, то наверное винтовой движитель будет эффективнее реактивного или турбореактивного.
Но вопрос в том насколько уязвим такой движитель по сравнению с альтернативой (реактивного или турбореактивного)?

Для какой цели у Су-25 такая высокая скорость, фактически трансзвуковая. Ведь это требует очень высокой реакции пилота при "штурмовке"?
Скорость у А-10 поменьше будет.
Зачем мы воюем? Ведь после ЭТОГО деньги не имеют ценности, земля отравлена, ресурсы закончились, города разрушены... Зачем?
- Ну-у... Может что бы бороться до конца и ПОБЕДИТЬ..?
- Хм... Это мне подходит.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 52766
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 14 янв 2017 18:18

насколько уязвим
См вертолёты и самолёты с ТВД
Для какой цели у Су-25 такая высокая скорость
(С интересом)..а Вы на какую скорость смотрите? Максимальную,крейсерскую, наивыгоднейшую ,минимальную?
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
vepr
капитан
капитан
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 07 янв 2007 11:21
Откуда: г. Братск Иркутской обл.
Контактная информация:

Сообщение vepr » 14 янв 2017 18:43

sas писал(а):Цитата(sas @ 15.1.2017, 3:18) См вертолёты и самолёты с ТВД
Ну вертолеты имеют особенности которые недостижимы для самолетов. Нулевая посадочная скорость, относительно земли. Так что им альтернативы нет.
А вот единственный боевой самолет с ТВД, на сегодняшний день, насколько я знаю, это стратег Ту-95. Для которого опасность воздействия МЗА неактуальна, в отличие от "штурмовика".
(С интересом)..а Вы на какую скорость смотрите? Максимальную,крейсерскую, наивыгоднейшую ,минимальную?[/quote]
Нет, ну я понимаю, чем выше скорость, тем выше скорость "реакции" (на запрос о поддержки).
Но вот высокая скорость при "заходе на цель" уже вроде как не слишком хорошо, хотя конечно и снижает уязвимость. Хотя цифр, на какой именно скорости это происходит я не нашел. Или я просто не знаю практики боевого применения и времени, для подготовленного пилота, там более чем достаточно, для работы с комплексом вооружения?
Последний раз редактировалось vepr 14 янв 2017 18:43, всего редактировалось 1 раз.
Зачем мы воюем? Ведь после ЭТОГО деньги не имеют ценности, земля отравлена, ресурсы закончились, города разрушены... Зачем?
- Ну-у... Может что бы бороться до конца и ПОБЕДИТЬ..?
- Хм... Это мне подходит.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 52766
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 14 янв 2017 18:47

Ну
Вас интересовала "уязвимость" двигателя? :D
А вот единственный боевой самолет с ТВД,
Ан-24/26/30/32. Ил -18/Ил-114. Это отечественные. Из иностранных лучший Супер Тукано
ну я понимаю, чем выше скорость
Какая ИМЕННО скорость?
Последний раз редактировалось sas 14 янв 2017 18:48, всего редактировалось 1 раз.
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Аватара пользователя
vepr
капитан
капитан
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 07 янв 2007 11:21
Откуда: г. Братск Иркутской обл.
Контактная информация:

Сообщение vepr » 14 янв 2017 19:33

sas писал(а):Цитата(sas @ 15.1.2017, 3:47) Вас интересовала "уязвимость" двигателя? :D
Ну для реактивного и турбореактивного отделить двигатель от движителя как то нереально, да и прикрыт он кожухом, который может иметь и элементы бронирования.
А вот для ТВД разделение четкое - двигатель(газовая турбина) - движитель (винт). Вот меня и интересовала уязвимость последнего. Так как он ничем не прикрыт, а диаметр у него больше, чем диаметр воздухозаборника.
Какая ИМЕННО скорость?[/quote]
Ну если я правильно понимаю, то максимальная это кратковременно достижимая скорость.
То значит здесь - максимальная крейсерская.
Ан-24/26/30/32. Ил -18/Ил-114.[/quote]
А разве для этих самолетов предусмотрено боевое применение непосредственно над полем боя, на низкой высоте?
Это отечественные. Из иностранных лучший Супер Тукано[/quote]
Вот и меня, чисто теоретически заинтересовал вопрос, а нужен ли ВС новый штурмовик, с более низкой скоростью (ну и как следствие с меньшими требованиями к качеству и длине аэродрома), но с усиленным бронированием? И каким он должен быть (со стороны силовой установки).
Зачем мы воюем? Ведь после ЭТОГО деньги не имеют ценности, земля отравлена, ресурсы закончились, города разрушены... Зачем?
- Ну-у... Может что бы бороться до конца и ПОБЕДИТЬ..?
- Хм... Это мне подходит.

Аватара пользователя
sas
Главком
Главком
Сообщения: 52766
Зарегистрирован: 22 сен 2005 21:34
Контактная информация:

Сообщение sas » 14 янв 2017 21:04

уязвимость последнего. Так как он ничем не прикрыт, а диаметр у него больше, чем диаметр воздухозаборника.
(Задумавшись)..А что у нас происходит при попадании в воздухозаборник пули?
То значит здесь - максимальная крейсерская.
Без комментариев.
А разве для этих самолетов предусмотрено боевое применение непосредственно над полем боя, на низкой высоте?
О..нарисовалось дополнительное условие.."Низкая высота"...
А это как..малая или сверхмалая?
а нужен ли
Идём сюда..много и вдумчиво читаем
http://gspo.ru/index.php?showtopic=11095
http://gspo.ru/index.php?showtopic=121&st=0&start=0
И бесплатно отряд поскакал на врага....
"Вы сейчас договоритесь до того, что еврокомпонент [американского ПРО] действительно противоиранский. А так говорят только либерал-предатели с бюджетом. А мы патриоты. Без бюджета." (из фейсбука)

Sancho
старший сержант
старший сержант
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 12 дек 2005 19:15
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Sancho » 15 янв 2017 05:13

Нет, ну я понимаю, чем выше скорость, тем выше скорость "реакции" (на запрос о поддержки).
Но вот высокая скорость при "заходе на цель" уже вроде как не слишком хорошо, хотя конечно и снижает уязвимость. Хотя цифр, на какой именно скорости это происходит я не нашел. Или я просто не знаю практики боевого применения и времени, для подготовленного пилота, там более чем достаточно, для работы с комплексом вооружения?
А, как бэ, зачем заходить на цель на максимальной скорости? Су-25 может и медленнее паспортной максимальной лететь.

alexetsa
капитан
капитан
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 22 ноя 2009 16:20
Контактная информация:

Сообщение alexetsa » 15 янв 2017 12:53

Sancho писал(а):Цитата(Sancho @ 15.1.2017, 8:13) А, как бэ, зачем заходить на цель на максимальной скорости? Су-25 может и медленнее паспортной максимальной лететь.
2 Sancho, vepr - во-первых, sas прав и у нас есть аж две темы по штурмовикам.

А во-вторых, в предыстории создания того же Су-25 упоминаются, например, результаты учений, на которых устаревшие на то время МиГ-15/17 продемонстрировали лучше показатели бомбометания, чем более современные ИБ, да и опыт той же Вьетнамской и Корейской войн, где то же самое получалось лучше у еще более устаревших поршневых самолетов. Но с другой стороны - из соображений прорыва ПВО военным хотелось иметь достаточно высокую максимальную скорость. С третьей стороны - им указывалось, что штурмовик её по сути не прорывает (в отличии от ИБ), а работает в зоне действия ПВО. Ну в итоге такой вот компромисс и получился.

Ответить

Вернуться в «Аэроклуб»