Стратегическая авиация

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14932
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 26 ноя 2008 20:40

радар бомбардировщика может видеть за 500+км?
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 26 ноя 2008 22:13

a1tra писал(а):Цитата(a1tra @ 26.11.2008, 18:04) И в оперативном просмотре отснятого материала. Ведь компьютер сам несможет найти самолет.
Может. Системы распознавания уже весьма неплохи.
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

артём
капитан
капитан
Сообщения: 8439
Зарегистрирован: 06 мар 2005 10:01
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение артём » 27 ноя 2008 10:39

vepr писал(а):Цитата(vepr @ 26.11.2008, 20:38) .... Но фишка в том, что для эффективной стрельбы крылатыми ракетами с ПЛ необходимо внешнее целеуказание, а "стратеги" без такой помощи могут обойтись.
И тем и другим, сторонее ЦУ совершенно не нужно. Удар стратегическими КР наносится по стационарным целям с заранее известными координатами.
Если КР не стратегические, то они расчитаны на взаимодействие с бортовых комплексом носителя.

Есть одно исключение, но только у нас. Не от хорошей жизни и не от большого ума.
Если ваше мнение идет в разрез с мнением большинства, это совсем не значит что большинство право.

Аватара пользователя
vepr
капитан
капитан
Сообщения: 1179
Зарегистрирован: 07 янв 2007 11:21
Откуда: г. Братск Иркутской обл.
Контактная информация:

Сообщение vepr » 27 ноя 2008 13:22

артём писал(а):Цитата(артём @ 27.11.2008, 18:39) И тем и другим, сторонее ЦУ совершенно не нужно. Удар стратегическими КР наносится по стационарным целям с заранее известными координатами.
Если КР не стратегические, то они расчитаны на взаимодействие с бортовых комплексом носителя.

Есть одно исключение, но только у нас. Не от хорошей жизни и не от большого ума.
Конечно это гадание на пальцах, но думаю что для удара даже по стационарным целям, необходимо ввести в КР программу полета, которая должна быть рассчитана с учетом точки старта, а как ПЛ, находящейся под водой, определить свои координаты? А уж если цель нестационарна, то дальше горизонта все равно не увидишь, остается только гидроакустический комплекс, но думаю что точность при определении координат цели, таким способом, невысока. Хотя есть выход, вместо нескольких КР, брать на ПЛ несколькот БПЛА.

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 27.11.2008, 4:40) радар бомбардировщика может видеть за 500+км?
Насколько я знаю, применение ПКР с ПЛ проекта 949А, требует (хотя не знаю обязательно ли) целеуказания которое будет осуществлятся (по планам) с Ту-95.
Зачем мы воюем? Ведь после ЭТОГО деньги не имеют ценности, земля отравлена, ресурсы закончились, города разрушены... Зачем?
- Ну-у... Может что бы бороться до конца и ПОБЕДИТЬ..?
- Хм... Это мне подходит.

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14932
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 27 ноя 2008 13:59

vepr писал(а):Цитата(vepr @ 27.11.2008, 16:22) Насколько я знаю, применение ПКР с ПЛ проекта 949А, требует (хотя не знаю обязательно ли) целеуказания которое будет осуществлятся (по планам) с Ту-95.
кто будет давать целеуказание тому же Ту-95 который естественно за сотни км тоже цели не видит?
которая должна быть рассчитана с учетом точки старта, а как ПЛ, находящейся под водой, определить свои координаты?[/quote]
а как баллистические ракеты запускают?
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 27 ноя 2008 17:48

РУСИВАН писал(а):Цитата(РУСИВАН @ 21.11.2008, 23:52) Короче, Юра! СКОЛЬКО должен весить стратег, чтобы он ТЕБЯ устроил? :P
Тонн 300 примерно. Размерность Ту-160 вполне достаточная.
Это если рассматривать многорежимный сверхзвуковой стратег, способный к прорыву ПВО.
А внешне - нечто вроде Т-4МС. Схема "летающее крыло" хороша и с точки зрения массового совершенства, и малозаметности.
http://www.testpilot.ru/russia/sukhoi/t/4/ms/t4ms.htm

Что касается гиперзвуковых аэрокосмических систем - думаю их лучше делать в виде оперативно запускаемых спутников и управляемых боеголовок МБР, такая система более живуча, дешева и более оперативна в применении, чем ударный высотный воздушно-космический стратег (типа боевого варианта немецкого двухступенчатого "Зенгера" или одноступенчатого ВКС самого Зенгера).
Кроме того, применять дальние гиперзвуковые КР и аэробаллистические ракеты (полет в режиме прыжков-отражений от плотных слоев атмосферы и планирование на конечном этапе) могут и обычные многорежимные сверхзвуковые стратеги.

Есть ещё один возможный вариант стратега - большая дозвуковая платформа, предназначенная исключительно для пуска дальнобойных КР с дистанции в тысячи км до цели. Такие самолеты можно переоборудовать из транспортников будущего, а они будут очень крупными, более 1000 тонн, типа Бе-2500.
http://www.testpilot.ru/russia/beriev/b ... be2500.htm
Такие транспорты можно переоборудовать под носитель нескольких сотен КР. Но естественно самолеты типа Т-4МС они не заменят, а только дополнят.

Петрович писал(а):Цитата(Петрович @ 27.11.2008, 15:59) а как баллистические ракеты запускают?
У РПКСН есть черезвычайно точные и дорогие ИНС, превосходящие по точности даже ИНС МБР.
Плюс на дежурстве несколько раз корректируют положение по радиомаякам.
Последний раз редактировалось Шестопер 27 ноя 2008 18:11, всего редактировалось 1 раз.

Centurion
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 611
Зарегистрирован: 04 апр 2005 10:05
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Centurion » 27 ноя 2008 19:17

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 25.11.2008, 22:31) Centurion
Мой, в отличие от твоих - в полёте. Т.е. обнаружить - можно. Вопрос - в оперативной отсьёмке всей территории...
Спутники насколько я знаю двигаются относительно поверхности земли, поэтому не могу держать одну точку поверхности под постоянным наблюдением. Естественно что в какой то момент наблюдения за землей они могут "увидеть" и то что пролетает над ней, но вести ПОСТОЯННОЕ наблюдение за самолетом.....я самневаюсь. Тем более облачность способна скрыть от всевидящего космического ока многое на земле и над ней.
a1tra писал(а):Цитата(a1tra @ 26.11.2008, 18:04) И в оперативном просмотре отснятого материала. Ведь компьютер сам несможет найти самолет.
Насколько же должна быть высокой эта оперативность? Отсняли, закодировали, передали, получили, раскодировали, обработали. Да и снимков может быть не десять а сотни, и обработать их оперативно с целью поиска летящего самолета я думаю задача проблематичная. Тем более что месторасположения самолета в тот момент когда его увидят на съемке в реалии уже будет другим.
vepr писал(а):Цитата(vepr @ 26.11.2008, 20:38) По мне так, если одну и ту же цель можно атаковать двумя способами, то необходимо иметь средства для обоих способов. Исходя из того соображения, что даже несколько "стратегов" (или ПЛ) заставят на каждый "ценный" обьект ставить систему ПВО (или ПЛО) от них. Но фишка в том, что для эффективной стрельбы крылатыми ракетами с ПЛ необходимо внешнее целеуказание, а "стратеги" без такой помощи могут обойтись.
Мы говорим к примеру об одном способе - КР. Другое дело - разными носителями. Разворачивать систему ПРО - я согласен, а зачем ПЛО? Взять пример - атака объекта на территории государства которое не имеет водных границ. Монголия какая-нибудь. В этом случае как вариант разворачивать придется систему ПРО. И я не совсем понял про ВНЕШНЕЕ целеуказание для КР базирующихся на ПЛ. Кто это сказал? Я так понимаю что КР типа Тамагавк поражают точку на карте. Задаются координаты - широта, долго и т.д. и вперед! Я так понимаю что американцы в операции "Буря в пустыне" как то подобным образом и работали - отснимали со спутников "площади", обрабатывали снимки, находили стационарные объекты, определяли их координаты, вводили данные в крылатые ракеты запускали их и с ПЛ, и надводных кораблей и с самолетов. Другое дело БП с лазерным наведением, то там ДА, необходима "подстветка".
vepr писал(а):Цитата(vepr @ 27.11.2008, 16:22) Конечно это гадание на пальцах, но думаю что для удара даже по стационарным целям, необходимо ввести в КР программу полета, которая должна быть рассчитана с учетом точки старта, а как ПЛ, находящейся под водой, определить свои координаты? А уж если цель нестационарна, то дальше горизонта все равно не увидишь, остается только гидроакустический комплекс, но думаю что точность при определении координат цели, таким способом, невысока. Хотя есть выход, вместо нескольких КР, брать на ПЛ несколькот БПЛА.
Насколько я знаю, применение ПКР с ПЛ проекта 949А, требует (хотя не знаю обязательно ли) целеуказания которое будет осуществлятся (по планам) с Ту-95.
В КР закладывают элеткронные карты местности над которой ей придется лететь, с комьютерной моделью местности. Задаются координаты пустка и цель, выставляются просмежуточные точки полета необходимые скажем для преодоления ПРО и.....огонь! Электронная карта в "голове" ракеты позволяет лететь на низкой высоте с огибанием рельефа по заданому маршруту и поражать грубо говоря географическую точку в которой находится объект. ПЛ свое местороасположения определяют с высокой точностью в том числе (а может и в первую) по спутнику. Система гидроакустики для определения своих координат думаю тут непричем.
- Поедешь с немецким генералом в Рейхсканцелярию. Проложишь связь.
- В логово!?
- В логово....
- Разрешите взять гранаты!!?
Цитата из к.ф. "Освобождение".

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 27 ноя 2008 20:29

Centurion писал(а):Цитата(Centurion @ 27.11.2008, 21:17) Спутники насколько я знаю двигаются относительно поверхности земли, поэтому не могу держать одну точку поверхности под постоянным наблюдением. Естественно что в какой то момент наблюдения за землей они могут "увидеть" и то что пролетает над ней, но вести ПОСТОЯННОЕ наблюдение за самолетом.....я самневаюсь.
Разведывательный спутник на орбите не один. Пролетел мимо один - на подлете следующий. Правда для постоянного просмотра всей поверхности Земли нужно несколько сотен спутников. Но появление таких систем в будущем вполне возможно. К тому же приполярные области Земли (а именно там лежит кратчайший путь из России в США) могут просматриваться спутниками на полярных орбитах чаще, чем экваториальные - у полюсов такие орбиты густо пересекаются.

Тем более облачность способна скрыть от всевидящего космического ока многое на земле и над ней.[/quote]

Уже давно есть спутники радиолокационной разведки - Лакросс например.
Последний раз редактировалось Шестопер 27 ноя 2008 20:30, всего редактировалось 1 раз.

Centurion
старший лейтенант
старший лейтенант
Сообщения: 611
Зарегистрирован: 04 апр 2005 10:05
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Centurion » 28 ноя 2008 15:46

Шестопер писал(а):Цитата(Шестопер @ 27.11.2008, 23:29) Разведывательный спутник на орбите не один. Пролетел мимо один - на подлете следующий. Правда для постоянного просмотра всей поверхности Земли нужно несколько сотен спутников. Но появление таких систем в будущем вполне возможно. К тому же приполярные области Земли (а именно там лежит кратчайший путь из России в США) могут просматриваться спутниками на полярных орбитах чаще, чем экваториальные - у полюсов такие орбиты густо пересекаются.
Уже давно есть спутники радиолокационной разведки - Лакросс например.
Возможно, я не спорю, но целесообразно ли создавать такую большую группировку спутников для решения задачи в том числе и для поиска ЛА, тех же "стратегов"? Вообще вопрос, насколько имеет смысл привлекать спутники для поиска стратегических бомберов? Что касается "зон" - экваториальных, приполярных для спутников, тут я некомпетентен, спорить не буду. Что касается "Лакросс".... Читал что скажем для создания модели ландшафта скажем Венеры использовалась РЛ, с ее помощью создавали модели ландшафта планеты, а на сколько эффективен данный способ для обнаружения ЛА? Насколько точно получается отраженный сигнал от поверхности земли если учесть что спутник сам находится в движении?
- Поедешь с немецким генералом в Рейхсканцелярию. Проложишь связь.
- В логово!?
- В логово....
- Разрешите взять гранаты!!?
Цитата из к.ф. "Освобождение".

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15241
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 28 ноя 2008 15:53

Centurion писал(а):Цитата(Centurion @ 28.11.2008, 17:46) Возможно, я не спорю, но целесообразно ли создавать такую большую группировку спутников для решения задачи в том числе и для поиска ЛА, тех же "стратегов"? Вообще вопрос, насколько имеет смысл привлекать спутники для поиска стратегических бомберов?
Вполне целесообразно. Тем более что такие системы можно использовать не только для отслеживания стратегов, но надводных кораблей, обнаружения пуска КР с подводных лодок, передвижения группировок сухопутных войск и т. д.

Что касается "зон" - экваториальных, приполярных для спутников, тут я некомпетентен, спорить не буду. Что касается "Лакросс".... Читал что скажем для создания модели ландшафта скажем Венеры использовалась РЛ, с ее помощью создавали модели ландшафта планеты, а на сколько эффективен данный способ для обнаружения ЛА? Насколько точно получается отраженный сигнал от поверхности земли если учесть что спутник сам находится в движении?[/quote]

Движение спутника учитывается, препятствием для приема сигнала оно не служит.
ЭПР большинства самолетов сверху больше, чем спереди, так что обнаружение проходит нормально.
Последний раз редактировалось Шестопер 28 ноя 2008 15:54, всего редактировалось 1 раз.

Ответить

Вернуться в «Аэроклуб»