Исковое заявление №2

Ave moder banituri te salutant.
Ответить
кнехт
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 20 ноя 2009 03:34
Контактная информация:

Сообщение кнехт » 28 июн 2013 12:48

(пожимая плечами)
Отбыв годичную дисквалификацию и руководствуясь положениями п. 5.3. Устава ПБ ГСПО подаю исковое заявление на пользователя РУСИВАН
Общий состав обвинений следующий.
Первое.
В период с 01.02.2012 г. по 02.02.2012 г. в производстве Трибунала ПБ ГСПО находилось производство по моему исковому сообщению. В соответствии с этим производством вынужден отметить следующее.
1. Решением Трибунала (п. 1) пользователь Петрович был обязан внести исправления в свои сообщения №171, №174. В связи с этим обращаю внимание Трибунала ПБ ГСПО на следующие обстоятельства:
а) на данный момент (28.06.2013 г.) внесены не были, т. е. спустя более 1 года и 3-х месяцев решение Трибунала ПБ ГСПО пользователем Петрович не выполнено - все фразы, подлежащие замене по-прежнему остаются на своих местах.
б) Уставом ПБ ГСПО не установлен срок исполнения решения Трибунала.
в) Уставом ПБ ГСПО установлено, что: «Вступая в ряды участников интернет-форума ПАРТИЗАНСКАЯ БАЗА ГВАРДЕЙСКОГО СТАЛЬНОГО ПАРТИЗАНСКОГО ОТРЯДА я обязуюсь исполнять все положения и нормы Устава ПБ ГСПО в точности, подчиняться требованиям командования, контрразведки (администрации и модераторов) и старших командиров, соблюдать моральные и правовые нормы, законы России и уважать религиозные и личные чувства других участников при выражении и отстаивании собственного мнения!»
г) Из пункта в непосредственно следует, что все ситуации, не урегулированные Уставом ПБ ГСПО подлежат исполнению в соответствии с нормами действующего законодательства и прочих нормативно-правовых и правовых актов.
д) В федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ в п. 1 ст. 36 установлен общий срок исполнения судебного решения продолжительностью 2 месяца. Считаю, что положения данного закона должны были быть применены в данном случае, т. е. пользователь Петрович обязан был внести исправления в свои сообщения в течении двух месяцев.
2. В Решении Трибунала ПБ ГСПО (п. 3) указано, что «по исполнении решения, никаких дополнительных дисциплинарных мер воздействия по отношению к участнику Петрович не применять». Обращаю внимание Трибунала ПБ ГСПО на то обстоятельство, что данная формулировка означает необходимость применения «мер воздействия» по отношению к участнику Петрович со стороны Трибунала ПБ ГСПО. Обращаю внимание Трибунала ПБ ГСПО на то обстоятельство, что в необходимый срок (т. е. по истечении двух месяцев) данные меры воздействия применены не были.
3. Обращаю внимание Трибунала ПБ ГСПО на то обстоятельство, что в рассматриваемом Решении ПБ ГСПО не указаны лица, ответственные за его выполнение. Поскольку Решение Трибунала ПБ ГСПО было опубликовано от пользователя РУСИВАН, считаю именно данного пользователя ответственным за исполнение указанного Решения Трибунала ПБ ГСПО.
По совокупности изложенных обстоятельств обвиняю пользователя РУСИВАН в нарушении (собственноручно!) вынесенного Решения Трибунала ПБ ГСПО.
Обращаю внимание на то обстоятельство, что в своем исковом сообщении я указал, что не вправе требовать наказания для пользователя Петрович, и остаюсь при своём мнении.
Указывая вышеперечисленные обстоятельства, прошу Трибунал ПБ ГСПО в следующем:
а) к пользователю Петрович мер воздействия (или каких-либо иных мер) не применять;
б) любому пользователю ПБ ГСПО, имеющими полномочия модератора привести сообщения №171, №174 к виду, установленному Решением Трибунала ПБ ГСПО.
в) в отношении пользователя РУСИВАН вынести решение по совокупности обстоятельств.

Второе.
В период с 01.02.2012 г. по 02.02.2012 г. в производстве Трибунала ПБ ГСПО находилось производство по моему исковому сообщению.
В п. 4 рассматриваемого судебного решения указано, что «Обращаю внимание участника Кнехт на то, что вынесенное им на рассмотрение обсуждение происходило в закрытом разделе ПБ ГСПО, где намеренно снижен уровень контроля за дискуссией со стороны КР и командования. Вынесение информации из закрытых разделов на всеобщее рассмотрение недопустимо. Ставлю на вид. »
В связи с эти вынужден обратить внимание ПБ ГСПО на следующее обстоятельство:
1. Факт снижения контроля за дискуссией со стороны КР и командования никак логически не связан с запретом на «вынесение информации из закрытых разделов». Факт снижения контроля за дискуссией со стороны КР и командования логически связан с повышенной ответственностью участников за соблюдением Устава ПБ ГСПО, а также прочих требований морали и права. Обращаю внимание ПБ ГСПО на то обстоятельство, что указанный факт (снижение контроля) мог бы быть отягчающим обстоятельством при квалификации действий пользователя Петрович, но к секретности информации он не имеет отношения вообще.
2. Определенные ограничения для раздела, в котором произошло нарушение, установлены в п. 2.4.3. Устава ПБ ГСПО. Обращаю внимание Трибунала ПБ ГСПО на следующий обстоятельства.
а) Требования к обеспечению режима секретности Уставом ПБ ГСПО не установлены.
б) Требования к режиму секретности информации установлены в федеральном законодательстве. Законом РФ от 21.07.1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» в ст. 7 установлено, что не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина; о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами. ФЗ от 29.07.2004 г. «О коммерческой тайне» в ст. 5 установлено, что сведения о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений не могут составлять коммерческую тайну. Таким образом общие положения законодательства устанавливают, что сведения о нарушении законодательства и ответственности за эти нарушения не могут составлять тайну.
в) Факт нарушения пользователем Петрович Устава ПБ ГСПО установлен вступившим в силу Решением Трибунала, соответственно, информация об этом нарушении не может составлять какую-либо тайну на любой момент времени, после совершения нарушения.

В п. 4 рассматриваемого решения ПБ ГСПО указывается на некоторые недопустимые действия, якобы имевшие место с моей стороны.
Обращаю внимание на ПБ ГСПО на то, что
1. Полномочия Трибунала не ограничены явно в Уставе ПБ ГСПО, поэтому данные вопросы регулируются в соответствии с общими положениями законодательства Российской Федерации.
2. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может только в случае, прямо установленном в законе.
3. Вопрос о составе нарушения в моих действиях не ставился перед Трибуналом на рассмотрение.
4. В исковом заявлении не содержалась никаких цитат из обсуждаемых сообщений, был указан только их номер и ссылка, по которой лицо, не допущенное в данный раздел, всё равно не могло попасть.
5. В исковом заявлении мной были высказано мнение по поводу информации, которая к заявленной теме (в которой была оставлена) не имела отношения. Хотелось бы обратить внимание Трибунала ПБ ГСПО на то обстоятельство, что указанное обсуждение проекта «Википедия» не соответствовало заявленной теме, никакой информации о том, что эта была за тема, и что именно в ней обсуждалось (в связи именно с заявленной темой, разумеется) разглашено не было.

Обращаю внимание Трибунала ПБ ГСПО на то обстоятельство, что в п. 4 рассматриваемого решения ПБ ГСПО указывается на некоторые недопустимые действия, якобы имевшие место с моей стороны. В связи с вышеизложенным считаю, что никаких недопустимых действий с моей стороны не было. Считаю, что в данном случае Трибунал ПБ ГСПО и (или) лично участник под ником РУСИВАН превысили пределы своих полномочий. Кроме того, действия участника РУСИВАН в данном эпизоде нарушают Устав ПБ ГСПО, а именно п. 1.6.4. « Посылка сообщений, писем, содержащих заведомо ложную информацию, клевету, оскорбления, грубые выражения.».

Указывая вышеперечисленные обстоятельства, прошу Трибунал ПБ ГСПО в следующем:
а) установить, что в данном эпизоде (факте обращения в Трибунал) мной не были нарушены ни нормы права, ни нормы морали.
б) обязать пользователя РУСИВАН привести свои представления о принципах охраны тайной информации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
в) учесть данный эпизод в отношении пользователя РУСИВАН при вынести решения по совокупности обстоятельств.

Обращаю особое внимание Трибунала ПБ ГСПО, что заявленные требования не являются попыткой обжаловать Решение Трибунала ПБ ГСПО, поскольку:
1. В соответствии с указанным Решением оно обжалованию не подлежит;
2. Более того, я настаиваю на скорейшем и более полном и точном исполнении данного Решения, которое спустя почти 1 год и 5 месяцев не исполнено.

Третье.
Обращаю внимание Трибунала ПБ ГСПО на ряд фактов, имевших место после указанных выше событий, но, возможно, имеющих в ними связь.
1. Следующая дискуссия с пользователем РУСИВАН произошла в теме «Ситуация в России» (несколько сообщений, начиная с № 30001). Собственно, уже тогда дискуссия приняла довольно резкий характер.

2. Следующая дискуссия развернулась в теме «Россия, вперёд!».
Собственно, не думаю, что есть нужда рассматривать все те заявления. Отмечу следующее.
В сообщении №4479 мной было написано следующее:
Теперь эта история с Вами. Мне действительно жаль ругаться. Но сами посудите: вместо аргументов - стандартные шаблонные фразы. Вместо того, чтобы, мягко и вежливо объяснить собеседнику в чём он не прав на цифрах и фактах - нужно было показать командный голос и требовать объяснений. Вместо того, чтобы признать, что футболисты действительно снизили к себе требования и провалили группу - обвинения собеседника во лжи и ещё бог знает в чём. Жаль. Я не хочу ругаться. Я готов даже сделать первый шаг. Я приношу Вам извинения за излишнюю экспрессивность и не всегда обоснованную позицию. Я надеюсь, что они будут взаимными. С уважением.
Ответ на это последовал следующим образом.
особливо когда мажешь грязью хороших ребят. Это позволяет Вам активно развивать альтернативу... без конкретики.
тогда не надо мазать людей грязью. Оценки игры, оценки игроков и состава могут быть разные. а вот грязь, откровенную мазню на ребят лично я терпеть не хочу.
Обращаю внимание Трибунала ПБ ГСПО на следующее.
а) Обвинения со стороны пользователя РУСИВАН в мой адрес в совершении неких недостойных действий были неоднократно. Собственно, начиная с того памятного (для меня) Решения Трибунала ПБ ГСПО. При этом никаких аргументов, подтверждающих данную точку зрения пользователем РУСИВАН представлено не было.
б) На извинения, и, образно выражаясь, протянутую для примирения руку было отвечено, столь же образно выражаясь, плевком в лицо.
в) с самого начала дискуссии пользователь РУСИВАН позволял себе лишнее
Например, в сообщении №4414 («тааак... спартач на горизонте»). Не думаю, что здесь есть необходимость повторять всё снова. Но этот и некоторые другие эпизоды явно нарушает п. п. 1.6.6. «Распространение сообщений, обсуждающих личности (в том числе и виртуальные) других участников, кроме как в разделе «Общение» или «Трибунал». Оскорбительные сообщения - не допускаются нигде.» (от себя замечу, что характеристику «спартач» в отношении себя я считаю оскорбительной, поскольку являюсь болельщиком совершенно другой команды. Оскорбление в данном случае считаю вполне умышленным, поскольку пользователь РУСИВАН мог узнать любую необходимую по данному вопросу информацию без особого труда.).
г) хотел бы отметить, что пользователь РУСИВАН обладал на момент дискуссии значительными формальными полномочиями. Несомненно, что любое формальное оформление якобы имевшего нарушения с моей стороны прекратило бы дальнейшие взаимные оскорбления и перевело разговор в другую плоскость. Предполагаю, что продолжение дискуссии в том же ключе было умышленным, с целью спровоцировать нарушения с моей стороны.

В связи с вышесказанным прошу Трибунал ПБ ГСПО:
а) признать факт неоднократного нарушения пользователем РУСИВАН п. 1.6.6. «Распространение сообщений, обсуждающих личности (в том числе и виртуальные) других участников, кроме как в разделе «Общение» или «Трибунал». Оскорбительные сообщения - не допускаются нигде.» Устава ПБ ГСПО.
б) признать факт нарушения пользователем РУСИВАН основных принципов Устава ПБ ГСПО (соблюдения уважения к участнику).
в) обязать пользователя РУСИВАН предъявить мне официальные обвинения в нарушениях (включая все случаи), если с точки зрения данного пользователя они имеют место быть, через Трибунал.
г) в случае отказа пользователя РУСИВАН от данных обвинений и (или) признании их Трибуналом ПБ ГСПО необоснованными полностью (или в части) признать факт систематического или единичного нарушения п. 1.6.4. «Посылка сообщений, писем, содержащих заведомо ложную информацию, клевету, оскорбления, грубые выражения» Устава ПБ ГСПО.
д) признать систематичность нарушений требований Устава ПБ ГСПО пользователем РУСИВАН как отягчающее обстоятельство;
е) признать наличие высокого статуса пользователя РУСИВАН на ПБ ГСПО, как отягчающее обстоятельство.
ж) признать служебное положение пользователя РУСИВАН как отягчающее обстоятельство.

В связи с вышесказанным прошу Трибунал ПБ ГСПО применить следующие меры воздействия:
1. Перевести пользователя РУСИВАН в группу «Штрафники» на срок от одного до шести месяцев.
2. Отстранить пользователя кнехт от доступа к ПБ ГСПО на срок 10 суток, на 1 месяц, навсегда (бан).
3. В случае необходимости в дополнительном разбирательстве поведения пользователя кнехт и (или) допущенных им нарушений провести отдельное исковое производство.

ОТВОД.
В соответствии с принципом правосудия «никто не может быть судьёй в собственном деле» заявляю отвод пользователю РУСИВАН.
Хотел бы обратить внимание участников ПБ ГСПО на то обстоятельство, что в соответствии с п. 5.2. «Состав суда (тройка) назначается командованием (главкомом)». С точки зрения логики должен быть истолкован как «назначается командованием, в т. ч. главкомом». Предполагаю, что в соотвтетствии с требованиями права (общими принципами правосудия) в данном случае должна быть передача полномочий главкома другому лицу для совершения всех необходимых действий.

P. S. Денис, простите, что по имени, но не знаю Вашего отчества. В определённой степени эти строки проясняют мою позицию, поэтому как бы Вы к ним не относились, я всё равно должен их написать. Вы как-то сказали, что не верите мне. Собственно, Ваше право. С другой стороны, я могу заявить, что я не верю Вам. Дьявол, как говорится, в деталях.
боюсь, что уже не получится. Осерчал я на Вас, господин кнехт.
Вы неоднократно говорили, что Вы - сторонник монархии. Может ли для убеждённого сторонника монархии слово «господин» иметь экспрессивно-негативную окраску (а это именно то значение, которое Вы здесь применили)? Едва ли.
Другой пример. Вы неоднократно утверждали (и продолжаете утверждать) что Вы - сторонник нашего Президента, Владимира Владимировича Путина. Вместе с тем, меня смущает Ваше высказывание в адрес института полпредства. Несомненно, что административная реформа — это самая яркая реформа ВВП за всё время его правления, она уже успела войти в учебники (и, полагаю, у неё есть все шансы остаться там, в то время как многие другие реформы оттуда с течением времени исчезнут). Сердцем административной реформы, без сомнения, является институт полпредства. Ваше определённое пренебрежение этим институтом (ЕМНИП, пришлось тогда даже закон в качестве аргумента приводить) для меня показалось странным. Или вот другой момент. Вы себя объявляете сторонником монархии, и сторонником «ВГК» (я так понимаю, что это всё же наш президент, Верховный Главнокомандующий) одновременно. Проблема заключается в том, что наш ВГК является убеждённым сторонником демократии, и высказывает достаточно либеральные взгляды. Как можно быть сторонником ВГК не разделяя его взгляды? Это, должно быть, какой-то особой вид сторонничества… У меня нет поводов считать позицию ВГК неискренней. Но вот в отношении Вас я не понимаю, как человек, заявляющий о своих симпатиях монархии может быть ярым сторонником человека с совершенно другой системой взглядов?
Я уже говорил, что Вы называете себя сторонником монархии. Какая может быть причина этого? Вы - человек не просто патриотической среды, Вы - человек военной среды (и, как полагаю, это составляет предмет определённой гордости, впрочем, заслуженной - хотя сужу как сугубо штатское лицо). Монархические взгляды крайне популярны в военной среде. Странно ли, что Вы разделяете эти взгляды? Для меня - нет.
Или другой пример - кто сейчас является самым популярным политиком в России? Я почему-то уверен, что Вы симпатизируете именно этому человеку. Странно ли это для меня? Думаю, нет.

Не удивлён я и другими вещами. Ну, например, Вашим отношением ко мне. Из нейтрально-доброжелательного вначале оно вдруг изменилось на подчёркнуто-презрительное. Для того, чтобы ответить на причину этого изменения, необходимо было определить лишь момент, когда оно произошло. И этот момент - то самое решение Трибунала ПБ ГСПО. В этот момент, я полагаю, был зачислен Вами в некую условную группу, которой нет Уставе. Ну, например, «форумные провокаторы».

Ну и дальнейшее обращение было соответствующим. В теме «Ситуация в России» Вы старались дать понять, что Вас мне спровоцировать не удастся, «не с тем связался», что называется. В дальнейшем обвинения в провокации были уже более явными (хотя прямым текстом это так и не было сказано).

Денис, знаете, авторитет в этой жизни люди зарабатывают по-разному. Кто-то терпит лишения, кто-то своим трудом (и своим примером) авторитет тяжело зарабатывает. Но есть люди, которые авторитет зарабатывают легко и просто фразой «Я от Василь Иваныча…». Ибо с чужим авторитетом жить-то проще.
Вы утверждаете что Вы - сторонник ВГК? Безусловно. Но Вам этого мало. Вам необходимо показать, что Вы чуть ближе к ВГК чем прочая масса, первый среди равных. «Я говорю так, как оно есть» о делах, связанных с позицией ВГК - весьма характерная фраза, которая должна была показать, что Вы, как минимум, осведомлены о поступках и мыслях ВГК лучше, чем некоторые другие. И не важно, так ли оно в действительности (а действительной позицией ВГК по данному вопросу Вы интересовались вряд ли). Вам нужно просто создать иллюзию, как основание Вашего личного превосходства над другими, «безликими». Показать этим «безликим», где их место в сравнении с Вашей превосходной персоной образцового гражданина и патриота.

Не буду скрывать, Денис, вся эта Ваша позиция, насквозь пропитанная фальшью и ложью, едва ли вызывает у меня хоть каплю уважения. Я видел много грязи, и я не знаю, есть ли в этой жизни грязь, способная меня ещё чем-то удивить. Вам удалось создать простой и привлекательный образ «простого сержанта», и мне хотелось в этот образ верить. Быть может, когда-то этот образ и соответствовал в действительности. Но власть - развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. И сейчас, уходя, я хочу оставить в памяти именно тот, привлекательный образ, с которым мне удалось познакомиться лет пять назад, читая ПБ ГСПО.

Пусть будет суд, какой бы он ни был. Я искренне надеюсь, что по итогам этого суда мне будет предписано навсегда покинуть ПБ ГСПО, что в некоторой степени избавит меня от дальнейшего общения с Вашей персоной. Но, быть может, данный Суд не состоится. В таком случае я смиренно прошу Вас о дружеской услуге: исключить меня из членов ПБ ГСПО теперь уже не на год, а навсегда. Я надеюсь, Вы не откажете мне в этой маленькой просьбе.

Аватара пользователя
РУСИВАН
Главком
Главком
Сообщения: 82259
Зарегистрирован: 26 авг 2004 05:39
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение РУСИВАН » 28 июн 2013 14:14

(пожав плечами) заблокирован ещё на 999 дней

Я знаю где-то есть моя звезда
её сегодня тучи закрывают
Но если не на плахе голова
то может пронесёт меня лихая...

Вот у меня остается и последний вопрос - сколько из публично заявляющих о своей ненависти к стране (при том, что выделить государство из страны они не могут) хоть палец о палец ударило, чтобы улучшить ситуацию? В той же медицине. В той же армии. В той же полиции. Да, это сложнее, чем твитнуть, лайкнуть и зафейсбучить, но все - таки.
И остается вопрос - сколько из них нормальных купленных нашими зарубежными друзьями агентов, а сколько просто идиотов, твердо знающих, что булки растут на деревьях и стоит только выгнать всех медиков, убить всех полицейских, повесить всех чиновников - как тут же станет жить прекрасно? (Н.Берг)

Ответить

Вернуться в «Трибунал»