Т-14 "Армата"

alexetsa
капитан
капитан
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 22 ноя 2009 16:20
Контактная информация:

Сообщение alexetsa » 09 май 2015 12:38

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 9.5.2015, 10:18) Актуальна, но менее значима.
Это на море фиг спрячешся, а на земле столько способов обеспечить встречу куда более дешевым подарком, чем ПТУР... И по тем же причинам - куча причин, которые могут помешать "так просто" применить ПТУР с большой дистанции - разве что с "наводчиком" неподалеку от цели... Которого, по идее, пехота и должна для профилактики угостить из чего-то ручного.
Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 9.5.2015, 10:18) Это что, одиночная машина что ли?
А что, колонна - это единственный возможный способ группировки техники в бою?.. Принцип "голова, хвост - и добиваем остальных подручным средствами" уже отменили?
Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 9.5.2015, 10:18) А чем отличается в данном случае "десант" от "доставки бойцов на позиции противника"?
Тем что приехали, спокойно выгрузились со всем барахлом - а не выскакивают под огонь противника с тем что в руках удержать можно с последующим забегом.[/quote] :o А это как?.. Приехали на эти самые "позиции противника" и говорим им - "мужики, подождите гвоздить по нам в упор, щаз мы тут спокойно выгрузимся - и вот тогда вволю друг в друга постреляем"?..
Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 9.5.2015, 10:18) Зависит от требуемого уровня результата.
Если набивать современной СУО - дорого. А если подходить по оптимальному соотношению стоимость/эффективность... Даже просто бронемашина с пулемётом лучше чем отсутствие таковой.
А без СУО сейчас уже не столь эффективно. Но по экономике можно спорить долго, особенно в отсутствии сметы.
А вот что сроки ипут - это факт. Пока все эти Арматы-Круганцы-Бумеранги пройдут все испытания и избавятся от детских болезней, пока их выпустят в потребном количестве - воевать-то в любом случае чем-то надо. И тут быстро модернизированная техника явно лучше, чем отсутствие техники.
Последний раз редактировалось alexetsa 09 май 2015 12:39, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 09 май 2015 15:09

alexetsa писал(а):Цитата(alexetsa @ 9.5.2015, 15:38) Это на море фиг спрячешся, а на земле столько способов обеспечить встречу куда более дешевым подарком, чем ПТУР...
Только по пехоте его применить гораздо эффективней. С гораздо большими потерями.

А что, колонна - это единственный возможный способ группировки техники в бою?[/quote] Не единственный, но часто самый удобный.

А это как?.. Приехали на эти самые "позиции противника" и говорим им[/quote] Дык в том и разница, что не на позиции противника приехали а на свои.

А без СУО сейчас уже не столь эффективно.[/quote] А у пехотинца СУО вообще нет как класса :)
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

alexetsa
капитан
капитан
Сообщения: 1383
Зарегистрирован: 22 ноя 2009 16:20
Контактная информация:

Сообщение alexetsa » 09 май 2015 15:55

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 9.5.2015, 18:09) Только по пехоте его применить гораздо эффективней. С гораздо большими потерями.
Ну, конечно, тактическое ядерное оружие избавит технику от контакта с пехотой противника... Может еще ковровые бомбардировки и "200 орудий на километр фронта". В остальных случаях как-то не получается сделать так, чтобы техника без пехоты могла работать... Ну разве что если целью стояло попугать, а не установить контроль за территорией.
Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 9.5.2015, 18:09) А что, колонна - это единственный возможный способ группировки техники в бою?
Не единственный, но часто самый удобный. [/quote]В бою??? :o
У меня колонна как-то больше с маршем ассоциируется, и вступлением в бой вследствие попадания в засаду.

Мож специалисты просветят, конечно, что колонны - это еще и основной способ построения при атаке в поле и/или в городском бою?.. (машины ж друг другу мешать стрелять вперед будут, разве нет?)
Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 9.5.2015, 18:09) Дык в том и разница, что не на позиции противника приехали а на свои.
Дык Eugenius, упоминая Сирию и донецкий аэропорт, указывал ровно на обратное, цитирую: "Десант порой высаживают непосредственно в здание занятое противником". Если занятое противником здание это "свои позиции", то тады ой.
Или хочешь сказать, что она нас дезинформировал?..
Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 9.5.2015, 18:09) А у пехотинца СУО вообще нет как класса :)
В наше время это уже из разряда "да как сказать и смотря с какой стороны посмотреть" :) Т.к. объем электроники в распоряжении пехоты растет...

Аватара пользователя
Dem_anywhere
капитан
капитан
Сообщения: 14571
Зарегистрирован: 30 мар 2005 13:08
Откуда: Питер
Контактная информация:

Сообщение Dem_anywhere » 09 май 2015 22:19

alexetsa писал(а):Цитата(alexetsa @ 9.5.2015, 18:55) В остальных случаях как-то не получается сделать так, чтобы техника без пехоты могла работать... Ну разве что если целью стояло попугать, а не установить контроль за территорией.
Я не вижу принципиальной разницы между танком и автоматом. Только калибр на порядок больше, и всё.
Не единственный, но часто самый удобный. В бою??? :o
У меня колонна как-то больше с маршем ассоциируется, и вступлением в бой вследствие попадания в засаду.[/quote] Ну смотрю на практику - может и не след в след, но на цепь это похоже гораздо меньше.
(машины ж друг другу мешать стрелять вперед будут, разве нет?)[/quote] дык враг - он не обязательно спереди, а угол обзора в прицел сколько?

Дык Eugenius, упоминая Сирию и донецкий аэропорт, указывал ровно на обратное, цитирую: "Десант порой высаживают непосредственно в здание занятое противником". Если занятое противником здание это "свои позиции", то тады ой.[/quote] Дык именно что - здание занято противником... преимущественно, но и свои позиции в нём уже есть.
Т.е. ранее высаженная пехота при поддержке огнём форсирует промежуток между зданиями, закрепляется в нём... и подвоз начинается прямо к его стене.
А этажом выше может быть ещё противник...
В процессе решения любого вопроса специалист виноват четырехкратно:
1. Он вообще открыл рот
2. Нагло остался при своем мнении
3. Своевременно на нем не настоял
4. Оказался прав!

TPAKTOPUCT
рядовой
рядовой
Сообщения: 128
Зарегистрирован: 27 июл 2007 22:20

Сообщение TPAKTOPUCT » 10 май 2015 10:35

Коллеги, вы не находите, что по сути идет просто бессмысленный спор непонятно конкретно о чем?
Давайте лучше конструктивно обсуждать детали Армат.
Чтоо скажете насчет защиты БМП?
Выходит она даже выше, чем у танка, клюв там этот и т.п.?
Вес какой интересно? Мне показалось перед перегружен...

Аватара пользователя
Protey
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 16 июл 2010 14:34
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Protey » 10 май 2015 11:08

... и что же там всё таки с численностью экипажа?
"Если я что-нибудь, в чём-нибудь понимаю..."© Винни-Пух.
Cайт МОО "Вече": http://veche-info.ru/

Аватара пользователя
ALEXей
капитан
капитан
Сообщения: 9961
Зарегистрирован: 04 янв 2006 19:10
Откуда: Екатеринбург

Сообщение ALEXей » 10 май 2015 12:02

Protey писал(а):Цитата(Protey @ 10.5.2015, 16:08) ... и что же там всё таки с численностью экипажа?
С численностью - есть комментарий от знающего человека:
У танка кт справа, но в центре, мв слева. У курганцев НО справа, мв слева, под км места пока нет, но планируют если машина пойдет мв в центре, км слева, но справа, или как на Т-15 пока не решили, обратите внимание у курганцев обоих всего два люка спереди. У платформы Т-15 мв слева, кт и но в один ряд как на БМП-1, на фото но торчит из люка люк км закрыт.[/quote]
Учиться настоящему делу военным образом!

Аватара пользователя
Protey
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 16 июл 2010 14:34
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Protey » 10 май 2015 16:38

ALEXей писал(а):Цитата(ALEXей @ 10.5.2015, 15:02) У танка кт справа, но в центре, мв слева.
То есть вот это командир и мехвод?

Где тогда люк наводчика? Разве что вот то "ограждение" позади мехвода, под самой башней. Но тогда получается что НО сидит прямо позади МВ. Что мешало сдвинуть мехвода к центру, а люк НО выдвинуть вперёд?
Чего-то у меня всё больше складывается впечатление что на парад, в спешке, выкатили "сырую" машину которую ещё дорабатывать и дорабатывать.
"Если я что-нибудь, в чём-нибудь понимаю..."© Винни-Пух.
Cайт МОО "Вече": http://veche-info.ru/

Аватара пользователя
ALEXей
капитан
капитан
Сообщения: 9961
Зарегистрирован: 04 янв 2006 19:10
Откуда: Екатеринбург

Сообщение ALEXей » 10 май 2015 16:44

Protey писал(а):Цитата(Protey @ 10.5.2015, 21:38) То есть вот это командир и мехвод?
Где тогда люк наводчика?
Да.
У наводчика нет своего люка.
Учиться настоящему делу военным образом!

Аватара пользователя
Protey
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 475
Зарегистрирован: 16 июл 2010 14:34
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

Сообщение Protey » 10 май 2015 18:47

ALEXей писал(а):Цитата(ALEXей @ 10.5.2015, 19:44) Да.
У наводчика нет своего люка.
И как же он без люка-то? Неудобно же. И не логичнее было бы разместить мехвода посередине, смещённым немного вперёд?
Для сравнения вот Коалиция-СВ:

Никаких извращений, вполне нормальное расположение люков.
Последний раз редактировалось Protey 10 май 2015 19:05, всего редактировалось 1 раз.
"Если я что-нибудь, в чём-нибудь понимаю..."© Винни-Пух.
Cайт МОО "Вече": http://veche-info.ru/

Ответить

Вернуться в «Бронетанковый форум»