Т-14 "Армата"

Сообщение **Dem_anywhere** » 10 май 2015 19:17

Люк у НО скорей есть, но чисто эвакуационный. И не над головой, так как ездить высунувшись в люк ему без надобности.

Сообщение **alexetsa** » 10 май 2015 23:15

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 10.5.2015, 1:19) Я не вижу принципиальной разницы между танком и автоматом. Только калибр на порядок больше, и всё.

Напоминает историю про зеленых человечков с АК-100... Воду для охлаждения, наверное, зеленые человечки брали из ближайшего колодца

Принципиальная разница - в специфических возможностях носителей того и другого. Для изменения ситуации ждем появления достататочно автономного от человека ИИ.

Хотя порассуждать тут конечно можно много, но боюсь не в этой теме. В этой важно разве что то, что вряд ли эту технику проектировали под работу без сопровождения пехотой...

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 10.5.2015, 1:19) Ну смотрю на практику - может и не след в след, но на цепь это похоже гораздо меньше.
дык враг - он не обязательно спереди, а угол обзора в прицел сколько?

И как далеко они колонной углублялись в оборону противника?.. Или так, проскочили район, слегка постреляв по сторонам, пугая случайных встречных?

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 10.5.2015, 1:19) Дык именно что - здание занято противником... преимущественно, но и свои позиции в нём уже есть.

И как это соответствует положению "спокойно выгрузились со всем барахлом", кроме как в случае "мужики, вы пока не стреляйте в упор, щаз выгрузимся - и вот тогда уж"?..

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 10.5.2015, 1:19) Т.е. ранее высаженная пехота при поддержке огнём форсирует промежуток между зданиями, закрепляется в нём... и подвоз начинается прямо к его стене.
А этажом выше может быть ещё противник...

Вот это уже как-то больше похоже на правду - что пехота при поддержке огнем. Будут возражения, что технику используют не только как транспорт, но и как мобильную огневую точку, но и как мобильное укрытие?..

TPAKTOPUCT писал(а):Цитата(TPAKTOPUCT @ 10.5.2015, 13:35) Давайте лучше конструктивно обсуждать детали Армат.
Чтоо скажете насчет защиты БМП?

Защита от чего и в каких условиях?..

Ну и если уж рассуждать...
Вот тут звучало мнение, что танку Армата явно не хватает АП, и что даже если ей в башне оставили место - вряд ли оно обеспечит ей большой угол возвышения.

И есть мнение, что без АП в качестве "универсального калибра" - в танке кроме компоновки с пока неочевидными на 100% преимуществами нет ничего такого, чего нет/не было/нельзя получить на танке обычной компоновки?.. (а если и что-то есть, то нам пока об этом неизвестно).

А вот ТБМП - это да... С учетом того, что Намер - всё-таки БТР, Армата чуть ли не первая ТБМП в мире... И достаточно нетипичная для отечественной традиции пехотовозостроения и пехотовозоприменения.

ALEXей · Сообщение **ALEXей** » 11 май 2015 06:32

Protey писал(а):Цитата(Protey @ 10.5.2015, 23:47) Никаких извращений, вполне нормальное расположение люков.

Самоходка и танк - немного разные вещи. У самоходки нет толстого "лба". Вы насколько хорошо знаете конструкцию Т-14, чтобы утверждать, что туда можно втиснуть ещё один люк?
Киклоп и Одиссей...

Лазернае указки - ширпотреб.[/quote]
В этом сообщении есть смысл? Или можно удалять как бессодержательное?

decaht858 · Сообщение **decaht858** » 11 май 2015 09:12

И как же он без люка-то?

Как и в Абрамсе, Лео, Меркаве, Челленджере.

Неудобно же.

Отдельные личности критикуют Армату за плохую защиту от крышебоев.
А каждый люк - ослабленная зона в защите.

На Меркаве Мк.4 люк заряжающего вообще убрали.

И не логичнее было бы разместить мехвода посередине, смещённым немного вперёд?

Ну да, всего лишь сделаем танк на полметра длиннее.

танку Армата явно не хватает АП, и что даже если ей в башне оставили место - вряд ли оно обеспечит ей большой угол возвышения.

высказывалось мнение, что
1. АП/АГ-57 точно будет
2. и большой угол вохвышения тоже будет
3. исходя из общей логики - запихнут под внешний кожух башни, если его так можно называть. места хватает.
http://uploads.ru/XNZaW.jpg http://uploads.ru/R8Hlp.jpg http://sh.uploads.ru/5z71q.jpg
http://sh.uploads.ru/29I1j.jpg http://sg.uploads.ru/SFU4l.jpg - я так понимаю, фотошопный "стриптиз"
Модульная компоновка должна обеспечить простоту размещения.

TPAKTOPUCT · Сообщение **TPAKTOPUCT** » 11 май 2015 14:15

alexetsa писал(а):Цитата(alexetsa @ 11.5.2015, 3:15) Защита от чего и в каких условиях?.. smile.gif

Ну по большей части про лобовую броню имею ввиду, габариты там...
Эпоха интересно как вообще защищена? Там ДЗ вроде как нет?

Protey писал(а):Цитата(Protey @ 10.5.2015, 22:47) И как же он без люка-то? Неудобно же. И не логичнее было бы разместить мехвода посередине, смещённым немного вперёд?
Для сравнения вот Коалиция-СВ:

Никаких извращений, вполне нормальное расположение люков.

Заодно еще вопрос подымается. База все ж от Т 90 идет, просто экипаж в корпус перемещен?

Сообщение **alexetsa** » 11 май 2015 21:10

decaht858 писал(а):Цитата(decaht858 @ 11.5.2015, 12:12) высказывалось мнение, что
1. АП/АГ-57 точно будет
2. и большой угол вохвышения тоже будет
3. исходя из общей логики - запихнут под внешний кожух башни, если его так можно называть. места хватает.

Может быть, может быть, может быть еще не раз переделают ему башню, может быть даже нынешняя башня просто декорация. Да, есть на фотке в башне непонятная дырка...

Проблема в том, что это "может быть". А может и не быть и есть неплохой шанс, что в серию танк пойдет без АП. Не, сетевое взаимодействие это конечно круто и продвинуто, но одно дело - вызывать поддержку от "Коалиции", другое - грузовики небронированные из пулемета поражать, и третье - что на MRAP'ы прочие легкобронированные цели остается только 125мм пушка, т.к. от 7,62мм для них уже недостаточно. Что, просить ближайшую БМП подъехать?.. Так цель за это время и уйти успеет...

Сообщение **Dem_anywhere** » 12 май 2015 08:13

alexetsa писал(а):Цитата(alexetsa @ 11.5.2015, 2:15) И как далеко они колонной углублялись в оборону противника?.. Или так, проскочили район, слегка постреляв по сторонам, пугая случайных встречных?

Уже немецкие панцергруппы в 1941 углублялись на сотни км.
И как это соответствует положению "спокойно выгрузились со всем барахлом", кроме как в случае "мужики, вы пока не стреляйте в упор, щаз выгрузимся - и вот тогда уж"?..[/quote] А откуда стрелять-то? Если на все потенциальные места 30мм направлено?
Из автомата в какую дырку можно, но бесполезно - броня однако. А для РПГ надо высунутся...

Вот это уже как-то больше похоже на правду - что пехота при поддержке огнем. Будут возражения, что технику используют не только как транспорт, но и как мобильную огневую точку, но и как мобильное укрытие?..

[/quote] Угу, но неодновременно. Поэтому транспорт/укрытие может быть дешёвый БТР с пулемётом.

Ну и если уж рассуждать...
Вот тут звучало мнение, что танку Армата явно не хватает АП, и что даже если ей в башне оставили место - вряд ли оно обеспечит ей большой угол возвышения.[/quote]
"Башня с АП" может быть другой. Да и какое надо возвышение танку - ещё вопрос.

А вот ТБМП - это да... С учетом того, что Намер - всё-таки БТР, Армата чуть ли не первая ТБМП в мире...[/quote] Ну это скорей наследник БМПТ.

Сообщение **alexetsa** » 12 май 2015 12:43

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 12.5.2015, 11:13) И как далеко они колонной углублялись в оборону противника?.. Или так, проскочили район, слегка постреляв по сторонам, пугая случайных встречных?

Уже немецкие панцергруппы в 1941 углублялись на сотни км. [/quote] Судя по сотням км - это не вглубь обороны, а вглубь территории после прорыва обороны. А в этом случае всё вполне логично - по дороге трудно перемещаться как-то иначе.

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 12.5.2015, 11:13) А откуда стрелять-то? Если на все потенциальные места 30мм направлено?
Из автомата в какую дырку можно, но бесполезно - броня однако. А для РПГ надо высунутся...

Оу.. А откуда ж блин тогда стреляют?

То ли 30мм на все потенциальные места на хватает, то ли есть шанс успеть пострелять прежде, чем туда что-то тяжелое наведется...

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 12.5.2015, 11:13) "Башня с АП" может быть другой. Да и какое надо возвышение танку - ещё вопрос.

Логично предположить, что то же, что и БМП, и по тем же причинам. Просто 125мм дуру так высоко проблематично задирать в компактном танковом боевом отделении... А то в городе и горной и холмистой местности не помешало бы.

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 12.5.2015, 11:13) Угу, но неодновременно. Поэтому транспорт/укрытие может быть дешёвый БТР с пулемётом.

Вот у израильтян таки тяжелый БТР, а БМП там вообще не любят. Тоже своя логика, судя по всему...
Правда, "дешевым" его назвать всё равно трудно.

Dem_anywhere писал(а):Цитата(Dem_anywhere @ 12.5.2015, 11:13) Ну это скорей наследник БМПТ.

Разве что по типу вооружения. Да и то без автоматических гранатометов...

T.K.Whipla · Сообщение **T.K.Whipla** » 12 май 2015 13:14

может быть, место ТБМП в боевых порядках стоит обсудить в какой-нибудь теме из "сухопутного" раздела? есть некоторые мисли...

T.K.Whipla · Сообщение **T.K.Whipla** » 12 май 2015 14:22

- Тяжелая БМП произвела на всех сильное впечатление, аналогов в мире, насколько я понимаю, сегодня просто нет. Каковы перспективы развития ее вооружения? Сейчас там стоит комплекс с пушкой 30 миллиметров. Предполагаются более крупнокалиберные варианты, в частности с тем модулем, что с успехом демонстрировался в Абу-Даби?

- Безусловно, мы рассматриваем как опцию для определенных заказчиков установку боевого модуля с пушкой высокой баллистики калибром 57 миллиметров. И уже отрабатываем такой вариант.
Вообще, вернусь к тому, что сказал в самом начале. Чем уникальна платформа «Армата»? Как раз тем, что на нее можно установить любой мыслимый на сегодняшний день комплекс вооружения. От ракетного до модуля с пулеметом 7,62. Все зависит от решаемой задачи.

- Ну да, например, штабную машину сделать.

- А почему бы нет? Я вам навскидку могу назвать множество плюсов командно-штабной машины на базе тяжелой БМП.
Пожалуйста. Сегодня мы имеем БМП1-КШ — это командирская, командно-штабная машина на базе БМП-1 с защитой от 23-миллиметровых бронебойных снарядов в лобовой проекции и круговой от 7,62-миллиметров, а это машина управления, при потере которой происходит дезорганизация управления боем. Она сможет защитить в современных условиях, под воздействием современного оружия, командование батальона? Да ни в коем случае! Согласны?
А теперь представьте тяжелую БМП-КШ, ТБМП-КШ, на платформе «Арматы», у которой защищенность по некоторым позициям даже выше, чем у танка. Живучесть в разы выше. И командир может управлять батальоном, находясь, по сути, на переднем крае, в боевой линии, если нужно.
В машине много места. Можно разместить любые средства связи, любое оборудование, командирские столы, персонал управления и обеспечить работу штаба.