Т-80 и его модификации

arms64
новобранец
новобранец
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 04 окт 2007 19:25
Откуда: С-Петербург

Сообщение arms64 » 26 фев 2009 10:28

Andrei писал(а):Цитата(Andrei @ 29.1.2009, 15:04) Но на схожести форм все сходство и заканчивается, потому что сама идеология башен разная – на харьковской это перспективная модульная конструкция, на башнях ВНИИ Стали и УКБТМ для Т-72Б, а так же башнях для Т-80У и Т-80УД – конструкция прошлого века.

Создается впечатление, что Вы тут рассказываете небылицы абонентам , как маленьким детям..

У сварной башни для Т-84, ноги и руки выросли с НИИ Стали ибо еще при СССР, была установка на разработку сварных башен, для ходовых Т-72 и Т-80,(Эти машины в то время были основными) и их ходовая замечательно подходила для этого.
(Почему то на Т-64 ни НИИ Стали ни Малышевцы сварную не влепили :) ) )
Башни разрабатывались в сотрудничестве с местными ОКБ, то есть каждое ОКБ вносило свои коррективы под свои машины..соответственно для Тагила делалась сварная со своим учетом (ходовая,и АЗ) эта башня имеет узкую корму..
Для Т-80 разрабатывалась сварная с учетом (ходовой Т-80У и УД и также с учетом МЗ) и Заводы в Харькове и в Ленинграде получили документацию на сварные башни с более широкой кормой. ( и по этой причине, сварная башня "истинно украинской разработки" долгое время валялась во дворе на Кировском з-де)
После распада СССР на руках у всех заводских ОКБ осталась тех.документация на эти самые башни.. .
..Ну как Вы думаете... Малышевцы начали чертить свою башню..?? Или же взяв за основу уже имеющуюся, что то убрав и что то добавив ( например... установивши на передние скулы,дополнительные модули,кстати это хорошо видно на проекционных чертежах и фото от Андрея и это не ВСТРОЕННЫЕ МОДУЛИ,как пишет тут Андрей,а навешенные поверх самой башни), далее переведя тех документацию на ридну мову, заявили о разработке своего изделия ... с годами доводили изделия до кондиции..
Вот и все правда о" соломенном бычке".. и кстати не я ее придумал.. люди рассказали компетентные, а не молодые лейтенанты с украинских танковых училищ,где им впаривают те же сказки , что и пан Андрей тут перерасказывает нам и Вам...
А теперь Андрей покажите еще раз свое бессилие и кикните меня с форума.. это в который раз убедит меня, в Вашей плохой информированности и надменности...
И совет......... все же ВЫ, как какой ни есть специалист... должны смотреть более трезвее на вещи и на их "родословную".. :) )).. понимаю.. всем нам хочется гордится своей страной и ее возможностями..но не до такой же тупости типа: " ты не верь СВОИМ глазам....а поверь МОИМ словам"... :) )

Аватара пользователя
Nett
капитан
капитан
Сообщения: 1564
Зарегистрирован: 02 сен 2005 15:37
Откуда: город-герой Ленинград
Контактная информация:

Сообщение Nett » 26 фев 2009 10:34

arms64 писал(а):Цитата(arms64 @ 26.2.2009, 13:28) У сварной башни для Т-84, ноги и руки выросли с НИИ Стали ибо еще при СССР, была установка на разработку сварных башен, для ходовых Т-72 и Т-80,(Эти машины в то время были основными) и их ходовая замечательно подходила для этого.
(Почему то на Т-64 ни НИИ Стали ни Малышевцы сварную не влепили :) ) )
Башни разрабатывались в сотрудничестве с местными ОКБ, то есть каждое ОКБ вносило свои коррективы под свои машины..соответственно для Тагила делалась сварная со своим учетом (ходовая,и АЗ) эта башня имеет узкую корму..
Для Т-80 разрабатывалась сварная с учетом (ходовой Т-80У и УД и также с учетом МЗ) и Заводы в Харькове и в Ленинграде получили документацию на сварные башни с более широкой кормой. ( и по этой причине, сварная башня "истинно украинской разработки" долгое время валялась во дворе на Кировском з-де)
После распада СССР на руках у всех заводских ОКБ осталась тех.документация на эти самые башни.. .
..Ну как Вы думаете... Малышевцы начали чертить свою башню..?? Или же взяв за основу уже имеющуюся, что то убрав и что то добавив ( например... установивши на передние скулы,дополнительные модули,кстати это хорошо видно на проекционных чертежах и фото от Андрея и это не ВСТРОЕННЫЕ МОДУЛИ,как пишет тут Андрей,а навешенные поверх самой башни), далее переведя тех документацию на ридну мову, заявили о разработке своего изделия ... с годами доводили изделия до кондиции..
Вот и все правда о" соломенном бычке".. и кстати не я ее придумал.. люди рассказали компетентные, а не молодые лейтенанты с украинских танковых училищ,где им впаривают те же сказки , что и пан Андрей тут перерасказывает нам и Вам...
А теперь Андрей покажите еще раз свое бессилие и кикните меня с форума.. это в который раз убедит меня, в Вашей плохой информированности и надменности...
И совет......... все же ВЫ, как какой ни есть специалист... должны смотреть более трезвее на вещи и на их "родословную".. :) )).. понимаю.. всем нам хочется гордится своей страной и ее возможностями..но не до такой же тупости типа: " ты не верь СВОИМ глазам....а поверь МОИМ словам"... :) )
+10 :rolleyes: это валялась башня для Т-80 с 152мм
Последний раз редактировалось Nett 26 фев 2009 10:36, всего редактировалось 1 раз.
"Победа идёт за нами по следам наших танков!"

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15245
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 26 фев 2009 11:44

arms64 писал(а):Цитата(arms64 @ 26.2.2009, 12:28) (Почему то на Т-64 ни НИИ Стали ни Малышевцы сварную не влепили :) ) )
Видимо просто не считали эту машину перспективной для глубокой модернизации. Да и производство их давно завершено.

Башни разрабатывались в сотрудничестве с местными ОКБ, то есть каждое ОКБ вносило свои коррективы под свои машины..соответственно для Тагила делалась сварная со своим учетом (ходовая,и АЗ) эта башня имеет узкую корму..
Для Т-80 разрабатывалась сварная с учетом (ходовой Т-80У и УД и также с учетом МЗ) и Заводы в Харькове и в Ленинграде получили документацию на сварные башни с более широкой кормой. ( и по этой причине, сварная башня "истинно украинской разработки" долгое время валялась во дворе на Кировском з-де)[/quote]

Как конструкция ходовой влияет на ширину кормы башни? :blink:

Аватара пользователя
Andrei
капитан
капитан
Сообщения: 21287
Зарегистрирован: 02 сен 2004 07:02
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение Andrei » 26 фев 2009 14:17

У сварной башни для Т-84, ноги и руки выросли с НИИ Стали ибо еще при СССР, была установка на разработку сварных башен.
Почему то на Т-64 ни НИИ Стали ни Малышевцы сварную не влепили Почему то на Т-64 ни НИИ Стали ни Малышевцы сварную не влепили
Еще при СССР, начали разработку сварных башен, это верно, а вот откуда «ноги и руки выросли» - так это вы, для начала, со своими разберитесь, также с глазами. На Т-64 не устанавливали сварную башню т.к. этот танк был заменен в серийном производстве изделием 478Б, который являлся развитием Т-64. А вот новые башни на танках со стальной ходовой применялись на изделиях 477 и 478ДУ.
и их ходовая замечательно подходила для этого
А какая ходовая и башня была на танках 477 и 477А? Ходовая того же Т-64 ничем не хуже подходила для новой башни, но его уже не выпускали к тому моменту как она появилась, выпускали 478Б.
Башни разрабатывались в сотрудничестве с местными ОКБ, то есть каждое ОКБ вносило свои коррективы под свои машины..соответственно для Тагила делалась сварная со своим учетом (ходовая,и АЗ) эта башня имеет узкую корму..
Чушь полнейшая, ходовая никакого отношения не имеет к особенностям башни, а вот АЗ или МЗ имеет. Для танков Т-80 и Т-80УД была разработана башня с основой из проката с керамическим наполнителем КПУ-06-01, для танков Т-72Б – унифицированная башня. Рост массы из-за увеличенного внутреннего объема составил 300-400 кг.
Эти башни действительно разработаны с участием НИИ Стали, но это не имеет отношения к новой башни применявшейся для Т-80УД и Т-84 с модульной броней. Те башни были абсолютно примитивной схемы, по сути аналогичные зарубежным.
Для Т-80 разрабатывалась сварная с учетом (ходовой Т-80У и УД и также с учетом МЗ) и Заводы в Харькове и в Ленинграде получили документацию на сварные башни с более широкой кормой. ( и по этой причине, сварная башня "истинно украинской разработки" долгое время валялась во дворе на Кировском з-де)
Башня устанавливаемая на танках 478БЭ (крупносерийная поставка в Пакистан) и Т-84 имеет отношения к старой башне НИИ Стали кроме похожей формы. Это было обусловлено общими требованиями к обеспечиваемым секторам защиты. Кстати, я не встречал ни одного фото танка Т-80У с сварной башней. Где же они?
После распада СССР на руках у всех заводских ОКБ осталась тех.документация на эти самые башни.. .
..Ну как Вы думаете... Малышевцы начали чертить свою башню..?? Или же взяв за основу уже имеющуюся, что то убрав и что то добавив ( например... установивши на передние скулы,дополнительные модули,кстати это хорошо видно После распада СССР на руках у всех заводских ОКБ осталась тех.документация на эти самые башни.. .
..Ну как Вы думаете... Малышевцы начали чертить свою башню..?? Или же взяв за основу уже имеющуюся, что то убрав и что то добавив ( например... установивши на передние скулы,дополнительные модули,кстати это хорошо видно на проекционных чертежах и фото от Андрея и это не ВСТРОЕННЫЕ МОДУЛИ, как пишет тут Андрей,а навешенные поверх самой башни), далее переведя тех документацию на ридну мову, заявили о разработке своего изделия ... с годами доводили изделия до кондиции..
Вы обратили внимание на рекомендацию разобраться со зрением? Или вы просто не способны оценить то, что видите на «проекционных чертежах»? То, что вы подразумеваете под «навешенными модулями» - это динамическая защита, она устанавливается поверх башни.
Видимо отсутствие знаний и проблемы с анализом изображений у вас, зато компенсируются бурной фантазией, никак иначе не воспринять ваши байки про «ридну мову» и прочее.
Постараюсь в последний раз доходчиво объяснить, на рисунке изображено:

черный цвет – катаная основа
красный – модули с пакетами наполнителя, крепятся к донному листу и через пзі в амбразуре
синий цвет – это динамическая защита, которую вы выдаете за «навешенные поверх самой башни модули».
вещи и на их "родословную".. )).. понимаю.. всем нам хочется гордится своей страной и ее возможностями..но не до такой же тупости типа: " ты не верь СВОИМ глазам....а поверь МОИМ словам"... )
Вы своими тупыми сообщениями показываете, что вы просто не в теме, когда вам пытаются объяснить вы не соображаете и продолжаете нести свою чушь. Что мне еще с вами делать остается? Всем на форуме это понятно, один вы выпазите тут каждый месяц и повторяете свой пост. Неужели с картинкой, которую я выше привел не понятно что есть что?
И гордость страной никакого отношения к этому не имеет абсолютно.

arms64
новобранец
новобранец
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 04 окт 2007 19:25
Откуда: С-Петербург

Сообщение arms64 » 27 фев 2009 06:51

Andrei писал(а):Цитата(Andrei @ 26.2.2009, 18:17) Еще при СССР, начали разработку сварных башен, это верно, а вот откуда «ноги и руки выросли» - так это вы, для начала, со своими разберитесь, также с глазами. На Т-64 не устанавливали сварную башню т.к. этот танк был заменен в серийном производстве изделием 478Б, который являлся развитием Т-64. А вот новые башни на танках со стальной ходовой применялись на изделиях 477 и 478ДУ.
А какая ходовая и башня была на танках 477 и 477А? Ходовая того же Т-64 ничем не хуже подходила для новой башни, но его уже не выпускали к тому моменту как она появилась, выпускали 478Б.
Чушь полнейшая, ходовая никакого отношения не имеет к особенностям башни, а вот АЗ или МЗ имеет. Для танков Т-80 и Т-80УД была разработана башня с основой из проката с керамическим наполнителем КПУ-06-01, для танков Т-72Б – унифицированная башня. Рост массы из-за увеличенного внутреннего объема составил 300-400 кг.
Эти башни действительно разработаны с участием НИИ Стали, но это не имеет отношения к новой башни применявшейся для Т-80УД и Т-84 с модульной броней. Те башни были абсолютно примитивной схемы, по сути аналогичные зарубежным.
Башня устанавливаемая на танках 478БЭ (крупносерийная поставка в Пакистан) и Т-84 имеет отношения к старой башне НИИ Стали кроме похожей формы. Это было обусловлено общими требованиями к обеспечиваемым секторам защиты. Кстати, я не встречал ни одного фото танка Т-80У с сварной башней. Где же они?
Вы обратили внимание на рекомендацию разобраться со зрением? Или вы просто не способны оценить то, что видите на «проекционных чертежах»? То, что вы подразумеваете под «навешенными модулями» - это динамическая защита, она устанавливается поверх башни.
Видимо отсутствие знаний и проблемы с анализом изображений у вас, зато компенсируются бурной фантазией, никак иначе не воспринять ваши байки про «ридну мову» и прочее.
Постараюсь в последний раз доходчиво объяснить, на рисунке изображено:

черный цвет – катаная основа
красный – модули с пакетами наполнителя, крепятся к донному листу и через пзі в амбразуре
синий цвет – это динамическая защита, которую вы выдаете за «навешенные поверх самой башни модули».
Вы своими тупыми сообщениями показываете, что вы просто не в теме, когда вам пытаются объяснить вы не соображаете и продолжаете нести свою чушь. Что мне еще с вами делать остается? Всем на форуме это понятно, один вы выпазите тут каждый месяц и повторяете свой пост. Неужели с картинкой, которую я выше привел не понятно что есть что?
И гордость страной никакого отношения к этому не имеет абсолютно.
ВОТ !! нормальный ответ нормального человека...
Хотя я все же не согласен со многим.. но спорить далее не вижу смысла, ... и покрайней мере удовлетворен Вашим более менее корректным ответом.
только вот самую малость еще..... где то здесь встречал фото сварной башни для Т-84 с хорошо видным навесным модулем... и кстати.. красный цвет..это передняя скула башни, являющаяся не отьемлемой частью самой конструкции башни в ней и находится наполнитель ( ибо технически это будет совершенно бредовая идея расчленения жесткой конструкции башни,вырез скул и замена их на модули, крепящиеся к ДОННОМУ листу...Вы хоть представляете себе хлЮпкость этой конструкции... лично я не верю в такую тупость местного ОКБ ) ... А вот СИНИМ цветом обозначен действительно ВАШ навесной модуль.. и лишь потом сверху блоки ДЗ навинчиваются...это и есть те наружные изменения, внесенные Малышевцами в стандартную конструкцию давно разработанной сварной башни...

Аватара пользователя
Andrei
капитан
капитан
Сообщения: 21287
Зарегистрирован: 02 сен 2004 07:02
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение Andrei » 27 фев 2009 09:57

arms64 писал(а):QUOTE(arms64 @ 27.2.2009, 9:51) ВОТ !! нормальный ответ нормального человека...
Хотя я все же не согласен со многим.. но спорить далее не вижу смысла, ... и покрайней мере удовлетворен Вашим более менее корректным ответом.
только вот самую малость еще..... где то здесь встречал фото сварной башни для Т-84 с хорошо видным навесным модулем... и кстати..
красный цвет..это передняя скула башни, являющаяся не отьемлемой частью самой конструкции башни в ней и находится наполнитель ( ибо технически это будет совершенно бредовая идея расчленения жесткой конструкции башни,вырез скул и замена их на модули, крепящиеся к ДОННОМУ листу...Вы хоть представляете себе хлЮпкость этой конструкции... лично я не верю в такую тупость местного ОКБ ) ... А вот СИНИМ цветом обозначен действительно ВАШ навесной модуль.. и лишь потом сверху блоки ДЗ навинчиваются...это и есть те наружные изменения, внесенные Малышевцами в стандартную конструкцию давно разработанной сварной башни...
Спорить собственно и не о чем. Известно, что сейчас все ведущие танкопроизводящие страны применяют модульную схему бронирования башни, за исключением только России. Так что это бредовая идея только в вашем представлении, и тупые оказывается все современные КБ, от Франции до Китая и Израиля. Видимо вы один умны :)
Вот такую броню например применяет Китай и Пакистан:

На рисунки показано красным места крепления модуля к основе башни. Но китайцы сделали хуже чем ХКБМ, у них большая шахта под крепление модуля к основе, что ухудшает защищенность башни.

На башне ХКБМ показано:
красным болтовые крепление модуля к донному листу и амбразуе.
синий - модули
зеленый - основа башни
розовый - ДЗ.


Последующее повышение защищенности танков, по мнению специалистов, связанно с применением модульной конструкции броневой защиты корпуса и башни танка. Модульная конструкция бронирования позволяет без изменения толщины и массы брони повысить противоснарядную стойкость, обеспечивает возможность совершенствования брони на протяжении жизненного цикла танка и возможность замены старых модулей новыми, изготовленными из брони, созданной с учетом последних технологических достижений. Защитные модули могут быстро заменяться в случае их повреждения. Причем эти работы могут выполняться в полевых условиях. Кроме того, возможно изготовление защитных модулей в условиях массового производства, которое значительно снижает их стоимость.
Последний раз редактировалось Andrei 27 фев 2009 09:58, всего редактировалось 1 раз.

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15245
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 27 фев 2009 14:08

Andrei писал(а):Цитата(Andrei @ 27.2.2009, 11:57) Спорить собственно и не о чем. Известно, что сейчас все ведущие танкопроизводящие страны применяют модульную схему бронирования башни, за исключением только России.
И США c Британией? ;)

Аватара пользователя
Andrei
капитан
капитан
Сообщения: 21287
Зарегистрирован: 02 сен 2004 07:02
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение Andrei » 27 фев 2009 14:59

Шестопер писал(а):QUOTE(Шестопер @ 27.2.2009, 17:08) И США c Британией? ;)
США не производит новые танки сейчас, точно так же как и Британия (на проекте их нового танка модульная броня предусматривалась, как и в США). У всех тех кто производит - есть модульная броня, разве что нет ее у индусов, но у них там особая история, танк устарел еще до принятия в серию! В России на танках перспективных проектов - везде модульная броня. Немного об этом можно узнать из прессы, например на Т-80 "Черный Орел" - литая основа и модульная броня башни, на модернизациях Т-80У -планировали замену носового узла на модульный с ДЗ "Кактус", башня - литая основа + модули - http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/a ... _80_84.htm
Я лично считаю, что производство массовое Т-90 без модульного бронирования является ошибочным и будет та же ситуация что и с Т-72Б и Т-80У, когда модернизация башни будет экономически очень сложной.

Шестопер
капитан
капитан
Сообщения: 15245
Зарегистрирован: 17 июн 2006 16:19
Откуда: Минск, Белоруссия
Контактная информация:

Сообщение Шестопер » 27 фев 2009 15:40

Я сам большой поклонник модульной брони, потому что она позволяет изменять защиту танка не только в ходе заводских модернизаций, но и в полевых условиях - это совершенно новое качество.

Но если посмотреть, без чего (из необходимого современному танку) выпускают Т-90, то вообще грустно становится. Этот танк один большой компромисс, и его модернизационный потенциал на дальнюю перспективу не особо просматривается. Модульность защиты тут далеко не на первом месте по актуальности, хотя хонечно была бы полезна. Скорее стоит вопрос о необходимости скорейшей замены Т-90 в серии на танк нового поколения.

А вообще в России работы по модульной броне идут, Вы сами только что писали.

arms64
новобранец
новобранец
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 04 окт 2007 19:25
Откуда: С-Петербург

Сообщение arms64 » 27 фев 2009 18:58

Andrei писал(а):Цитата(Andrei @ 27.2.2009, 13:57) Спорить собственно и не о чем. Известно, что сейчас все ведущие танкопроизводящие страны применяют модульную схему бронирования башни, за исключением только России. Так что это бредовая идея только в вашем представлении, и тупые оказывается все современные КБ, от Франции до Китая и Израиля. Видимо вы один умны :)
Вот такую броню например применяет Китай и Пакистан:

На рисунки показано красным места крепления модуля к основе башни. Но китайцы сделали хуже чем ХКБМ, у них большая шахта под крепление модуля к основе, что ухудшает защищенность башни.

На башне ХКБМ показано:
красным болтовые крепление модуля к донному листу и амбразуе.
синий - модули
зеленый - основа башни
розовый - ДЗ.


Последующее повышение защищенности танков, по мнению специалистов, связанно с применением модульной конструкции броневой защиты корпуса и башни танка. Модульная конструкция бронирования позволяет без изменения толщины и массы брони повысить противоснарядную стойкость, обеспечивает возможность совершенствования брони на протяжении жизненного цикла танка и возможность замены старых модулей новыми, изготовленными из брони, созданной с учетом последних технологических достижений. Защитные модули могут быстро заменяться в случае их повреждения. Причем эти работы могут выполняться в полевых условиях. Кроме того, возможно изготовление защитных модулей в условиях массового производства, которое значительно снижает их стоимость.
О модулях все это известно...
но.... украинская сварная башня с модульной системой,это перспективные разработки и в наличии таких несколько экземпляров, в основном (просматривая фото Т-84 я вижу стандартную скулу с хорошо проваренным швом ,идентично швам башни Т-90А,но аккуратней)... не умею ставить фото сюда... хотелось показать и с модулем и без него....

Ответить

Вернуться в «Бронетанковый форум»