Бронетехника Израиля

Andrei · Сообщение **Andrei** » 04 янв 2005 11:43

Мягко говоря, очень сомнительный расчет - более чем в два раза разница?? Наверное они считали, что у Меркавы до сих пор разнесенное бронирование, другого объяснения у меня нет.

Ну а что двигатель, топливный бак и пр. не являются дополнительной защитой от кумулятивного боеприпаса? И в этом плане ничего не изменилось с Мк1 до Мк4.

Фрей лис

Сообщите про боевое применение.
Последние арабо-израильские войны, Ливан, Палестина,
есть какая нибудь информация по этому?

Tiny · Сообщение **Tiny** » 04 янв 2005 19:51

Можно посмотреть здесь http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Merka ... index.html
Правда сам пока не читал.
Уже не помню где прочел про один из боев Т-72 vs "Меркава" в 1982 г. (скорее всего - Ливан). Примерно такое: ночью группа (сколько не помню) Т-72 скрытно подошла к толи к колонне толи к позициям танк. бригады Израиля и пользуясь превосходством в приборах ночного видения открыли по ним огонь прямой наводкой с дистанции 600 метров, скоро уничтожили более трети танков и отошли. На утро обнаружили Меркавы, но, что было удивительно ни одна из подбитых машин не загорелась.
Налицо высокие боевые характеристики Т-72 и отличная система пожаротушения на Меркаве.

Сообщение **irina** » 05 янв 2005 07:12

Andrei писал(а):Мягко говоря, очень сомнительный расчет - более чем в два раза разница?? Наверное они считали, что у Меркавы до сих пор разнесенное бронирование, другого объяснения у меня нет.

Ну а что двигатель, топливный бак и пр. не являются дополнительной защитой от кумулятивного боеприпаса? И в этом плане ничего не изменилось с Мк1 до Мк4. [/quote]
1) В тройке топлива в носу уже нет. Так или иначе, топлива там не может быть более 30-40 см, что такую разницу дать никак не может.
2) В первый раз слышу, что бы считали с двигателем, но если считать то эквивалент должен быть существенно больше (1.7 метровая бандура все таки).

Tiny, этот бой не более, чем байка. Кстати, преимущество в приборах ночного видения было как раз у Меркавы (комбинированный пассивный прицел).

Тера · Сообщение **Тера** » 05 янв 2005 12:43

irina писал(а):Tiny, этот бой не более, чем байка. Кстати, преимущество в приборах ночного видения было как раз у Меркавы (комбинированный пассивный прицел).

undefined[/quote]
На авиабазе тема была такая,некто у нас мог-бы её открыть.
Tiny спросите у Andrei,он мог бы помочь.

Фрей лис

Я тоже читал про этот бой, в разных местах.
Байка не байка, кто его знает ... Странно, при таком
обилии различной информации о тех событиях такое кол-во
вопросов...
В тех местах где я был, всё просто, - там изо всех сил доказывают что
Т-72 и "Меркавы" в боях не встречались, но если бы это произошло,
то "Меркава" конечно же...
При том, что никаких визуальных и документальных подтверждений,
внушающих доверия нет...
По событиям в Ливане, то существует большое кол-во источников,
сообщающих о тогдашних событиях. Есть и о больших потерях
бронетехники там. Конечно это не военные издания и конкретных
цифр и марок машин не дается, но...

Сообщение **irina** » 09 янв 2005 07:41

Следует отметить, что подобные "аналитические публикации", при малообъяснимой "скромности" отечественных средств массовой информации, в значительной степени формировали мнение о боевых возможностях советской военной техники за рубежом, что никак не способствовало продвижению танков Т-72 на мировой рынок вооружения.

А сама статья, конечно, пример сверхьестественной скромности

Ghostrider · Сообщение **Ghostrider** » 09 янв 2005 10:34

Ka-50 писал(а):irina
Обрати внимание на дату написания статьи и сравни её с датой событий.

Господа В.И. и И.Н. несколько заблуждаются насчет осведомленности Запада о возможностях советских танков...
Например THE T-72 TANK PERFORMANCE (SW 82-10067X)- ЦРУшная оценка Т-72 от августа 1982 года. Редкостно неприятное чтиво...

Лежит вроде здесь (многие "вкусные" моменты вырезаны цензурой):
http://www.foia.cia.gov

Кроме того вроде как в том-же 1982 году, уже после написания этого отчета, на одной из свалок в ГДР американские агенты выудили подробный коспект по Т-64Б...