Бронетехника Израиля

Аватара пользователя
irina
капитан
капитан
Сообщения: 1926
Зарегистрирован: 04 дек 2004 09:56
Контактная информация:

Сообщение irina » 18 янв 2005 07:53

Петрович писал(а):А заман то какой. Так и просится
По ОБПС и КС - не актуально.

Tiny

Сообщение Tiny » 20 янв 2005 19:22

Ole_ писал(а):Согласен, что танк своего театра, но уж в десятку то вхож...
Я бы тоже в тройку-четверку включил
Мне кажется это вопрос спорный ответ на него может дать реальное боестолкновение конкурентов при равном уровне подготовки экипажей, в полной мере известном/неизвестном районе боевых действий, при равном огневом воздействии на машины, или при полном отсутствии огневого воздействия со стороны других видов и родов войск.
Если я не ошибаюсь "Джейн Дефенс Уикли" на первое место в равной степени ставит Абрамс и Леопард последних модификаций (оба массой более 70 тонн), на третье Леклерк, Меркава чуть ниже, Т-80 - восьмое, Черный Орел - шестое. Читал не в первоисточнике критериев не знаю, странным показалось то, что существующую модель танка рассматривают как намного более эффективную, чем перспективную притом, что разрабатывается она под гораздо более высокие требования по пассивной и активной защите, огневой мощи и системы управления вооружением. Как то не верится...
В отношении Меркавы создалось такое впечатление, что в самую защищенную область корпуса разместили не обитаемое отделение, а двигатель танка сместив отделение управления ближе к корме по сранению с машинами классической компоновки. Притом, что в машинах классич. компоновки в самую защишенную часть корпуса помещают именно обитаемое отделение, и кроме израильтян от этого на серийных танках если не ошибаюсь никто не отказался.
Суть как мне представляется в том, чтобы обеспечить защиту экипажа в такой степени, чтобы ему ни при каких условиях не пришлось драпать сверкая пятками с поля боя, т. к. в этом случае у них точно меньше шансов выжить в бою. Т. е. главным критерием считаю не возможность быстро покинуть боевую машину, а возможность выжить не покидая её.
Поправьте если где ошибся...

Аватара пользователя
Петрович
капитан
капитан
Сообщения: 14947
Зарегистрирован: 04 сен 2004 20:22
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Петрович » 20 янв 2005 20:37

Tiny писал(а):Суть как мне представляется в том, чтобы обеспечить защиту экипажа в такой степени, чтобы ему ни при каких условиях не пришлось драпать сверкая пятками с поля боя, т. к. в этом случае у них точно меньше шансов выжить в бою. Т. е. главным критерием считаю не возможность быстро покинуть боевую машину, а возможность выжить не покидая её.
Поправьте если где ошибся...
Это если воевать против противника вроде палесов которые бьют и сбегают. Потом приходит БРЭМ и уволакивает танк в тыл. А если идёт не армия\партизаны а армия\армия такого может не получиться. И либо придётся танкистам сидеть и ждать пока их вытащат (что может затянуться на неопределённое время) либо вылезать из танка где их пощёлкают. В то же время у танка классической компоновки двигатель вывести из строя сложнее то есть у экипажа(или оставшихся в живых) есь возможность выкатить из боя своим ходом.
Хотя может бред несу.
Солдат! Помни! Когда ты спишь - враг не дремлет! Спи больше! Изматывай врага бессонницей!

Поживём - увидим. Доживём - узнаем. Выживем - учтём

За излишнюю горячность и нежелание исправлять свои ошибки общественно-полезным трудом на благо форума предупреждение

Аватара пользователя
irina
капитан
капитан
Сообщения: 1926
Зарегистрирован: 04 дек 2004 09:56
Контактная информация:

Сообщение irina » 21 янв 2005 10:40

Петрович писал(а):В то же время у танка классической компоновки двигатель вывести из строя сложнее то есть у экипажа(или оставшихся в живых) есь возможность выкатить из боя своим ходом.
Зато у танка с классической компоновкой вероятность поражения боеукладки гораздо выше.

Аватара пользователя
Danilmaster
младший лейтенант
младший лейтенант
Сообщения: 427
Зарегистрирован: 04 дек 2004 13:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Danilmaster » 21 янв 2005 11:23

Зато у танка с классической компоновкой вероятность поражения боеукладки гораздо выше.
Это смотря с какой стороны стрелять
Дырка в броне - это не только "лишняя смотровая щель" , но и 100-200 грамм тротила и полкило осколков внутри танка .

Аватара пользователя
Andrei
капитан
капитан
Сообщения: 21287
Зарегистрирован: 02 сен 2004 07:02
Откуда: Украина
Контактная информация:

Сообщение Andrei » 21 янв 2005 14:45

Это смотря с какой стороны стрелять
Не скажи, задница у нее тоже очень даже милая
Бока, конечно, слабые...

Дмитрий
капитан
капитан
Сообщения: 1160
Зарегистрирован: 24 ноя 2004 21:20
Контактная информация:

Сообщение Дмитрий » 22 янв 2005 10:41

Они тоже летают!

Дмитрий
капитан
капитан
Сообщения: 1160
Зарегистрирован: 24 ноя 2004 21:20
Контактная информация:

Сообщение Дмитрий » 22 янв 2005 10:44

Бывает и падают вниз.

Дмитрий
капитан
капитан
Сообщения: 1160
Зарегистрирован: 24 ноя 2004 21:20
Контактная информация:

Сообщение Дмитрий » 22 янв 2005 10:48

Все три фото из журнала "Мир оружие". Статья о "Меркавах", все того же Сергея Суворова. Опять упоминание как Мазин Фаури снес ОФС «Меркаве» башню. Вообщем нечего нового.

Аватара пользователя
irina
капитан
капитан
Сообщения: 1926
Зарегистрирован: 04 дек 2004 09:56
Контактная информация:

Сообщение irina » 22 янв 2005 19:45

Andrei писал(а):Бока, конечно, слабые...
По сравнению с чем?

Ответить

Вернуться в «Бронетанковый форум»